Внутренний СССР - Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?
«Не исключено, что за реформой по монетизации льгот и организацией народных протестов против этой реформы стоят одни и те же силы, основная цель которых — дестабилизация обстановки в стране и смещение режима президента Владимира Путина
Вчера по всей стране продолжались протесты против замены льгот денежными выплатами — «реформы», сделавшей большинство российских пенсионеров из бедных людей нищими, которым теперь не по карману передвижение в общественном транспорте и покупка лекарств. Между тем вчера же премьер-министр России Михаил Фрадков заявил, что правительство должно «снять напряжение, которое возникло на психологическом уровне восприятия людей» в связи с монетизацией льгот. По его мнению, СМИ «излишне будируют этот вопрос» (тему отмены льгот), и именно правительство должно «компенсировать существующий пробел» в информационном восприятии закона по льготным выплатам. В связи с этим г-н Фрадков предложил министрам решать этот вопрос совместно с партией «Единая Россия». Однако, по словам опрошенных RBC daily экспертов, прошедшие в 2003 — 2004 гг. через Государственную думу либеральные реформы скорее всего были «продавлены» олигархами, и теперь те же самые группировки стоят, возможно, за организацией массовых протестов. Основная их цель — дестабилизация обстановки в стране и подготовка почвы для отстранения от власти президента Владимира Путина.
«Реформы по отмене льгот вызывают массу вопросов», — так прокомментировал RBC daily взбудоражившую страну монетизацию льгот политолог, директор по исследованиям и специальным проектам агентства «Имиджлэнд» Евгений Кузнецов. По его словам, «реформы старой социальной системы действительно назрели, однако любые шаги в этом направлении требуют глубокой проработки, а такой проработки не было». Более того, г-н Кузнецов считает, что в ходе PR-кампании население зачастую вводилось в заблуждение. «В телевизионных программах приводилось мнение тех, кто раньше фактически не получал льгот. Понятно, что те, на кого упали с неба дополнительные деньги, — довольны», — говорит Евгений Кузнецов. То есть, например, люди в деревнях практически не пользуются общественным транспортом. Им достаточно небольшого числа бесплатных поездок. В итоге они просто получают прибавку к пенсии. Их в основном и показывали по телевизору, хотя очевидно, что основная часть льготников, пользующихся транспортом, живёт в городах.
Придерживающийся схожего с г-ном Кузнецовым мнения член совета Ассоциации политологов и экспертов-консультантов (АСПЭК) Владимир Горюнов высказывается гораздо более жёстко. «Происходит то, о чём говорили ещё полгода назад, когда началось обсуждение монетизации льгот. Основа социальных протестов объективна — закон полностью асоциальный и неправильный по сути. Развернутая PR-кампания в государственных СМИ не что иное, как прямой обман населения. При подаче материала были смещены акценты, о многих аспектах реформы сознательно не договаривали. Была проведена мерзкая с этической точки зрения PR-кампания в СМИ, в которой участвовали правительство и „Единая Россия“. Говорили о прибавке реальных денег людям с мизерными доходами, для которых 200 руб. — это лишняя конфетка, в которой они себе отказывали. При этом утаивалось, что эти люди теряют», — сказал RBC daily г-н Горюнов. По словам Евгения Кузнецова, не выплачиваются и обещанные деньги. «Финансирование выплат по льготам возложили на региональные бюджеты, у которых денег попросту нет», — рассказывает г-н Кузнецов. Как сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин, негативный эффект от монетизации льгот и всплеск социального недовольства в стране усилили и другие реформы, в частности, введение ОСАГО [62], реформа ЖКХ и энергетическая реформа.
При этом, как предполагают эксперты, новые «конфискационные» реформы и резкий всплеск недовольства населения не случайны. Стартовала олигархическая компания против президента России Владимира Путина, о которой RBC daily писала ещё в феврале-марте 2004 г. «Олигархи подтолкнули правительство к непопулярным мерам под предлогом необходимости либеральных реформ», — считает г-н Собянин. По мнению Евгения Кузнецова, «либеральное крыло в правительстве „продавливало“ монетизацию льгот, брало на себя моральную ответственность за сохранение социальной стабильности в обществе». Но по сути бунты и возмущения были запрограммированы заранее. «Совершенно очевидно, что все эти действия направлены на дестабилизацию обстановки в стране. Протесты пенсионеров вовсе не являются спонтанными и направлены теперь лично против Путина, так как в России глава государства традиционно воспринимается ответственным за всё, что происходит в стране. „Спонтанные выступления“ — это начало раскачки общества, которая может достигнуть пика к концу 2005 г.», — говорит г-н Собянин.
Схожего мнения придерживается и Владимир Горюнов. По его словам, «митинги, безусловно, не являются стихийными, хотя процесс организации минимален». «Какие-то силы стоят за ними, организуют и финансируют выступления. Я подозреваю людей, которые заинтересованы в дестабилизации власти режима, нацелены на падение рейтинга президента», — считает г-н Горюнов. По мнению Александра Собянина, в раскачке ситуации заинтересованы опальный олигарх Борис Березовский и крупнейшие действующие в России олигархические группировки, на которые в значительной степени «завязаны» и российское правительство, и собственно администрация президента. Причём сейчас именно организаторы «бунта пенсионеров» заинтересованы в максимально жёстком его подавлении. «Это вполне „русская“ технология, не имеющая ничего общего с „оранжевой“ революцией на Украине и „революцией роз“ в Грузии [63]. Речь идёт о создании группы «страдающих за правду» (сейчас в их роли выступают национал-большевики, пенсионеры и др.) и жёсткой силовой реакции властей против всех протестующих. К пенсионерам ведь скоро присоединятся и другие социальные группы», — считает Александр Собянин. По мнению г-на Горюнова, с социальным протестом силой справиться невозможно. «Силовой путь — это путь в никуда, который приведёт к дальнейшему ухудшению ситуации и смене режима», — говорит Владимир Горюнов.
По словам экспертов, единственный способ справиться с ситуацией — очистить госаппарат и администрацию президента от ставленников олигархических группировок и прекратить «шизофреническую политику». «Руководству пора определиться. Сейчас проводится две взаимоисключающих политики — линия на укрепление государства и либеральные реформы. Нельзя работать с командной, где две части противоположны друг другу», — считает г-н Горюнов. Схожего мнения придерживается и г-н Собянин: «Либеральные реформы никак не вписываются в контекст восстановления российского государства».
Приведённая публикация на сайте RBC dayly однако интересна не тем, что она вскрывает механизм интриги. Она знаменательна тем, что если соотноситься с публикациями 12-летней давности (1993 г.), когда режим, олицетворяемый Б.Н.Ельциным, добивал остатки государственных структур Советской власти в РФ, то в те времена в потоке событий проявление антироссийского глобального заговора видели большей частью так называемые «бульварные», «жёлтые», «экстремистские», «националистические», «профашистские» [64] издания, в их большинстве продолжающие традицию С.Нилуса — комментировать всю текущую и прошлую политику, а также перспективы на будущее со ссылками на “Протоколы сионских мудрецов” [65] (при этом многие из них не замечают, что та же самая доктрина порабощения всех является скелетной основой Библии, которую они же признают в качестве «Священного писания», что является по существу шизофренией — расщеплением сознания). А «респектабельные», даже оппозиционные к ельцинскому режиму издания, такие как “Советская Россия”, в то время избегали того, чтобы видеть в потоке тогдашних событий осуществление сценария глобальной политики, анализировать сценаристику антироссийского заговора и возможности общества и государства ему противодействовать.
Сейчас уже «респектабельные» СМИ, вне независимости от того, являются они государственно ориентированными или космополитично-антигосударственно ориентированными, так или иначе видят в потоке событий выражение определённой организованности и сценаристики и делятся по отношению к ней на два класса:
· одни, освещая поток событий именно как целенаправленно организованный поток, пытаются убедить свою аудиторию и читателей в том, что это только «видимость как бы заговора», но реального заговора и антироссийских сценариев нет, а есть только объективные проявления глобальной «политической стихии», наподобие стихии погоды;
