Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6295 ( № 40 2010)
28.10.2010 06:43:05 - борис иванович коростелев пишет:
Впереди большие перемены.
Серьёзный и лаконичный анализ статьи даёт представление об общей ситуации в стране.Резюме:проблемы вызвавшие развал СССР-остались нерешёнными,ситуация вцелом ухудшилась,появились проллетарские слои общества.Более чем "олигархи"(их относительно немного) от событий 90-х г.г. -выиграли слои т.н. "творческой" ( в основном московской) интеллегенции.С.Говорухин в передаче о фильме "Так жить нельзя"(5-ТВ), не только публично покаялся за содеянное,но и кратко охарактеризовал эту часть общесва...Дальнейшее развитее РФ будет определять рост сознания во всех частях нашего диффернцированного общества.Чем раньше и глубже правящий класс (учение о классовом обществе отменить невозможно) поймёт необходимость перемен, тем безболезнее эти перемены произойдут! Перемены неизбежны, но когда и как?
Круговая порука и осознание необходимости
Новейшая история
Круговая порука и осознание необходимости
НАШ ЧЕЛОВЕК В СЕТИ
Игра в одни ворота. Так можно назвать недавно прошедшие у нас выборы. Это если быть деликатным. Но там, где свобода слова без границ и над тобой нет руководства, как в интернетовском «Живом Журнале», народ не боится выражаться куда более сильно.
Политолог Александр Кынев напоминает о фантастическом везении «Единой России» в жеребьёвках при определении мест в бюллетенях. «Лучшей демонстрации кристальной честности избирательных комиссий представить невозможно, – иронизирует он. – Публика неоднократно задавалась вопросом: «ЕР» удивительно везёт только на региональных выборах или на муниципальных тоже? «ЕР» действительно феноменально везучая партия. Из 93 муниципалитетов в жеребьёвках первое место она выиграла в 59. Что тут скажешь?»
Известный блогер Константин Крылов о нашей выборной системе отозвался так: «Одна из подразумеваемых целей работы «политического механизма» состоит в том, чтобы внушить населению: его мнением никто не интересуется, и оно ни на что не влияет. Вывод: власть «абсолютно не интересует 95 процентов мнений… Но 5 процентов её интересуют, и чтобы поддерживать эти 5 процентов в нужном администрации состоянии, работает огромная машина».
Да, люди в ЖЖ высказываются неделикатно и нелицеприятно. Но, на мой взгляд, так думать начинает всё больше россиян. Пока мало об этом говорят, но скоро будут чаще. Ибо все видят.
И многопартийность наша обманывает всё меньше. Она сильно смахивает на ту, что была в «странах народной демократии». Ведь в ГДР, к примеру, кроме «партии власти» ещё были Демократическая крестьянская, Либерально-демократическая, Национально-демократическая и Христианско-демократический союз. Однако все они играли на «один карман» – в пользу правящей компартии.
Ещё в середине 90-х точно сказал замечательный учёный Александр Сергеевич Панарин: «У нас партии – не подлинные. Они не представляют разные интересы общества. Можно предположить, что был сговор желавших сохранить власть. Происходят партии от умышленного деления политической олигархии на группы». С тех пор мало что изменилось.
Странная у нас получается «суверенная демократия». Очень похожая на ту, что была при КПСС. Но теперь уже с долларовыми миллиардерами.
Но олигархия, как заметил в ЖЖ философ Дмитрий Галковский, «строй нервный, неустойчивый; он либо вырождается в диктатуру, либо сменяется демократией». Олигархам нужна «суверенная демократия», а лучше диктатура. Народу же – демократия настоящая.
Демократии и надо добиваться. Что весьма непросто. Ибо «демократ» сегодня в России – ругательство. Пишут с намёком часто с буквой «д» на конце.
Но я думаю, для развития страны всё-таки надо развивать демократию. Задача эта с очень сложным решением. Но решать её надо обязательно. А не заниматься демагогией о том, что народ у нас непутёвый. Народ нормальный. Не глупее немцев или французов. За двадцать лет многое научился понимать. Выгоду свою знает. Руки только развяжите.
А ругаться надоело уже. Что толку ещё сотню раз повторить, что у нас выборы такие? Не станут они от того честнее. Хоть десятки тысяч дополнительных наблюдателей поставь. Думается, необходимо требовать возвращения мажоритарной системы. Ибо партий на самом деле нет. Есть «возрождённая КПСС» с квазифракциями КПРФ, СР, ЛДПР и прочими «яблоками».
Переход к партийной выборной системе объясняли необходимостью развития партий. Эксперимент не удался. Партии не развиваются. Наоборот, идёт профанация партийности. Пора принимать меры.
Далее. Нам надо реорганизовать Госдуму. За образец можно взять, допустим, парламент Великобритании. У бриттов 646 депутатов. В среднем один на 95 000 населения. Ну, нам такое представительство не надо – пока. В Госдуме России должно быть около 700 депутатов. Из расчёта: один примерно на 200 000 человек (сейчас – на 312 000).
Для такой громадной по территории страны – это нормально и правильно. Каждый средний город получит своего представителя. И купить большинство народных посланников станет намного труднее. Это для начала.
А как будет далее, решат именно эти 700 депутатов.
Утопия? Пусть. Главное – начать хотя бы говорить об этом. Сделать первый ход. Вызвать обсуждения. Найдутся обязательно решения лучше. Только бы не молчать смиренно в тряпочки.
А то начинаешь писать об этом, а тебе сразу – «Русским демократия как корове седло». Но в начале 90-х в России демократия работала. Если б ещё тогда не расстреляли Верховный Совет…
Автор ЖЖ Игорь Михайлин хорошо сформулировал: «Выборы как раз то звено, за которое можно «вытянуть и всю цепь», заодно и порвав порочную круговую поруку».
Закончу обзор выборной темы афоризмом уважаемой блогерши cheeha – «Свобода как осознанная необходимость очень отличается от осознанной необходимости свободы».
Владимир ПОЛЯКОВ, КОВРОВ, Владимирская обл.
Прокомментировать>>>
Общая оценка: Оценить: 3,8 Проголосовало: 10 чел. 12345
Комментарии: 27.10.2010 14:36:39 - Александра Ивановна Берендеева пишет:
Разумеется, это утопия. Власть проставляет результаты выборов, с этим уже мало кто станет спорить.В изменении избирательной системы она вовсе не заинтересована, особенно в данный период экономического провала и нарастающего недоверия к ней народа.Призывы "говорить об этом" и "обсуждать" уже набили оскомину. Такое впечатление, что кто-то дал команду: "Займите их чем-нибудь. Пусть обсуждают, возмущаются, пар повыпускают да и угомонятся, лишь бы на улицах не бузили".
Сама пойдёт?
Новейшая история
Сама пойдёт?
РЕЗОНАНС
С большим интересом прочёл статью Владислава Иноземцева «Почему так работаем?» («ЛГ», № 35) и возрадовался. Редко бывает такое, чтобы идеи и выводы теоретиков совпадали с мнением практиков.
Я много лет работаю во внешнем рекрутменте, то есть по заказу работодателей стараюсь найти для них наилучших сотрудников. Специализируюсь на подборе персонала для производственных компаний – заводов, фабрик, аграрных объединений. И могу поделиться собственными впечатлениями. А они таковы: россияне работают значительно хуже европейцев или американцев. В свою очередь, россияне в международных компаниях намного превосходят по эффективности коллег, трудящихся на российских производствах.
Да, конечно, автоматизация и оснащённость многих российских фабрик часто недотягивают до западных, но не в этом суть. Дело в том, что у наших соотечественников значительно меньше ответственности, тяги к обучению, лояльности к работодателю. А это всё ключевые понятия.
Весной я искал менеджера по качеству для одного из крупных мясоперерабатывающих заводов, и каждому из кандидатов давал case – ситуацию из жизни, своё поведение в которой соискатель должен был описать. Допустим, на вашем производстве в какой-то момент значительно увеличился процент брака – практически до критической отметки. Предположительно, забарахлило оборудование. Ваши действия?
Почти все люди, работающие в российских компаниях, предполагали обратиться к вышестоящему начальству. Из специалистов, занятых на российских заводах международных компаний, часть предпочла тот же вариант, часть решила взять ответственность на себя. Абсолютно все иностранцы – немцы, голландцы, поляки – посчитали, что это их сфера ответственности, поэтому останавливаем линию, смотрим, что произошло…
