Журнал современник - Журнал Наш Современник 2008 #10
Киссинджер, бесспорно, незаурядная, масштабная и очень влиятельная личность. В каких только тайных и открытых обществах он не состоял и не состоит. Многие из американских неоконсерваторов являются членами Биль-дербергского клуба — объединения "хозяев мира". Так их принято называть, и так они сами себя оценивают. Они — авторы программного "Проекта Новое Американское Столетие"3. Киссинджер не просто член Бильдербергского клуба. Он один из его стратегов. Действительно, он одержал в 70-е годы стратегическую победу над арабскими шейхами: поставил их нефть на службу финансовой олигархии, которая ненавидит и презирает арабов, ислам и Восток в целом.
Сейчас в некоторых западных СМИ поднимается кампания против Киссинджера и его последователей-неоконсерваторов. Как это обычно бывает, когда начинаются неудачи, кумиров начинают низвергать, припоминая им все провалы и преступления. Цитируют идеолога неоконов Лео Штраусса, напри-
1 Цит. по Ch.H. Coppes. Petrodollar Warfare and Collapse of US Dollar Imperialism in 2he 21st Century, p. 9.
3 Der Fall Kissinger (21 канал фр. телевид. 22.00. 22 сент. 2002 г.). 3 Project of New American Century (PNAC).
мер, такие его изречения: "Есть только одно естественное право: право высших править низшими… Народу надо говорить только то, что ему положено знать, и не более". Американцы сравнивают это с тем, что говорил их герой — генерал-победитель фашизма и президент Айк Эйзенхауэр: "Только настороженные и знающие граждане могут обеспечить взаимное процветание безопасности и свободы". Л. Штраусс учит совсем другому: "Страх и ненависть — это могучий объединяющий принцип, он обеспечивает контроль над вульгарными массами".
B Европе пытаются понять мировоззрение неоконов, изучают Лео Штра-усса. Он был большим философом. Критики, например, Николас Ксенос считают, что Штраусс — реакционер, антидемократ. Сам он и не скрывал этого и писал вполне откровенно: "То, что Германия пошла направо и изгнала нас, вовсе не означает, что принципы правой доктрины должны быть отброшены. Напротив, только на базовых принципах правой доктрины — фашистской, авторитарной, имперской — можно достойно протестовать против посредственных фикций и не прибегать к странным и жалким призывам соблюдать неотъемлемые права человека"1.
Неоконы взяли на вооружение наиболее одиозные изречения философа. Они мечтают установить свой миропорядок, свою социосферу, соответствующую их сектантским мироощущениям2. Этот новый порядок начинался с зом-бирования Америки, где среди проповедников всё большую роль стали играть протестантские фундаменталисты, те, кого в Европе называют "новообращенными христианами" (wiedergebohrene Christen)3. Неоконы составляют ныне преторианскую гвардию банковского военно-промышленного нефтеком-плек-
са США.
Традиционная Америка была сломлена окончательно не при Буше-отце, а при демократе Клинтоне. Сломлена той болезнью, об угрозе которой предупреждал президент Эйзенхауэр. Покидая Белый дом, он оставил завещание: "Мы должны обезопасить себя от того, чтобы военно-промышленный комплекс ведомо или неведомо приобрел недозволенное влияние"4. ВПК приобрел это пагубное влияние и разбросал свои сети на весь госаппарат, на всю корпоративную Америку. Взгляды неоконов пугают старую Европу, исследователи называют их "корпоративными фашистами".
Ныне, правда, модно безапелляционно называть оппонентов фашистами. Вот и Норман Подгорец, один из ведущих идеологов неоконов, пишет: "11 сентября 2001 г. мы вступили… в новую мировую войну, которую я называю IV Мировой… она имеет свои идеологические корни и ставит нас перед лицом исламо-фашизма, этой новой мутации тоталитарной болезни, которую мы подавили вначале как нацизм, а потом как коммунизм…". Это выдержка из его статьи: "Почему надо бомбить Иран"5. Коран идеологи этого толка называют "исламским Майн Кампф". Бывшего президента Джимми Картера они смешали с грязью за его напоминания о несправедливости США в отношении Палестины.
То, что об исламе, об этой великой религии, так оскорбительно пишет один из ведущих идеологов неоконов, не удивительно. Сказывается одержимость навязчивой идеей и неукротимая ненависть. Но и в официальных документах и речах вашингтонских правителей мы все чаще встречаем такую же несдержанность, ненависть и оскорбления. Что происходит с официальной Америкой? Откуда эта беспардонность, контрпродуктивная наглость? Ни традиционной американской политической культуре, ни тем более британской это не было свойственно, они были напористы, целеустремленны по сути, но по форме деликатны и аристократичны. Что это? Потеря самообладания из-за неудач и поражений?
Русского человека, откровенно говоря, должна бы мало беспокоить эта грызня в американской коммуналке. Иное дело "План Анаконда" — стратегия окружения и изоляции России. Этот геополитический змей забросил свои кольца уже на постсоветское пространство, раздробив и проглотив предварительно православную Югославию. Задумаемся, почему через 17 лет после
Nicolas Xenos. Leo Strauss and the Retoric of the War on Terror. Logos Journal. Com.
Eric Laurent.Bush, L'Iran et la Bombe, p., 2007.
Alexandre del Valle. Islamisme et Etats-Unis ge d'Homme, 1997.
Цит. по Coopes, p. 15.
Norman Podgoretz. The Reason to bomb Iran. In: Wall Street Journal.
развала СССР у границ демократической России опять размещаются ракеты, строятся базы, зачем было втягивать в НАТО десяток бывших социалистических стран? Зачем организовывать вокруг России рискованные "цветные" революции, тратить на них бешеные деньги? Разве так поступают с партнерами? Клинтон, окруженный неоконами, обнимался с Ельциным, заливисто хохотал над его шуточками. И, как сообщает его ближайший сотрудник Строб Тэлбот, "американские официальные лица использовали в переговорах склонность Ельцина к неумеренным возлияниям (excessive drinking)"1. Неоконы проявили неумеренную жадность, ажиотаж мародеров, презрение к русской культуре и истории. Они настроили и Клинтона и еще в большей мере Буша обращаться с Россией так же, как их кумир президент Трумен обращался с поверженными Германией и Японией.
Сотрудник фонда Никсона, известный у нас Дмитрий Саймс, написал достаточно объективную статью "Потеря России". Он задает вопрос: кто потерял Россию? Статью опубликовали в журнале "Форин Афферс", главном издании влиятельного Совета по Международным Отношениям (CFR). Настолько влиятельного, что членами Бильдербергского клуба от США могут быть только члены этого Совета. Д. Саймс в своей статье, видимо, приуроченной к визиту Г. Киссинджера в Москву, делает следующие выводы: "Жестокая ошибка Вашингтона состоит в стремлении вести себя с постсоветской Россией, как с потерпевшим поражение противником". Он напоминает возгордившимся неоконам: "Но это Горбачев, а не Белый дом, прикончил Советскую Империю" (с. 38)2.
Д. Саймс приводит много фактов, подтверждающих, что все 90-е годы и годы президентства Путина Россия искала сотрудничества с Америкой. "И по сей день, — пишет он, — русские не хотят вступать ни в какой антизападный союз". Он объясняет это довольно оригинально, но по сути верно: "Российская элита настороженно относится к перспективе распрощаться со своими счетами в швейцарских банках, с домами в Лондоне, с отдыхом на средиземноморских берегах"3.
В 90-е годы реальной была перспектива установить между США и Россией партнерские, даже дружеские отношения. Но там, где действуют неоконы, обычно начинается вражда, хаос, войны, льется кровь. На одном из многих симпозиумов в США, где обсуждают вопрос "кто потерял Россию?", ярко выступил С. Рой. Он дал правдивое описание погрома, устроенного заокеанскими и доморощенными неоконами. Процитирую поэтому его довольно пространно: "…fl хочу описать настроение большинства людей, в том числе руководителей России, во время развала Советского Союза. Хотя моя роль в тех событиях была весьма скромной, я ясно воспоминаю обстановку: русские считали, вот нам удалось сбросить иго коммунизма, покончить с разделением мира на два враждебных лагеря, который был на грани самоубийственной войны. С этим покончено, благодарное человечество будет приветствовать новую Россию как равного члена в дружной семье народов (помните горбачевские беспочвенные мечты об общем Европейском Доме?). Но уже тогда были трезвые головы. Они предупреждали, что разгром коммунизма был второстепенной задачей, что главной мишенью для Запада была сама Россия и вовсе не ее политическая система. Вскоре эти предостережения стали очевидностью даже для самых тупых: Россию не только не пустили в Европейский Дом, но старательно втаптывали лицом в грязь поражения. Обещания никогда не расширять НАТО к границам России были забыты. Но кого это заботило? Кремль, которому ловко помогала банда вороватых советников типа Шляйфера-Хеу, был занят ограблением страны в ходе той аферы века, которую громко окрестили приватизацией. А народ в это время был только тем и занят, чтобы выжить. Но вы что думаете?! Они забыли, кто это вытворял, откуда появились эти советники и куда уплыли деньги, всё награбленное?! Конечно, люди ненавидят своих воров, но не трудно представить их чувства к тем, кто скупал и получал наворованное. Все они на Западе… Говорят, что с Запада в Россию пришли рыночная экономика, свобода и демократия. Но в первую очередь русские испытали с болью и роковым образом социальную несправедливость,
