Андрей Ходов - Публицистика
Физическое лицо может иметь не более 8 единиц различного гражданского оружия.
Для приобретения гражданского оружия и получения лицензии на ношение необходимо выполнить следующие формальности:
а) Приобрести и установить дома оружейный сейф;
б) Пройти медосмотр (общее состояние, зрение, психическая адекватность);
в) Сдать экзамен на знание закона об оружие (ничего сложного, он довольно короткий);
г) Сдать в тире экзамен на владение конкретным типом оружия (простенький);
д) Прийти в полицию с полученными бумагами и заявлением;
Полиция (по своим данным) проверяет твое законопослушание и решает вопрос, мол, достоин ли ты владеть оружием. Если судимостей и прочих связей с криминалом не обнаруживается, то выдается лицензия на приобретение оружия (промежуточный документ для предъявления в оружейный магазин). Купленный ствол необходимо принести в полицию для регистрации и получения окончательной лицензии на ношение (она выдается на конкретный экземпляр оружия).
Все эти формальности обойдутся вам примерно в 5000–6000 эстонских крон (для перевода в рубли следует умножать на два). Для гладкоствольного оружия несколько меньше, ибо и лицензия на него дешевле.
Что до стоимости самого оружия, то тут все зависит от личных предпочтений.
Подержанный Макаров можно прибрести и за 1000 крон, простенький новый револьвер не слишком престижной марки за 4000, а если вы желаете Беретту или Магнум, то приготовьтесь раскошелиться.
Теперь о результатах принятия закона об оружии. Полицейское начальство считает, что он положительно сказывается на количестве тяжких преступлений. В том смысле, что их меньше чем могло бы быть. Но подтвердить это статистикой не может. Что понятно, ибо можно только гадать, сколько таких преступлений было бы без такового закона. Также не могу припомнить случая, чтобы гражданское оружие спасло кого-то от серьезных неприятностей. Но ведь и выборка не слишком велика, в Эстонии всего полтора миллиона человек.
С другой стороны и вреда от гражданского оружия не наблюдается. На руках у населения имеется около 50 тысяч единиц гражданского оружия (включая гладкоствольное). Примерно один ствол на 30 человек. Согласно официальной статистике в год происходит в среднем один, два инцидента с неправомерным применением гражданского оружия. И пока (почти за восемь лет) без серьезных последствий. То есть, нет, не только убитых, но и раненых. Значительная часть происшествий курьезная.
К примеру, одно из последних:
1 апреля 2004
Депутат горсобрания Маарду, 45-летний реформист Эдуард Танвель в ночь на среду выстрелил в воздух у одного из местных баров, поскольку, согласно предварительным данным, вспыхнула ссора между ним и двумя неизвестными. По данным полиции, ссора между Танвелем и двумя другими посетителями бара началась в 3:36 ночи в баре Lahe на улице Нурга. Выяснение отношений перенесли из помещения на улицу, завязалась драка, во время которой и раздался выстрел в воздух. Затем двое неизвестных отобрали у Танвеля пистолет и скрылись с места происшествия.
Охранники заметили убежавших и чуть позже задержали на улице Нурга. Молодые люди отдали оружие охранникам и снова убежали.
По сообщению пресс-секретаря Северной префектуры, у Танвеля есть лицензия на оружие. В то же время полиция расследует обстоятельства происшедшего и выясняет, не нарушил ли Танвель закон, принеся оружие в бар.
В общем, можно констатировать, что кошмарной пьяной пальбы всех и во всех, которой так любят пугать российские власти, принятие закона об оружии в Эстонии не вызвало. А ведь пьют у нас в Эстонии, как мне кажется, ничуть не меньше чем в России. Душевое потребление чистого алкоголя достигло 14 литров в год и продолжает расти. И это без самогона (гонит каждый уважающий себя хуторянин), левой водки (был случай, когда за один раз отравились насмерть более 60 человек) и спиртосодержащих суррогатов (тройной одеколон и дешевые лосьоны в любом киоске, не удивлюсь, если это самая стабильная статья российского экспорта в Эстонию). Особенно много пьют в эстонской сельской провинции. Социально-экономическая обстановка там весьма тяжелая, вот и заливают горе.
Истины ради, следует отметить, что несколько серьезных инцидентов с домашним оружием в Эстонии имеется. Но виновато в этом не лицензированное оружие цивильных граждан, а табельные стволы добровольческого формирования Кайтселиит. Бравые парни из Кайтселиита умудрились убить и ранить нескольких человек. Согласно действующей военной доктрине эти отважные ребята ("в случае новой русской оккупации") должны немедленно уходить в леса и разворачивать там партизанскую войну. Автоматическое, боевое оружие, соответственно, в лучших швейцарских традициях хранится у них дома. В народе бытует стойкое мнение, что будущие партизаны по пьяному делу склонны палить во все что шевелится, а полиция предпочитает обходить их стороной.
То одному тестикулы отстрелят, то другого уложат на землю и всадят в голову очередь из автомата (причина соседский спор из-за коровы). Примерно один серьезный инцидент такого рода в год. По результатам несколько человек получили сроки (не слишком большие), а одного, помнится, признали невменяемым. Похоже, что именно бойцов Кайтселиита и постеснялись проверить на психическую адекватность.
Еще в прессе иногда высказываются претензии к некоторым охранным структурам. В том смысле, что они (пользуясь наработанными связями в полиции) оформляют лицензии на служебное оружие всяким сомнительным личностям, даже бывшим уголовникам.
Но, в общем-то, ничего особо страшного закон об оружии не принес. Зато люди получают массу удовольствия. В некоторых фирмах даже стало модно приобретать оружие для своих сотрудников и устраивать совместные выезды на стрельбища.
2006 г.
О добре и зле
Считается, что первая удачная попытка создать непротиворечивую концепцию добра и зла относится к V в. до н. э., когда древнеперсидский философ Заратуштра создал свою дуалистическую религию — зороастризм. Основой зороастризма является идея об извечной борьбе двух базовых начал мироздания — света и тьмы. В периоды, когда относительную победу одерживает свет (Ормузд), жизнь людей улучшается, и это есть добро. Когда же верх берут силы тьмы (Ариман), страдания людей увеличиваются, и это соответственно есть зло. Данные идеи были унаследованы более поздними религиями, например борьба бога и дьявола за души людские в христианстве. Но в вопросе выбора критериев, позволяющих однозначно отличить зло от добра, возникли серьезные сложности. Хочется привести один исторический анекдот. Некий миссионер потратил массу усилий на обращение готтентота в христианство, тот, в конце концов, крестился. Тогда миссионер задал новообращенному вопрос: "Скажи мне сын мой, что есть зло?". Тот ответил: "Знаю, это когда зулусы уводят моих быков". — "А что такое добро?" — "Это когда я у зулусов быков угоню".
Этот анекдот подчеркивает реальные трудности с выбором критериев добра и зла, ибо то, что является добром для одного, во многих случаях одновременно является злом для другого. Для решения этого противоречия некоторыми религиями были составлены своды правил поведения (заповеди), идущие от бога (не убий, не укради….). В основе этих заповедей лежали вековые эмпирические наблюдения над жизнью человеческих сообществ. Выполнение заповедей пусть даже неполное и непоследовательное обеспечивало обществу определенную стабильность и некоторый потенциал развития.
В наше время воздействие религии на умы людей существенно уменьшилось. Былые заповеди трансформировались частично в морально-этические нормы, частично в юридическую практику. Страх перед неизбежной божьей карой за грехи, в какой то мере компенсировался страхом перед уголовным кодексом. С другой стороны хорошо видно, что принятые, но не осознанные обществом нормы морали являются крайне слабой преградой на пути жестокости и зверства. Организованные преступные группировки легко плюют на закон: свидетели их преступлений физически уничтожаются или запугиваются, суды покупаются. Владельцы крупных состояний, способные приобрести услуги известных адвокатов и имеющие влиятельные связи тоже практически всегда оказываются по нужную им сторону закона. Все это позволяет некоторым индивидуумам считать себя выше общества и откровенно пренебрегать его нуждами. В истории двадцатого века достаточно примеров, когда установки морали и цивилизации как легкая шелуха спадали даже с крупных человеческих сообществ. Целые государства и их коалиции становились на путь зла и разрушения, причиняя окружающим их народам огромные страдания. Настала пора понять, что эмпирические критерии добра и зла выработанные чуть ли не в начале времен утратили свою былую эффективность и их дальнейшее слепое применение угрожает самому существованию человечества как биологического вида. Человечеству следует перейти на новые критерии и осознать, что все, что повышает шансы всего человечества на выживание и есть добро, а все, что препятствует этому и есть зло. Для этого необходимо отказаться модного ныне тезиса примата интересов личности над интересами общества и человечества. Очень часто вещи, которые с позиции общечеловеческого гуманизма непререкаемо считаются добром, на самом деле ведут нас к гибели. Стало банальным утверждение о том, что недостатки есть продолжение достоинств. Даже очевидно на первый взгляд, что добро содержит в себе крупицу зла. Например, успехи медицины вытягивающей тех, кто в прошлом неизбежно отсеялся бы в результате естественного отбора приводят к опасному ухудшению генетического здоровья населения планеты. Развитая и эффективная система социальной защиты к социальному паразитизму и снижению рождаемости. В общем, если рассматривать проблемы с этой точки зрения, то многое подлежит пересмотру.
