Линдон Ларуш - Будущее без Америки
Здесь затронут не только (уже сам по себе важный) юридический вопрос о справедливости; речь идет также о ключевой проблеме измерения экономического роста или упадка. Выгоды от практической реализации закона Хилла – Бертона, – типичный пример положительного вклада в потенциальную относительную плотность населения США в целом. Поэтому отказ от этого вклада означает понижение истинного национального дохода США. При честном учете национального дохода этот убыток должен быть отнесен на счет тех, кто поощрял и проводил на практике такие, ведущие к упадку, перемены. Форма, которую принимает этот убыток, – лишь один из типичных примеров тех последствий «первоначального накопления», о которых говорил академик Львов.
Функция разбойнического законодательства об «Организациях медицинского обслуживания» состояла в том, чтобы ограбить большинство населения Соединенных Штатов, сняв ценности с еще живых тел жертв и конвертировав их страдания и ускоренный рост смертности в увеличение прибылей тех спекулянтов, включая близких партнеров нынешнего президента США, которые проявляют наибольшее рвение, препятствуя введению любых правовых норм, которые сдерживали бы такого рода грабеж, означающий массовое убийство. Более того, в результате еще и снижается чистая физическая продуктивность Соединенных Штатов и их населения, – то есть происходит ограбление не только живущих, но и будущих поколений, во имя большого – незаработанного – удовольствия проходимцев, занимающихся разбоем в соответствии с нормами политики «Организаций медицинского обслуживания».
Это – всего лишь та же самая практика «первоначального накопления», которую осуществляли нацисты в местах вроде Освенцима. Пока что интенсивность преступной деятельности не достигла освенцимских масштабов, но движение идет в том же самом направлении.
Самый существенный результат таких аморальных действий, как отход Соединенных Штатов от закона Хилла – Бертона, заключается в том влиянии, которое они оказывают на представления о сущности человеческого индивида. Можно провести параллели, взглянув на то, как в определенных законодательных актах и практике «Организаций медицинского обслуживания» используются аргументы финансово-бухгалтерского и страхового характера для обоснования отказа от медицинского обеспечения в тех случаях, когда помощь не предоставляется, ибо предполагается, что она «больше не нужна» для того, чтобы человек мог выполнять оплачиваемую работу!
Как я только что уже заметил, такой отказ в медицинской помощи – это шаг в том же направлении, что и нацистская государственная политика «прекращения жизней, недостойных того, чтобы жить». Такие меры, в случае их продолжения, служат первыми шагами к тому, что позднее имело место в Освенциме, и их следует рассматривать в контексте недавнего массового забоя коров и овец в Соединенном Королевстве и других местах. Заслуживает внимания откровенно беспредельная, ничего не стесняющаяся злоба, выраженная в этих практических действиях. Для этих мер нет научных оснований; в действительности, они игнорируют все ранее признанные, испытанные методы борьбы с такими инфекциями.
Эта практика, – в применении которой британская монархия лишь ведет себя, из всех виновных, наиболее демонстративно, – означает, что скот, признанный хотя бы только потенциально восприимчивым к заражению ящуром, отправляется на бойню подобно «нежелательным» представителям человеческого рода – заключенным нацистского Освенцима.
* * *Обращает на себя внимание, что предлогом для этого «избиения младенцев» служит то, что британская монархия в числе других государств предпочла запретить соответствующую вакцинацию и аналогичные профилактические меры, – и не только запретить их у себя в стране, но и навязывать те же самые по смыслу международные стандарты другим. Примечательно, что в Соединенном Королевстве этот забой скота производится в порядке, отвечающем чрезвычайной военной ситуации, с использованием различных государственных ресурсов, координацию которых осуществляет не парламент, а королевский Тайный совет. Выдвигаемые предлоги все в большей и большей степени преследуют цель ликвидировать значительную часть производства продовольствия в самом Соединенном Королевстве, чтобы способствовать зависимости от определенных зарубежных поставщиков продуктов питания!
Хуже того: через мировые СМИ уже «запущена в обращение» идея, что в случае определенных видов эпидемий среди людей против человеческих популяций могли бы быть предприняты «профилактические» меры предосторожности того же сорта, что сейчас практикуются против коров и овец. В Англии это означало бы, по существу, приостановление парламентского правления с мобилизацией ресурсов Тайного совета для целей значительного принудительного профилактического сокращения населения Британских островов, очевидно, с включением также и Ирландии.
Следует помнить одно: олигархический взгляд на большинство человеческого рода состоит в том, что это большинство – лишь разновидность скота. Поэтому вероятно, что такие люди будут отправлены на убой, если их существование станет неприятно для олигархов, – как если бы эти жертвы были вредными насекомыми или же животными из стада, которых подвергают «выбраковке», когда продолжение их жизни расценивается как экономически обременительное.
Именно таково аксиоматическое допущение, реально лежащее в основе недавних аргументов в пользу закрытия единственной общественной больницы общего типа с полным обслуживанием в Вашингтоне (округ Колумбия) – «Ди-Си дженерал хоспитал» (D. C. General Hospital). Это – то же самое аксиоматическое допущение, которое применяется при проведении в жизнь доктрины «Организаций медицинского обслуживания», а также других, родственных ей законов и судебных решений.
В таких случаях на место понятия о «правах человека» (human rights) приходит тот род финансово-бухгалтерской практики, для которой лучше всего подходит название «ритуалов первобытного человека» (human rites).
* * *Теперь рассмотрим в качестве примера те изменения, которые претерпела за последние десятилетия политика США в области энергетики.
Уже начиная с самых ранних стадий колонизации Северной Америки, – как, например, в колонии на берегу Массачусетской бухты под руководством Уинтропа в середине XVII века, – роль направляющего стимула играла идея развития всей инфраструктуры континента. Подчеркивание глупым историком Тернером ориентации на «расширение границ занятой земли» выражает не только непонимание сути вопроса, но и про-конфедератскую тенденциозность, соответствующую жалкой идеологии «нашвиллских аграриев» из Теннесси вроде учителя Генри Киссинджера профессора Уильяма Йэнделла Эллиотта и Джона Кроу Рэнсома, ответственного за возникновение склонных к насилию религиозных культов.
Первые поселенцы Массачусетса, Виргинии и Пенсильвании не были столь глупы, чтобы воспринять суеверия богомильского толка, проповедующие принцип “laissez-faire”, вроде теории физиократа Кенэ.
С самого начала, уже в уинтроповском Массачусетсе XVII века, условия непосредственно окружающей природы осознавались в качестве врага, который должен быть покорен. Для поселенцев «естественные условия» окружающей среды не были источником необходимого богатства; нет, эту дикую природу нужно было переделать из того, чем она была, в то, чем она должна была стать, исходя из требований цивилизованной жизни.
Преобразование бесплодной дикой местности в плодоносные сельскохозяйственные земли и развитие производства орудий для достижения этой цели – вот основное содержание американской колонизации изначально и в дальнейшем, как до, так и после того, как эта политика была четко сформулирована в докладе министра финансов Александра Гамильтона конгрессу США «О мануфактурах» в декабре 1791 года.
В этой связи здесь будет уместно подчеркнуть, что во время написания Гамильтоном этого доклада уровень производства и дохода на душу населения в Соединенном Королевстве короля Георга III составлял примерно половину от уровня молодых Соединенных Штатов.
Даже первоначальное развитие промышленной революции в Соединенном Королевстве – в Англии середины XVIII века – как, скажем, разработка Уаттом паровой машины, происходило прежде всего при вдохновляющей и руководящей роли американца Бенджамина Франклина.
В развитии США, благодаря которому они стали тем экономическим гигантом, который возник на протяжении периода 1861–1876 гг., первоначальное дорожное строительство играло важную, но, стратегически говоря, вспомогательную роль. Ключевое стратегическое значение для развития континентальных Соединенных Штатов как ведущей экономической державы мира имело создание систем водопользования, затем строительство железных дорог и производство энергии все более интенсивного (в смысле плотности энергии) типа.
