Эксперт Эксперт - Эксперт № 04 (2013)
«Газпром» пытался взыскать с партнера 500 млн долларов штрафных санкций, накопившихся за 2008–2011 годы в соответствии с принципом «бери или плати» (take-or-pay), который фигурирует во всех газовых контрактах. Его суть в следующем: покупатель должен оплатить основную (обычно это 80–90%) часть законтрактованных поставок независимо от того, будет отобран газ или нет. Собственно, так и гарантируется исполнение обязательств потребителем.
Начиная с 2008 года, когда на европейском рынке обозначился локальный переизбыток предложения, местные оптовики российский газ стабильно недобирают и работать по этому принципу им, естественно, уже не хочется. Первый раз венский суд ответил на требование «Газпрома» отказом еще в октябре прошлого года, теперь он вынес свое окончательное, опять негативное и, можно сказать, знаковое решение. Принцип «бери или плати» оно полностью не отменяет, но открывает пространство для маневра, чтобы избежать его применения.
Благодаря активной позиции еврочиновников местные газораспределительные компании получили возможность реэкспортировать закупленный у «Газпрома» продукт в другие страны (раньше это прямо запрещалось контрактами). В договорах появились положения, в соответствии с которыми та самая планка обязательной выборки, прописанная в условии «бери или плати», могла быть снижена на объем, эквивалентный реэкспорту газа. Такую возможность «Газпром» предоставил RWE Transgas, еще в 1995 году подписав так называемое Приложение № 1 к основному контракту. RWE отказалась выплачивать штраф, ссылаясь именно на него, в чем компанию и поддержал венский Торговый суд. Все выглядело бы логично, если бы не одно «но». В приложении присутствует симметричный пункт, но уже в пользу «Газпрома»: в случае прямых поставок газа в Чехию российской компанией планка обязательной выборки, напротив, увеличивается. Но вот его-то суд применять уже не позволяет. Таким образом, условия коммерческого договора европейскими судами используются избирательно, а именно в той части, в которой они выгодны контрагентам «Газпрома».
Логику европейцев отчасти помогает понять комментарий главы East European Gas Analysis Михаила Корчемкина , который отмечает экономическую нелогичность положений, играющих на руку «Газпрому». «Запрет на реэкспорт в газовых контрактах со странами ЕС был отменен еще десять лет назад, причем без всяких условий. “Газпром” хочет сохранить принцип “бери или плати” в действующих чешских контрактах и одновременно продавать напрямую дополнительные объемы газа. Но теоретически он может предложить более низкую цену и заменить уже законтрактованный свой же газ». По сути, просто конкурируя сама c собой, компания может нарастить объем обязательств «бери или плати». Однако в «Газпроме» соглашаются, что само приложение не соответствует нынешнему европейскому законодательству о конкуренции, более того, компания и требовала его полной отмены в суде, в чем ей отказали. Газпромовцы, на наш взгляд справедливо, отметили, что принятое венским судом решение не способствует конкуренции на чешском рынке. В нынешних условиях «Газпрому» просто невыгодно напрямую работать на местном рынке и составлять конкуренцию RWE.
На самом деле австрийская столица была едва ли не худшим местом для противостояния с европейскими газоторговцами (см. «Атака на грани конъюнктуры» ), но, как сообщили в «Газпроме», место судебных разбирательств было жестко прописано в контракте.
Последствия гарантированы
На европейском энергетическом рынке продолжаются неблагоприятные для «Газпрома» изменения. Несколько лет назад местные чиновники приняли Третий энергетический пакет законодательных инициатив, предполагающий юридическое разделение видов деятельности в энергетическом секторе и либерализацию торговли газом. В конце прошлого года Еврокомиссия инициировала антимонопольное расследование в отношении «Газпрома», который там воспринимается исключительно как нечто враждебное, вроде инструмента влияния Кремля. Уже несколько лет европейские контрагенты «Газпрома» активно подают на него в суды.
Как уверены аналитики, решение венского суда станет прецедентным — не в юридической плоскости, а в том смысле, что подтолкнет контрагентов «Газпрома» к отказу от оплаты штрафных санкций и несоблюдению объемов выборки газа с одновременным поиском лояльных судов и юридических лазеек. За последние несколько лет оптовые покупатели газа из Европы судились с российской компанией из-за того, что считали ее контрактные цены сильно завышенными, несправедливыми, и наш монополист часто улаживал дело в рамках мировых соглашений. Теперь эти же компании станут атаковать «Газпром» с другой стороны. Это не единственное грозовое облако, которое теперь нависло над монополией.
В конце прошлого года крупнейшие западноевропейские контрагенты компании — немецкие Wingas и WIEH, французская GDF Suez и австрийская Econgas — направили «Газпрому» сообщение о необходимости пересмотра газовых цен начиная с 2013 года. В декабре с требованием предоставить скидку на газ, аналогичную той, которую получили западноевропейские компании, выступила Польша, пригрозившая в противном случае подать в суд. Та же RWE Transgas сообщила, что продолжит судиться с «Газпромом» по вопросу цен. Надо заметить, что в 2012 году объемы экспорта российского газа в Европу достигли локального минимума. И, похоже, высокопоставленные отечественные чиновники тоже сомневаются в перспективах нашего энергогиганта на европейском рынке: 23 января на экономическом форуме в Давосе премьер Дмитрий Медведев заявил, что «Газпром» может лишиться монопольного права на экспорт газа.
Разгулялись
Софья Инкижинова
Цены на зерновом рынке бьют все рекорды. Остудить ценовую конъюнктуру позволят изменение политики государственных интервенций, активизация импорта и позитивные прогнозы на новый урожай
Надежды на хороший новый урожай могут остудить рынок зерна
Фото: EPA
На зерновом рынке — исторический максимум цен. И речь идет не о пиковых значениях, а о самом высоком уровне среднерыночных цен за последние пять-десять лет. Особо выделяется пшеница: цена за тонну еженедельно прибавляет по 200–300 рублей. За последние полгода пшеница подорожала почти вдвое — до 12 тыс. рублей за тонну.
Главная причина сложившейся ситуации — низкий урожай зерновых из-за засухи в ряде регионов России. По данным Росстата, валовой сбор зерна в 2012 году составил 70 млн тонн — это на 25% меньше, чем в прошлом сезоне. Текущий результат близок к худшим показателям 2010 года — тогда в стране из-за засухи собрали порядка 64 млн тонн зерна, и правительство приняло решение запретить экспорт.
В нынешнем сезоне экспорт отменять не стали, поэтому уже с июля новый урожай активно вывозился за пределы страны. Впрочем, из-за роста цен на внутреннем рынке экспорт начал притормаживать уже с октября. Сейчас вывоз зерна почти прекращен — цены российских зернопроизводителей впервые превысили мировые. Всего в текущем сезоне из России ушло чуть менее 14 млн тонн зерна, притом что весь экспортный потенциал без ущерба для внутренних потребителей оценивался в начале сезона в 9,5 млн тонн.
Для крестьян текущий рост цен — благоприятный фактор: они наконец смогут отдать кредиты и спокойно провести сев. Однако для основных потребителей зерна — животноводов и мукомолов — такие цены могут привести к катастрофе. Уже сегодня мелкие птицеводческие компании не в состоянии приобретать вздорожавшие корма и уничтожают поголовье. Их положение осложняется вступлением России в ВТО. Большинство даже крупных предприятий уже работают на грани рентабельности и снижают объемы производства, а те, кто не успел модернизироваться, могут разориться.
Кто мудрее?
Сегодня аналитики разнятся в своих прогнозах: одни считают, что находиться целый сезон в растущем тренде невозможно, поэтому в ближайшие неделю-две цены стабилизируются, а к середине февраля начнут снижаться. Другие, напротив, уверены, что факторов, сдерживающих цены на зерно, нет и не будет вплоть до нового урожая.
По данным компании «ПроЗерно», на прошлой неделе активно росли цены на пшеницу в Сибири (там они были ниже, чем в других регионах). Прежде всего сказались нехватка зерна в перерабатывающих районах и возросшие затраты на логистику. В европейской части страны, напротив, наблюдалось не только снижение темпов роста, но и стабилизация цен, например на фуражный ячмень. Это объясняется тем, что с достижением максимальных ценовых уровней заметно выросло предложение — даже в южных областях России, где до этого продавцы наличие зерна вовсе не декларировали.
