Газета Завтра Газета - Газета Завтра 499 (24 2003)
За девять лет войны мы потеряли в Афганистане 147 танков и 1314 БМП, БТР.
Казалось бы, высшее военное и политическое руководство должно было сделать соответствующие выводы о качестве и путях модернизации отечественных БМП и БТР, но через восемь лет первая чеченская война поставила перед армией фактически те же самые проблемы. Только теперь основными боевыми танками на поле боя выступали уже Т-72 и Т-80. И мы получили уже качественно иной уровень потерь.
Всего за два года первой чеченской войны Российская армия потеряла более 200 (!!!) танков и почти 400 БМП, БТР.
Напомню, что за восемь лет до этой войны, в Афганистане, воюя на территории превосходящей Чечню почти в 10 раз против почти пятидесятитысячной армии моджахедов, вооруженных США, Китаем и Пакистаном, мы имели максимальные потери: 28 танков в 1981 году и 22 танка в 1988 году, 186 БМП, БТР в 1983 году. А в Чечне всего за полтора года мы потеряли в 10 (!!!) раз больше танков и в 2 раза БМП, БТР. Стоящие сегодня на вооружении Российской армии БМП и БТР не только не могут защитить солдата броней, но к тому же не способны надежно прикрыть его огнем. Бортовое вооружение БМП-1, БМП-2, БТР-80 не способно эффективно подавлять обороняющегося противника в силу слабой своей мощности, а в обороне не способно эффективно отражать атакующего противника в силу недостаточной дальности и все той же малой мощности. Некоторые типы боевой техники вообще вызывают сегодня лишь недоуменную улыбку: так, стоящие на вооружении ВДВ БМД-1 и БМД-2, "броня" которых пробивается обычными ротными пулеметами, а подрыв на мине превращает их в груду искореженного металла.
Имеющиеся на вооружении БМП и БТР настолько слабо защищены, что участвуя в бою, сами становятся основным объектом защиты, отвлекая на себя основные силы пехотных подразделений. Так, в ходе боевых действий в Чечне из штатного отделения в 9 человек как минимум 5 были "привязаны" к своей штатной боевой технике — 3 человека расчет БМП и 2-3 человека прикрытия, а иногда и больше.
Неудивительно, что сегодня, спустя почти 56 лет после окончания Второй мировой войны, основным видом ведения боя для нашего солдата остается все тот же "пеший порядок".
Вся техника в лучшем случае следует далеко сзади, а то и вообще оставляется в тылу и выдвигается лишь на уже захваченные пехотой позиции. Наши БМП и БТР уже давно превратились в обычное средство транспортировки пехоты, к тому же лишенное каких-либо удобств.
Передвижение под броней опасно по причине того, что при наезде БТРа, и особенно БМП, на мину или фугас фактически весь экипаж и десант выходят из строя или гибнут. Поэтому обычно весь десант рассаживается сверху, становясь удобной добычей стрелков и осколочных мин. Главной проблемой стала низкая пожарозащищенность танков и БМП после попадания в них кумулятивных гранат и снарядов. Системы пожаротушения отечественной бронетехники показали недопустимо большое время реакции и низкую эффективность средств борьбы с огнем. В итоге более 87% попаданий выстрелов из РПГ и 95% ПТУР в БМП и БТР приводили к их поражению и пожару. Для танков это число соответственно равнялось 40% и 75%.
Поэтому боевая техника Сухопутных войск как в ходе первой, так и в ходе второй чеченской войны плотно заняла место в лучшем случае средств огневой поддержки, а чаще всего обычных средств доставки.
Конечно, вести сегодня речь о более-менее серьезном перевооружении Сухопутных войск не приходится. Но модернизация существующих образцов — путь, уже давно зарекомендовавший себя во всем мире. В большинстве стран боевая техника проходит от двух до трех модернизаций, прежде чем заменяется на новые образцы. Взять, к примеру, стоящий более 40 лет на вооружении армий НАТО американский бронетранспортер М-113. Его модернизировали почти шесть раз. А общее количество его модификаций перевалило за 20. Практически только стальная коробка и двигатель остались на нем без изменения. Все остальное — от вооружения, средств связи и пожаротушения до активной брони и средств спутниковой навигации — неоднократно модернизировалось.
В нашей же армии модернизация целиком и полностью ложится на плечи самих боевых подразделений. И находчивые пехотинцы навешивают на борта бэтээров и БМП ящики с боеприпасами, мешки с песком и рулоны сетки "рабицы". Раскладывают по броне тубусы с одноразовыми гранатометами и огнеметами, оборудуют места для стрелков и кормовых пулеметчиков.
Что сегодня является основной боевой единицей на поле боя? Опыт последних локальных войн показывает, что это рота-батальон. Именно эти боевые единицы решают большинство тактических задач. И значит, именно здесь необходимо сосредоточить основные средства вооруженной борьбы. Но в наших Сухопутных войсках рота-батальон это наименее автономные, наиболее ограниченные в возможностях и наиболее унитарные по составу подразделения. Командир батальона не имеет ни собственной артиллерии (кроме минометной батареи), ни собственной разведки, ни собственных танков, ни инженерно-саперных подразделений. Все это, в лучшем случае, может придаваться батальону "сверху" и как минимум "хромает" отсутствием слаженности с батальоном.
Поэтому уже вторую войну полки, являющиеся сегодня основными нашими самостоятельными боевыми единицами, вынуждены формировать в своем составе некие "сводные" отряды или батальоны, которые представляют собой все те же стрелковые батальоны, усиленные артиллерией, разведкой, инженерно-саперными подразделениями, тыловыми структурами и управлением полкового звена и наделенные максимальной автономностью. Обычно численность такой группировки достигает 800-1000 бойцов. Остальные же подразделения полка становятся как бы "тылом", который осуществляет снабжение воюющей группировки, пополнения ее людьми и местом отдыха заменившихся.
Но такая "реструктуризация" полков не проходит бесследно. Воюющая группировка изматывается, расходуется ресурс техники, вооружения. А в "обеспечивающей" группировке почти нет возможности наладить нормальную боевую учебу и службу, так как большинство подразделений разукомплектовано. И происходит быстрая деградация этих группировок. А ведь еще семь лет назад в структуре армии появился новый тип частей, так называемый "легкий полк", структура, максимально приспособленная для ведения боевых действий в обстановке локальных войн.
Первым стал 45-й отдельный полк специального назначения разведки ВДВ. В его составе числилось всего около 800 бойцов, но при этом был достигнут необходимый баланс численности и качества. В своем составе он имел как боевые батальоны, так и собственные инженерные и даже авиаразведывательные подразделения. В силу своей компактности полк легко управлялся, был мобилен и отлично подготовлен. О его роли в первой войне говорит хотя бы тот факт, что именно 45-й ОПСН, будучи введенным в Грозный утром 1 января 1995 года, спас от полного разгрома остатки армейской группировки генерала Рохлина и переломил ход боев в городе. При этом необходимо учитывать тот факт, что все это время полк применялся не по назначению. Легко вооруженные разведчики действовали как штурмовая часть. Но если 45-й полк это все-таки чисто разведывательная структура для действия в тылу противника, то другие "легкие полки" уже больше приспособлены для общевойскового боя. При такой же численности в 800 человек они имеют уже полный набор всех необходимых в современном бою подразделений. Собственную разведку, собственных саперов, собственную легкую бронетехнику и боевые штурмовые группы. И все это в силу компактности мобильно, легко управляемо и представляет собой единый живой организм.
Вообще, две чеченские войны показали, что наиболее подготовлены к современной войне оказались подразделения "спецназа" и разведки. Именно они действовали с максимальной эффективностью. Они шли впереди войск. Разведывали, "разъедали" и "растворяли" оборону противника. И только против укрепрайонов вводились в бой "тяжелые" части, которые уже проламывали и перемалывали эти крепости.
И все же большую часть задач этой войны решили и решают разведчики и спецназовцы.
Зададимся вопросом: почему? Казалось бы, оружие то же, люди те же. Возможностей даже меньше, чем у боевых батальонов — нет тяжелой техники и вооружения. А действуют спецназовцы и разведчики на порядок лучше.
Все дело, как ни странно, в нюансах, которые, накопившись, дают совершенно новое качество. Просто разведчики чуть лучше одеты. В те самые легкие и практичные "комбезы", "горники", "казеэсы" и прочее, чего нет у пехоты. В теплые свитера, вместо неуклюжих "морковников".
Просто с самого начала обучения разведчиков готовят к САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ действиям, в отрыве от основных сил. В то время как их пехотные собратья шага не смеют ступить без разрешения вышестоящего начальника или окрика сверху.
