Введение в теорию систем - Иван Деревянко
Существует большое количество публикаций, в которых обстоятельно и скрупулезно рассматриваются недостатки теории относительности. Например, Артеха С.Н. Критика основ теории относительности. В данном случае стоит задача более прозаическая: рассмотреть с позиций системности, является ли системой то, что описывают теории относительности и используют ли эти теории системные принципы.
Что касается специальной теории относительности (СТО), то она основана на двух постулатах:
а) все физические явления протекают одинаково во всех инерциальных системах отсчёта;
в) скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчёта и составляет с=3108 м/с.
С первым постулатом вроде бы все понятно: физические явления протекают везде одинаково и во всех системах, в том числе инерциальных, и на всех уровнях. Этому постулату, очевидно, и обязана СТО, что до сих пор с ней считаются.
А вот второй постулат вызывает не просто вопрос, а удивление. Как может быть скорость света одинаковой, если его излучают источники разной мощности? Свет — это непрерывная энергетическая волна в виде затухающей пространственной спирали со временем разрывающаяся на кванты. Каким образом его скорость может быть постоянной? А величина? Кто и как в земных условиях смог ее определить, да еще с такой точностью? Такое впечатление, что ее кто-то специально назначил, а все эксперименты, подтверждающие эту величину в земных условиях, вызывают большие сомнения. А свет звезд и свет свечи — это одно и то же? Бо-о-о-ольшая разница. Несмотря на то, что подобные рассуждения о скорости света многих просто шокируют, от второго постулата следовало бы отказаться на официальном уровне, потому что это самое уязвимое утверждение в СТО.
Считается, что СТО основано на преобразованиях Лоренца. А почему эти преобразования не подвергаются сомнению? Ведь Лоренц говорит только об относительных системах, даже не упоминая не только переносных, но и об абсолютных системах отсчета. В действительности речь идет о движении материальных тел, которые передвигаются в переносной системе космического объекта (переносная система отсчета), а космический объект — в энергетической среде (абсолютная система отсчета).
А на каком основании Лоренц привязал оба конца стержня к относительной системе отсчета? Если этот стержень на большой скорости промелькнет перед глазами наблюдателя, то это не длина стержня изменилась, а время фиксации его наблюдателем. Просто обман зрения выдан за сокращение размеров реального объекта.
Размеры тел могут изменяться, но не от скорости перемещения, а от скорости вращения. Каждый элементарный объект на любом уровне имеет поля притяжения и отталкивания. Если среда существования имеет больше разноименных энергоносителей, чем одноименных, то увеличение скорости вращения вытягивает объект вдоль оси вращения, а если наоборот, то сферическое тело может превратиться в тор. Ведь не случайно астрономы обнаруживают то яйцеобразное ядро галактики, то сплюснутое. Но эти изменения размеров тела совсем не такие, как у Лоренца.
Тоже происходит и с замедлением времени. Да, в каждой системе могут быть свои часы, но они должны корректироваться по времени в абсолютной системе отсчета.
Когда речь идет о пространственно-временном континууме, то надо понять, что в природе существуют разные системы отсчета: одномерные, своего рода числовые оси, двумерные — временные координаты, трехмерные — пространственные координаты и четырехмерные — тензорные координаты, которые не изменяются при изменении размеров. Математические объекты, в частности тензор, как модели, отображают реальные физические поля. Последний как раз и был использован в теории относительности. Не было никакой необходимости объединять пространство и время. В тензорах изменяются и пространство, и время, но не изменяется структура и форма.
Существует много литературы о математических объектах, в том числе о тензорах. Но невозможно найти и понять, что они отображают в природе. Ведь должна же быть какая-то синхронизация с природой. В частности, что из чего получается. Как переходят натуральные числа в действительные, а действительные в вектора (наверное, это вещественные числа), а вектора в тензоры. Что в тензорах является инвариантом и т. д. очевидно, что для описания самых сложных природных объектов тензоры выше четвертого ранга не нужны, а индексов тоже должно быть не больше четырех. Не зря ведь уравнения пятой степени и выше не имеют решений.
Рассматривая общую теорию относительности, следует обратить внимание на то, что сказано в википедии. Этот источник не пользуется успехом у научных работников, но поскольку он является популярным у обывателя, можно сослаться на изложенное там определение. «Общая теория относительности (ОТО) — геометрическая теория тяготения, развивающая специальную теорию относительности (СТО), предложенная Альбертом Эйнштейном». Обращает на себя внимание два термина «геометрическая» и «теория тяготения». «Геометрическая» — значит не физическая и «теория тяготения», а не теория гравитации. Это обнадеживает.
ОТО очень противоречивая теория. Одни считают ее триумфом научной мысли, другие, наоборот, обзывают ее лженаукой. Кто же прав? Скорее всего, ни те, ни другие.
Поэтому первый вопрос: признает ли ОТО системность мироздания? Признает, но только декларирует, а описывает вовсе не систему, хотя сама теория использует системные принципы, хотя и не все. Поэтому можно сказать, что ОТО признает мироздание как систему, но только отчасти.
Положительный аспект общей теории относительности (ОТО) — ее формулы работают. Не все, и не везде, но работают. Раз формулы работают, значит что-то в этой теории есть. Вопрос: что? И прежде всего, что же там искривляется? Авторы ОТО утверждают, что искривляется пространство-время, а что это такое никто не знает. Что-то вроде батута, на который положили тяжелый шар.
Однако, можно ли объединить время, имеющее двумерное измерение (прошлое и будущее) с пространством, имеющим трехмерное измерение (три направления)? Ведь пространство такое же условное понятие, как и время, про которое хорошо сказал Н. В. Левашов: «Почему-то все забыли, что время является условной величиной, введённой самим человеком и в природе не существующей.» Не существует в природе и пространства, которое является лишь понятием, характеризующим пустоту.
Видимо автор понимал, что для существования Природы, как системы, необходима какая-то среда, а эфир в то время отрицали. Вот он и придумал оматериализовать пространство и время, поскольку материализм тогда был в моде. О пустоте он вроде бы вскользь упоминает, что свет распространяется в пустоте, но не более того. Надо же было что-то придумать, что там искривляется, вот он и придумал.
По большому счету эта фантазия не сильно повлияла на популярность теории, но, тем не менее, не раскрыла, а завуалировала ее физическую сущность. Что-то искривляется, ну и ладно. А как это называется вроде бы и не важно. Это, как раз, и есть «отчасти». Объект рассмотрения не признается системой, а теория исходит из того, что имеется некая среда существования, что является первым признаком системности.
Итак, первое
