В плену у платформы. Как нам вернуть себе интернет - Герт Ловинк
Это очень актуальный вопрос. Во время пандемии COVID-19 приложения для отслеживания росли, как грибы после дождя. В таком случае возможны и европейские альтернативы доминирующим социальным платформам, которые не будут полагаться на рекламу и скрытый сбор данных, – они не только возможны, но и могут быть созданы всего за несколько месяцев. Если мы хотим перемен, многие наши институции придется свернуть – это проще, чем их переделывать. Кремниевая долина будет первой в списке. Нам крайне необходимы новые бизнес-модели. Если мы и дальше будем всем улыбаться и не задавать вопросов, то ничего и не произойдет.
Существует риск, что необходимое действие потонет в чрезмерных причитаниях и теоретических построениях. Слишком много скандалов, слишком мало разговоров об альтернативах и о том, как они продвигаются. Надо задуматься о наших собственных слепых пятнах и порочных кругах, связанных с технологическим застоем. Почему за последние десять лет мы не создали другой интернет, платформу или альтернативное приложение? Одно дело – видеть, что за потоками данных следует еще большее количество данных, так что идеологические основания этих процессов становятся плохо различимыми. Но можно ли сказать в том же духе, что за терапией последует еще больше терапии? В зеркальном зале аффектов легко заблудиться.
У нас есть несколько опций, но их должно быть больше. В любом случае, отправная точка – радикальное воображение, после – желание экспериментировать (даже если речь о небольших концептуальных экспериментах). Первый вариант – это то, что сетевой художник Бен Гроссер назвал платформенным реализмом [15]: мы ведем борьбу на самих платформах. Это, более или менее, сохранение статус-кво. Второй – кампания за миграцию на уже существующие альтернативные площадки, такие как Fair Phone, DuckDuckGo, Jitsi и Etherpad. Третий вариант – вообще оставить вопрос платформы в стороне и полностью сосредоточиться на разработке и внедрении альтернатив платформам как таковым. Такова стратегия движения Varia [16], ориентированного на «федеративную вселенную» Mastodon в сочетании с Discord, Signal, Telegram и автономными аутопойетическими сайтами постблоговых сообществ. Четвертая стратегия, которую можно озаглавить «офлайн имеет значение», сосредоточена на поэзии и эстетике (само)организации. Эти радикальные концепции выходят за рамки политических партий, местных инициатив, кооперативов и традиционных профсоюзов.
При ярком свечении платформы малые сети не возникнут. Прикладная автономия – это и навык, и базовое право. Без нее самоорганизация становится случайной, недолговечной и – самое главное – реактивной. Перейти с одной платформы на другую, получше – один из вариантов, на который в принципе легко надеяться. Однако для большинства альтернатива заключается в рассредоточении, отказе от универсальных решений в пользу разнообразных, контекстуальных инструментов, которые работают локально и помогают выполнять конкретную работу. Гроссер добавляет: «Децентрализация, несомненно, несет в себе определенные надежды на уход с больших технологических платформ. Но сама по себе децентрализация не является панацеей. Проникните в мир финансовых спекуляций или либератарианских криптофантазий, и вы увидите, кто и почему больше всех радуется децентрализации» [17].
Новые ценности
За последние годы я так и не нашел способа политизировать существующую в обществе онлайн-меланхолию. Да, многие люди узнают себя в моих текстах и перформансах. И, конечно, важно знать, по каким принципам действует власть, чтобы не копировать намеренно или подсознательно ее модели. Но после трехлетнего турне, в ходе которого я проводил (виртуальные) выездные презентации, мне пришлось на собственном опыте убедиться в том, что я и так уже знал: высвобождение через депрессию или гнев – опасное дело, а взаимное признание работает недолго и не ведет к коллективным действиям. То же самое касается и критики социальных медиа. Просто понимать работу твиттер-машины – это не то же самое, что иметь перед собой политическую программу и проект изменений. Исток радикальных медиа не в проблемах, а в желаниях. Это странные встречи, случайные связи, нерелевантные контексты, часто в паре с устаревшими технологиями. Новое возникает из странных ремиксов. Так ли обстоит дело с платформами? Акцент на самом быстром, дорогом и сложном часто ведет в никуда: подумайте о VR, квантовых вычислениях или ИИ.
Отрицательная сторона созданных интернет-гигантами платформ состоит в их полном соответствии капиталистической идеологии. Их устройство прекрасно отражает те бизнес-ценности, которые и направляли их создателей: рост, масштабирование, рост и еще раз рост. Это неизбежно приводит к тому, что IT-корпорации начинают относиться к пользователям как к ресурсам, которые нужно добыть, обработать и обратить в прибыль. Это безнадежный подход. «Если бы не мотивация получать прибыль, многие проблемы больших технологических платформ отпали бы сами собой, – утверждает Гроссер. – На что была бы похожа платформа, которая активно противодействует компульсивному поведению пользователей, а не способствует ему? Которая требует от пользователей меньше, а не больше? Которая поощряет медленное, а не быстрое восприятие времени?»
Я представляю себе следующий общий набор ценностей, необходимых в работе по разрушению контроля IT-корпораций:
МЕДЛЕННЕЕ: нам нужны медиа, которые активно и целенаправленно противостоят лежащей в основе капитализма платформ идее, будто скорость и эффективность всегда желательны и продуктивны.
МЕНЬШЕ: нам нужны альтернативы «против масштабирования, против роста». Ответом Facebook на негативные последствия роста платформы после 2016 года стало выдвижение на первый план групп, которые «дают людям возможность строить сообщества». Прошло четыре года, и эта порожденная платформой сила достигла новых высот расизма и авторитаризма.
ПУБЛИЧНОЕ: инфраструктура социальных сетей для более чем трех миллиардов пользователей не должна определяться прибылью или контролироваться отдельными лицами. То же самое касается распространения товаров (Amazon) и доступа к информации (Google).
ХИТРОСТЬ: чтобы способствовать отказу от платформ, нужны проекты, которые проникают внутрь платформ и изнутри помогают пользователям от них отказаться.
Как еще можно противостоять логике платформы? Я поговорил об альтернативных вариантах с художницей и исследовательницей Джоан Молл. «Главная проблема состоит в том, что мы пытаемся сконфигурировать платформу или интернет в целом при помощи тех же переменных, которые позволяют существовать коридорам власти, – сказала она. – Мы пытаемся покрутить эти переменные и поставить их с ног на голову в надежде, что это перевернет и структуры власти. Мы пытаемся получить суверенитет над физическими инфраструктурами, блокировать технологии слежки и ждем, что альтернативные технологии будут делать то же, что мы сейчас делаем на основных платформах. Но чтобы перевернуть или перетрясти власть, нужно добавить новые
