Игорь Танцоров - Деньги или любовь. Жертвы половой войны

Тут и зарыт корень. Тут мы и выхватываем ниточку, которая укажет светлый путь. Ни свободный рынок, ни Центробанк, ни Госплан не могут ценить в полной мере ни женские руки, ни всё остальное. Перемещение женщины от мужчины на волю неизбежно девальвирует её биологическую, эстетическую и всякую иную индивидуальную ценность. Обратный процесс позволяет восстановить её. А для женщины это — самое главное. Не говоря уж об обществе. Так что тут есть о чём задуматься, есть чем взвесить свободу.

На первом шаге процесса нужно использовать ценность как рычаг для выдавливания или выманивания женщины из социальной сферы. Учёт ценности женщины сделает женщину неконкурентоспособной — дорогая женщина найдёт только ограниченное применение, как испокон веков и было. Что на втором шаге позволит обрести мужчине его собственную социальную ценность, попранную женщиной. Это только кажется, что мужчине безразлична экономическая конкуренция женщин. Это только кажется, что мужчина настолько силён, что всегда выиграет. То бишь казалось… Хотя и сейчас он бывает «выигрывает», на приличную работу его с радостью возьмут, да только заплатят всё равно копейки. Нынешние зарплаты ориентированы на женщин, как на наименьший общий знаменатель стоимости работников. Само присутствие женщин на рынке труда с их готовностью работать за меньшую зарплату, абсолютно не соответствующую их реальной стоимости, есть постоянный, скрытый и мощный демпинг рабочей силы, развращение работодателей и консервация экономической неэффективности. Не говоря уж о постыдной эксплуатации. Можно даже сказать — эксплуатации жизней будущих поколений, которые хотели, но так и смогли родиться!

Понижение социальной стоимости женщины и улучшение положения мужчин должно привести к третьему и последнему шагу — восстановлению индивидуальной ценности женщины, что произойдёт уже в личной сфере, в семье, за закрытыми дверями. Произойдёт благодаря тому, что мужчина к тому времени оживёт, воспрянет и станет способен на долгожданное приобретение женщины в полную экономическую собственность. Возрождение мужчины, а с ним и всего общества, займёт наибольшее время, но, как известно, строить — не ломать. Восстановленные отношения собственности и зависимости скрепят и упрочат семью, создадут стабильные жизнеспособные ячейки, способные быстро и качественно размножаться. Постепенно исчезнет диспропорция, которая расстроила отношения между полами, утихнет война полов и наступит мир.

А у женщин всё равно останется возможность для социализации — в общественной и культурной деятельности. Избыток времени, доброты и заботы, остающийся от семьи, всегда найдёт применение. Но под строгим мужским контролем и на общее благо. И это — самая лучшая свобода для женщины! А нынешняя пустая свобода бегать за мужчиной или от мужчины — это не та свобода, которая кому-то нужна. Это унижение женщины, оскорбление её гордости и разбазаривание её экономической ценности. Только мужчина знает, где найти женщину и как её оценить.

Значит, осталось повесить на женщину ценник и всё само собой наладится? Как бы не так! Проблема в том, что индивидуальная ценность не поддаётся измерению деньгами. Более того, если только конкретный мужчина способен оценить конкретную женщину, какой обществу с этого толк? И ещё более того. Пока женщина вне досягаемости мужчины, он вообще лишён возможности её оценить. Пока же мужчина не оценит женщины, она не уйдёт из государственного гарема. Заколдованный круг!

Поэтому необходима комплексная программа и всесторонний подход. Нет, не надо собирать экспертную комиссию из почётных граждан и вдумчиво оценивать каждую женщину. Массовые конкурсы красоты тоже пока оставим. Начнём с начала. А для начала, чтобы восстановить ценность, надо её признать. Уже само признание экономической ценности женщины влечёт за собой кучу последствий. Но самое главное — оно раз и навсегда вкладывает в умы и головы большой конец понятию «равенства» и вытекающему оттуда маразму. Именно из неравенства полов формируется семья и общество, и никак иначе.

Но, конечно, признаний, рассуждений и болтовни о бесконечной женской ценности маловато. Тем более что в глубине души все и так знают это. Настоятельно необходимо найти рычаги воздействия, позволяющие перевернуть общество с головы на ноги и повыкорчевывать всевозможные корни. Реально есть три таких рычага — юридический, материальный и моральный. Последний, конечно, вещь сильная, но в борьбе с деньгами он доказал свою полную несостоятельность. Прибыль от участия женщин в экономической жизни давно зашкалила все разумные пределы. Так что нравственные инвективы смело можно списать в утиль. Остаются юридические и экономические изыскания.

Этика ценности

Но прежде чем окончательно сдать в утиль нравственно моральные ценности, хотелось бы на прощанье их осмотреть. Тем более что скептически настроенный читатель наверняка уже успел подивиться, что в таком остром моральном вопросе, как выбор между Любовью и Деньгами, моральная острота упорно обходится стороной. На самом деле это неспроста. Ни мораль, ни нравственность не имеют к дилемме прямого отношения. Любовь и деньги принадлежат не разным моральным полюсам, а разным сферам жизни, в которых властвуют и свои моральные нормы: в обществе — этика денег, в личных отношениях — этика любви. Кроме того очень уж хотелось остаться в рамках темы. Но поскольку это всё одно не удалось, можно последний разок выйти за рамки и рассмотреть вкратце в какой степени моральные нормы могут быть использованы (или проигнорированы) при перевоспитании женщины.

Многие полагают, что нравственные принципы формируются в душе человека обществом и основываются на природных способностях к эмпатии, альтруизму и эгоизму. Разумеется это не так. И совесть, и этические предпочтения, и моральные ценности, есть врождённые человеческие качества, черты его характера, выработанные в человеке как биологической, так и социальной эволюциями. Как естественный стыд, а потом и стыд за содеянное падают на ребёнка прямо с потолка в переходном возрасте, так и нравственные принципы падают оттуда же чуть позже. Воспитание безусловно участвует в их формировании, но в реальности не столько формируя, сколько калеча, в чём мог убедиться на себе всякий, кого самый передовой в мире строй протаскивал сквозь горнило самой передовой в мире идеологии с целью сварганить из него самого передового в мире «нового» человека.

Эмпатия, или способность к сопереживанию, рождает лишь примитивную мораль, свойственную и высшим животным — не навредить. Хотя женщина обладает большей эмоциональной зоркостью, на этом уровне различий между полами не наблюдается, поскольку её поведение в большей мере определяется другими механизмами.

Ходячая мораль — это умение поставить себя на место другого, понять его мотивы и цели, представить как бы человек вёл себя на чужом месте. Отсюда вытекает «золотое» правило морали — «не делай так, как…» и все его вариации. На этом уровне уже наблюдается разница в поведении мужчин и женщин. Мужчины, как более социальные существа, в отношениях между собой обычно предпочитают порядочность голой выгоде. Мужская дружба — образец поведения, практически не присущего женщине. В личных отношениях женщины демонстрируют иные приоритеты. Эфемерным моральным ценностям женщина противопоставляет вполне реальную — собственную. Биологическая детерминированность её поведения — закон стоимости, максимизация своего ценностного потенциала. Именно этим она всегда озабочена в первую очередь. Нравственный выбор и моральные муки играют второстепенную роль. Поэтому высокие дружеские отношения между женщинами в одно мгновение сменяются подлостью и предательством, если в них вмешивается мужчина.

Следующий, высший уровень нравственности — совесть, способность к нравственной самооценке. Это не умение поставить себя на место другого. Напротив, это умение поставить другого человека на своё. Муки совести начинаются там, где человек задаётся вопросом: что обо мне подумают? Но поскольку мнение посторонних истинно нравственному человеку глубоко безразлично, в реальности вопрос подразумевает: что я подумаю, глядя на себя? А поскольку такое вообразить всякому здравомыслящему человеку просто не под силу, ещё реальнее вопрос звучит так: что бы я подумал, глядя на чужого человека, если бы он вёл себя так, как предполагаю вести себя я? Что и есть помещение на своё место кого-то ещё. При этом, рассматривая как бы себя как бы со стороны, человек руководствуется врождённой нравственной системой — своими вкусами, предпочтениями, приоритетами. То есть всем тем, что ему нравится в поведении других людей, что он от них ждёт, что он от них желает. Своего рода нравственный идеал. А угрызения совести — это конфликт между тем, что он хочет и тем, что он есть. Конфликт между идеалом и реальностью.