Матвей Ганапольский - Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
В данном случае она явно неверно оценила ситуацию.
Итак, подведем итог обсуждения этого мифа.
Как человек, давший и взявший множество интервью, я ответственно заявляю, что постановка задачи «раскрыть гостя» – это глупость и ложная цель.
Потому что для меня абсолютно очевидно следующее:
1. Если у меня нет желания, то я никогда не скажу в эфире то, чего не хочу говорить даже за деньги.
2. Я лучше всех знаю свою биографию, свою жизнь и планы. У меня нет уголовного прошлого и темных пятен в биографии. Меня невозможно поймать неожиданностью факта. Если у меня появятся темные пятна, то я перестану ходить на интервью. Если я предполагаю, что ведущий имеет какую-то другую цель в нашем разговоре, то разговор немедленно будет прекращен.
3. Во время интервью я не буду играть в какие-то игры, потому что у меня две цели. Если это интервью обо мне, то я должен создать свой самый положительный образ, несмотря на любые вопросы, показав себя не таким, какой я есть на самом деле, а таким, каким хочу, чтобы меня представляли. Чем чаще я как гость буду использовать фразу «Скажу вам откровенно…», тем меньше откровенности будет в моих словах.
4. Если это интервью, где со мной говорят как с политическим аналитиком, то я коротко отвечаю на вопросы, относящиеся к конкретной политической ситуации. Все попытки перевести разговор на меня или заставить сказать что-то о других, не относящееся к теме беседы, мною немедленно будут пресечены как несоответствующие теме.
5. Если у меня появится необходимость сообщить аудитории какую-то специальную информацию, то я попрошу какого-то друга-журналиста взять у меня интервью, объяснив ему цель этого интервью и конкретный вопрос, который он должен мне задать. И он это сделает четко и конкретно.Я сказал вам правду.
Уверяю вас, что все остальные, если они нормальны, поступают так же.
Призываю молодых журналистов не обольщаться. Никто никогда не скажет вам лишнего, потому что для гостя вы случайная страница в его биографии. И не следует переоценивать значение своей персоны. Предполагать, что ваша белозубая улыбка или короткая юбка развяжут гостю язык, так же наивно, как верить фразе гостя, что он скоро вновь сюда приедет.
Но неужели, спросите вы, не бывает примеров, когда гость удивительно откровенен.
Конечно, этих примеров множество. Но для этого нужны особые обстоятельства.
Великий русский актер Зиновий Гердт был всеобщим любимцем, особенно среди богемы. Его талант рассказчика был непререкаем. Особо поражала его манера внимательно слушать собеседника и громко хохотать, если собеседник сказал что-то смешное.
В последние годы жизни он делал телешоу «Чай-клуб».
К нему на дачу приходили его друзья, самые известные люди страны, и они говорили о самом разном, о смешном и грустном.
Все сидели у камина, а на столе стоял чай.
Гости Гердта раскрывались всегда по-новому. Они говорили про свои радости и печали, о которых до этого не говорили никому.
Но они раскрывались не для аудитории, а для Гердта.
Они безмерно доверяли этому человеку, они знали его много лет. Они понимали, что он интеллигентен и корректен. Они знали, что он никогда не позволит себе бестактность. По сути, Гердт создавал тончайшее пространство для разговора, поэтому разговор получался сам собой.
Раскрыть гостя – это не значит выбить из гостя нужный результат.
Раскрыть – это значит дать раскрыться.
Когда гостю удобно и комфортно, когда он доверяет тебе, когда интеллектуальный уровень собеседников равен, то происходит магия общения. И ей не могут помешать пять телеоператоров и сто человек в студии.МИФ ВТОРОЙ: ЕСЛИ Я НЕ БУДУ ЯРКИМ, ТО Я ПОДСТАВКА ДЛЯ МИКРОФОНА, И Я НИКОГДА НЕ СТАНУ ЗНАМЕНИТЫМ
Когда-то на MTV существовала программа «Аli G шоу», где известный комик Саша Барон Коэн в образе репера Ali G брал интервью. Он приглашал настоящих ученых и в образе тупого репера разговаривал с ними о любых проблемах, в том числе и научных.
Выглядело это приблизительно так:
ШОУМЕН В РЕПЕРСКОЙ ШАПОЧКЕ. Ну… это… а вот Земля. Она же, кажется, неподвижно висит, да? Или стоит. По-моему, она на слонах стоит или на китах. А Солнце, типа, вертится вокруг. Да?
В зале хохот.
ГОСТЬ ПРОФЕССОРСКОГО ВИДА. Нет, Солнце неподвижно и вокруг него вращаются все планеты. А что касается Земли, то китов и слонов нет.
Почему-то раздаются аплодисменты. Наверное, это благодарность ученому за то, что он знает, что вокруг чего вращается.
ШОУМЕН (радостно) . Теперь я понимаю. Вот у меня была одна девочка, она тоже у меня кое на чем крутилась. Ну, точно как Земля.
Профессор краснеет. Зал хохочет. Аплодисменты.
Кстати, когда я обсуждал эту программу с семьей, то мнения разделились.
Теща сказала, что эта программа – позор нации. Во время ее молодости такое с трудом можно себе было представить. А сейчас все дорожает, телевидение деградирует, и мир катится в пропасть.
Жена подошла к проблеме с другой стороны. Она сказала, что возражает против такой модели программы, потому что, как ей кажется, этот гость-профессор готов выскочить из своей шкуры от злости. Его, конечно, жалко. Но что делать, если за это платят большие деньги и в программе столько рекламы. Жена тут же напомнила мне, на какой машине ездит Саша Барон Коэн и в каком доме он живет. Если мне предложат вместо Коэна вести подобную программу, заявила жена, то я должен немедленно согласиться. А всякую эстетическую чепуху нужно выкинуть из головы.
Что касается дочери, то она сказала, что это «классный прикол» и ее мотоциклист обещал ей достать билеты на запись этого шоу.
С трудом сдерживая ярость, я спросил, чем именно нравится дочери это шоу.
Дочь ответила, что больше всего она ценит в нем познавательность.
Например, из прошлого выпуска она узнала, что Земля крутится вокруг Солнца. Кажется так? А из другого выпуска она узнала, что вода испаряется. И потом, когда идет дождь, он состоит из той же воды.
Это удивительно, заключила дочь. Когда она рассказала об этом факте своему мотоциклисту, он был удивлен не меньше ее.
Но оставим мою дочь, которая вместе со своим дружком движется в обратном направлении эволюции, и вернемся к главной теме.
Я не зря рассказал вам о программе Ali G.
Бывают интервью, которые таковыми являются только по названию; они придуманы для оригинальности, не содержат сути жанра, на который претендуют, и смотрятся как прелестная шутка, не более.
Так вот, тысячи молодых ведущих считают, что гостя нужно встречать в морском скафандре, а на финальной фразе высыпать на жертву два мешка мелкого конфетти.
Все это моя дочь называет «прикол». И как ни странно, я бы хотел зацепиться за это ее определение.
Оно довольно точно отражает суть проблемы.
Когда молодой журналист думает о том, как брать интервью, он смотрит те программы, которые уже существуют. Их множество, и молодого человека удручает, что в них нет разнообразия.
Действительно, два человека сидят и разговаривают.
Но, спрашивает себя молодой журналист, не чуждый ощущения времени и ярких форм, почему я должен делать что-то похожее?
Размышление тут такое: я молод и только начинаю карьеру. Все интервью, которые я вижу, грешат главным недостатком: ведущий в них – пустое место. Он подставка для микрофона. Он красиво одет, причесан и просто задает вопросы. Но аудитория не запомнит вопросы, а запомнит ответы. Представим себе мое будущее, говорит себе журналист. Вот я веду получасовое регулярное интервью. Я успеваю задать, в крайнем случае, десять вопросов и задаю их только лишь для того, чтобы гость на них долго и подробно отвечал.
А как же я? Ведь я образован не меньше, чем гости, и часто могу ответить на вопросы даже интересней, чем они. Неужели в таком эфирном забвении мне и предстоит провести молодые годы, плавно переходя к пенсии!..
– Нет, этого не будет! Я отхвачу свое! – решает ведущий.
И далее с молодым журналистом происходят чудовищные вещи.
Например, я знаю программу, где очень образованный журналист не дает рта раскрыть своим гостям. Он берет интервью, но перебивает гостей каждую секунду. Причем он делает, по сути, правильные добавления, но слушать его программу невозможно – он говорит столько же, сколько они. Но если гости всегда новые, то слова ведущего повторяются и, слушая его, приходит мысль, что знания могут быть и во вред.
Уродливым придумкам нет конца. На одном из телеканалов вдумались в обычное словосочетание «политическая кухня». И решили, что она может быть в виде кухни, только реальной. В результате появилась передача, где один политик берет политическое интервью у другого, но параллельно они готовят суп из шампиньонов.
Выглядит это умопомрачительно:ПОЛИТИК-ВЕДУЩИЙ (помешивая воду) . А что вы думаете, коллега, по поводу вздорожания цен на основные продукты питания и того, что старики окончательно перешли на хлеб и воду?
ПОЛИТИК-ГОСТЬ (засыпая в воду шампиньоны, крупные куски мяса и травы из швейцарского высокогорья, которые он лично там сорвал) . Мне жалко стариков, но они сами виноваты, что мало работали и не скопили на старость. Но я думаю, что после летнего отпуска и отгулов, когда все приедут из Куршавеля, мы вернемся к этой теме в парламенте. Кстати, коллега, а вы приготовили к моему супу белое вино?..
