Т. Грачёва - Когда власть не от Бога
Чтобы взвешенно рассмотреть этот вопрос, нужно очистить негативный фон и развенчать главный миф, который обычно сопровождает это имя. Это миф о его чрезвычайной жестокости. Но давайте обратимся к историческим сравнениям с западноевропейскими монархами. Эти примеры даны практически как хрестоматийные во многих источниках.
«В том же XVI веке в других государствах правительства совершали действительно чудовищные беззакония. В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек. В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек. Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек». Шведский король Эрик XIV казнил в Стокгольме 94 сенатора и епископа (В. В. Манягин. Вождь Воинствующей Церкви, М. 2003).
Французский король Карл IX лично участвовал в резне Варфоломеевской ночи, когда за одну ночь с 24 на 25 августа 1572 г. только в Париже было уничтожено около 2 тысяч человек. Всего же во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито более 3 тысяч гугенотов (протестантов). Тогда во Франции в течение двух недель погибло около 30 тысяч протестантов.
При этом западные правители — современники Ивана Грозного — английский король Генрих VIII,испанский король Карл V и другие, несмотря на то, что они виновны в смерти сотен тысяч неповинных людей, являются высоко почитаемыми историческими личностями. А вот Царь Иоанн воспринимается как тиран и деспот.
Если от истории «просвещенного» Запада обратиться к истории Запада католического, то мы найдем там еще много свидетельств безграничной жестокости. Взять хотя бы Тридцатилетнюю войну 1618–1648 гг., во время которой армия полководца Католической лиги Альбрехта Валленштейна на своем пути чинила страшное насилие над мирным населением. Содержание этой армии обходилось бесплатно для имперской казны, ее солдатам не положено было жалованья. Армия Валленштейна была, так сказать, полностью самоокупаемой и содержалась за счет средств от грабежа населения.
Приведем для сравнения эпизод из периода царствования Ивана Грозного.
Митрополит Иоанн (Снычев) пишет о том, что в 1577 году во время Ливонского похода Царь и его штаб направили под город Смилтин князя М.В. Ноздреватого и боярина А.Е. Салтыкова. Их войскам долго не удавалось заставить город сдаться. Ивану IV пришлось несколько раз посылать под Смилтин опричных чиновников, пока не выяснилось, что М.В. Ноздреватый и А.Е. Салтыков не дают литовцам покинуть город с вещами, желая поживиться их имуществом. После того, как Царь приказал возглавить осаду опричному воеводе и тот обещал выпустить литовцев с вещами, город был сразу сдан.
В наказание провинившимся воеводам Царь велел Ноздреватого на конюшне плетью бить, а Салтыкову шубу в подарок не давать (митрополит Иоанн (Снычев). Русская симфония).
Иоганн Тилли, еще один полководец Католической лиги, овладев со своими войсками Магдебургом, уничтожил всех его жителей, а это 30 тысяч человек, и полностью сжег город. Его противники — Протестантский союз и шведы соревновались с ним в жестокости. Ужасы войны сопровождались голодом. Нередки были случаи каннибализма. В немецкой земле Гессен были стерты с лица земли 17 городов и 300 сел, в Чехии из трехмиллионного населения уцелело только 800 тысяч человек.
В Европе, которая считается образцом добродетели и справедливости, примерно за тот же период, который по времени совпадает с правлением Ивана Грозного, было казнено 378 тысяч человек, большей частью безвинных, а в России при Иоанне Грозном за конкретные тяжкие преступления были казнены 4–5 тысяч.
Так почему же Европа считается доброй и справедливой, а русский Царь Иван Грозный обвиняется в жестокости.
Объективные и компетентные историки называют число казненных за время правления Царя. Так, кандидат исторических наук Н. Скуратов в своей статье «Иван Грозный — взгляд на время царствования с точки зрения укрепления государства Российского» пишет: «Обычному, несведущему в истории человеку, который не прочь иногда посмотреть кино и почитать газету, может показаться, что опричники Ивана Грозного перебили половину населения страны. Между тем число жертв политических репрессий за период царствования хорошо известно по достоверным историческим источникам. Подавляющее большинство погибших названо в них поименно… казненные принадлежали к высшим сословиям и были виновны во вполне реальных, а не в мифических заговорах и изменах. Почти все они ранее бывали прощаемы под крестоцеловальные клятвы, то есть являлись клятвопреступниками, политическими рецидивистами».
Современный историк Р.Г. Скрынников и митрополит Иоанн (Снычев) также указывают, что за время правления Иоанна Грозного к смертной казни были приговорены 4–5 тысяч человек. Но многие, не споря с цифрами, вспоминают о «слезинке ребенка» и начинают говорить, что смерть и одного человека — это ужасно.
Однако обвинять правителя государства в вынесении смертного приговора и лицемерно рассуждать о ценности каждой человеческой жизни, делая вид, что речь идет о невинных жертвах, недостойно историков. Надо помнить летописный рассказ о св. князе Владимире. Новокрещенный князь отказывался карать разбойников смертной казнью и объяснял это так: «Боюсь греха». Владимир оставил в наказание лишь «виру», т. е. денежное возмещение родственникам убитого. Понадобилось увещевание священнослужителей, чтобы убедить Великого князя в том, что в числе других его обязанностей перед Богом есть обязанность ограждения в своих владениях добрых людей и наказания злых. А ныне выполнение таких обязанностей Иоанном Грозным пытаются представить как преступление.
Во времена царствования Иоанна IV к смертной казни приговаривали за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену. Для сравнения: во время правления Царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I — более 120! Каждый смертный приговор при Иоанне IV утверждался лично Царем. Для доставки на царский суд преступников, обвиняемых в тяжких преступлениях, был создан специальный институт приставов. Смертный приговор князьям и боярам утверждался Боярской Думой. Так что суд в XVI веке велся по иным, чем в наше время, законам, но это были государственные законы, а не «произвол деспота».
Тем не менее, несмотря ни на что, Иоанна Грозного, чьи «преступления» были рождены буйной фантазией его политических противников, сделали символом деспотизма. Причем острие обвинений направлено не только на личность Царя, но также на Россию и русских.
Царь Иван Грозный был одним из самых выдающихся таких правителей Руси. И жесткость, и суровость его правления объясняются вероломством, коварством и беспощадностью врага — хазарской антисистемы, с которой он отважно вступил в бой. Прозорливый правитель душой чувствовал ее дьявольскую сущность, предвидя то, на какие зверства она способна. Тогда русский Царь это пресек, одержав победу над змеем-Даном и его племенем.
С тех пор память об этом царе в результате усилий антисистемы, предпринятых в целях деформирования исторического сознания русского народа, всячески осквернялась и стиралась.
Основополагающий вклад в «реабилитацию» Иоанна IV внесла книга «Иван Грозный» Р.Ю. Виннера, впервые увидевшая свет в 1922-м году.
Хорошо известна и та высокая оценка, которую дал Грозному Царю И.В. Сталин. Но она прозвучала лишь 24 февраля 1947 года в кремлевской беседе вождя с С.М. Эйзенштейном и Н.К. Черкасовым. Так что мнение Виннера и его последователей было абсолютно самостоятельным. Над ним ничто не довлело, кроме стремления к научной истине.
Виннер писал: «Те историки нашего времени, которые в один голос с реакционной оппозицией XVI века стали бы настаивать на беспредельной ярости Ивана Грозного в 1568–1572 годах, должны были бы задуматься над тем, насколько антипатриотично и антигосударственно были в это время настроены высшие классы, значительная часть боярства, духовенства и приказного дьячества: замысел покушения на жизнь Царя ведь был теснейше связан с отдачей врагу не только вновь завоеванной территории, но и старых русских земель, больших пространств и ценнейших богатств Московской державы; дело шло о внутреннем подрыве, об интервенции, о разделе великого государства».
