Юрий Мухин - Россия — всадник без головы
Ответ один — недееспособность власти, т. е. слабоумие тех, кто в ней находится, и, само собой, слабоумие Председателя Верховного суда. Но зато он потомственный москвич и закончил МГУ!
В основе благоприобретенного слабоумия лежит дефект нашей системы образования. (На Западе дело еще хуже, но какое нам до него дело?) Детей и студентов заставляют заучивать знания без их понимания и без обучения тому, как их применять. В результате получается болтливый субъект, «не понимающий значения своих действий».
И такое положение в образовании существует уже очень давно. Помню, лет тридцать назад прочел в «Литературной газете» статью преподавателя какого-то московского литературного вуза или факультета. Он спросил первокурсников, будущих писателей и журналистов, зачем Чичиков покупал «мертвые души», и никто этого не знал! Они все прочли «Мертвые души», они запомнили содержание, они запомнили положения учебника о том, что нужно отвечать об этом романе на экзамене, но главная интрига романа их не интересовала. Да, Гоголь не дописал этот роман, но в те годы почти в каждом его издании были недописанные главы и комментарии, в которых объяснялось, в чем суть аферы Чичикова. В конце концов, об этом можно было спросить учителя. Но повторю, об этом не писалось в учебнике, об этом не спрашивали на экзамене, и будущим литераторам и журналистам было наплевать на суть того, что они выучили. Я ожидал острой дискуссии по этой статье, но она не последовала. Думаю, что этого преподавателя, выступившего в «АГ», уже и тогда не поняли: студенты сдали вступительные экзамены, значит, знают что надо, и чего это автор к ним пристал?
И ведь таким образом уже давно учат всему: весь смысл образования — запомни и оттарабань на экзамене. Понимать то, что запомнил, не требуется. В результате мы имеем слабоумных с огромным запасом непонятных им слов, мыслей и положений и с огромными амбициями относительно своего ума.
Что касается того, что Москва в области благоприобретенного слабоумия опережает всю Россию, как раньше опережала СССР, то здесь, возможно, много причин, но я остановлюсь на одной.
Это вхождение в интеллигенцию, а через нее во все слои московского общества иудейского презрения к производительному труду, а отсюда стремление обязательно получить высшее образование, чтобы не работать руками. Такого в целом по Союзу не было. Вернее, такого по Союзу было меньше, чем в Москве.
В провинции молодые люди не считали зазорным стать рабочим или крестьянином, тем более, что у хорошего работяги заработки намного превосходили доходы серого интеллигента. Следовательно, в провинции получать высшее образование во многом стремились те, кто чувствовал потребность в нем и имел желание работать инженером или ученым, а не прятаться на этих должностях от труда рабочего. Соответственно достаточно большой процент студентов стремился не просто запомнить знания, но и понять смысл того, что им придется делать после получения диплома. А это и иные требования к преподавателям провинциальных вузов.
В Москве же на вузы давила огромная серая масса выпускников, не желавших ни в коем случае работать руками, и эта серая масса продавливалась в студенты — часто благодаря блату и репетиторству. А потом для этих ребят не оставалось ничего, кроме тупого запоминания того, что нужно отвечать на экзамене. А потом, из-за трудностей с пропиской, из этих же студентов формировались и преподавательские кадры, и кадры ученых. Ведь низкий КПД и московского образования, и московских ученых всегда бросался в глаза, если они как ученые начинались рассматриваться не по проценту докторов наук и академиков, а по конечному результату. Вспомним, что в Москве проблемой создания ядерного оружия занималось втрое больше ученых, чем в Челябинске. Тем не менее, три четверти всего советского ядерного оружия создано в Челябинске, зато процент академиков и докторов больше среди московских ученых. Это в Москве умеют.
Я понимаю, что этот мой вывод будет оспорен, причем с негодованием, но я обязан его сделать: средний москвич — это самый дебильный гражданин России. И сильно ли меняет дело то, что это слабоумие не органическое, а благоприобретенное? Ведь при московских амбициях излечиться от этого слабоумия все равно нельзя, поскольку для излечения психической болезни прежде всего требуется, чтобы больной понял, что он болен.
Ну, как я объясню своему оппоненту, что ему лечиться надо, если он считает Черненко «недоумком», т. е. человеком глупее себя, и на полном серьезе пишет: «Крестьяне глупые. Жизнь в деревне идиотская. Все это знают!» Как ему объяснить, что это знают все такие же слабоумные как и он? Ведь слабоумные знают много такого, что остальным людям неведомо. Напомню, что много лет назад я дал в качестве примера прекрасно написанную (с точки зрения слога) статью одной больной женщины, которая точно знала, что КГБ в районе Златоуста зацепил земную ось и перевернул земной шар и теперь солнце всходит не с той стороны. До нее никто этого не знал, как мало кто знает и о крестьянах то, что хранится в памяти московского интеллигента, окончившего первоклассный вуз типа МГУ.
Но пока еще весь идиотизм идет из Москвы в провинцию, а не наоборот, и в результате Москва не только недееспособна, она еще и рассадник слабоумия для всей России.
Может, это будет и сложно, но в качестве продукции московской науки я дам вот такую мою дискуссию по вопросу, который бы раньше вызвал оживление десятков миллионов советских граждан.
Российская академия мошенников?
«Российский ученый предлагает бульдозерами сгребать с Луны чудо-топливо, — радостно закричала Lenta.Ru 23 января 2004 г. — Академик Российской академии наук, член бюро Совета по космосу РАН Эрик Галимов считает, что нужно немедленно начать подготовку к добыче лунного топлива, сообщает ИТАР-ТАСС. Добычу гелия-3 на Луне и вывоз его оттуда космическими кораблями, по его мнению, можно будет начать через 30–40 лет.
«Чтобы обеспечить на год все человечество энергией, необходимо лишь два-три полета космических кораблей грузоподъемностью в 10 тонн, которые доставят гелий-3 с Луны… Затраты на межпланетную доставку будут в десятки раз меньше, чем стоимость вырабатываемой сейчас электроэнергии на атомных электростанциях», — сказал Галимов.
По подсчетам ученого, доставка вещества может начаться уже через 30–40 лет, но начинать работы в этой области нужно уже сейчас. По его словам, на разработку проекта «потребуется всего 25–30 млн долларов». Собирать гелий-3 с лунной поверхности ученый предлагает специальными бульдозерами.
Галимов утверждает, что существующие на Луне запасы вещества гелий-3 могут обеспечить человечество энергией на две тысячи лет.
«По прогнозу ученых, запасов нефти, газа, урана на Земле хватит до середины следующего века, поэтому уже сейчас надо искать альтернативные источники энергии… Самый перспективный из них — гелий-3, запасы которого в верхних слоях поверхности Луны достигают около 500 млн тонн», — заявил ученый.
По его словам, в недрах Земли этого изотопа не более нескольких сотен килограммов. На Луну гелий-3 в течение миллиардов лет заносил солнечный ветер.
Как утверждает Галимов, гелий-3 «является идеальным экологически чистым топливом для термоядерного синтеза, так как при его использовании не возникает радиации, и поэтому проблема захоронения ядерных отходов, так остро стоящая перед миром, отпадает сама собой».
А в «Независимой газете» от 22.03.2006 была опубликована статья «Луна — Персидский залив XXI века» самого академика, которую я дам с некоторым сокращением, и ориентировка о самом академике: «Об авторе: Эрик Михайлович Галимов — директор Института геохимии и аналитической химии им. В. И. Вернадского РАН, академик, член президиума РАН». Итак, статья самого академика:
«…Сегодня промышленная атомная энергия вырабатывается только за счет реакции деления ядер урана. Термоядерная энергия известна человечеству только в виде водородной бомбы. Над решением проблемы управляемого термоядерного синтеза наука бьется уже более 50 лет.
…Экологическая чистота и энергетическая эффективность делают термоядерный синтез на гелии-3 непревзойденным источником энергии. Солнце светит благодаря идущему в его недрах термоядерному синтезу. Овладев им, человечество приобщилось бы к эксплуатации вечного источника энергии.
Однако на пути к достижению конечной цели есть две большие трудности. Первая состоит в том, что гелия-3 практически нет на Земле. Он есть на Луне. Но возможно ли организовать его добычу и доставку на Землю? Насколько это экономически целесообразно?
Вторая трудность состоит в том, что на Земле пока отсутствует технология управляемого термоядерного синтеза. Задача не решена, несмотря на многолетние усилия, даже для более простой реакции синтеза на дейтерии (D) и тритии (Т). Синтез же с участием гелия-3 требует еще более жестких условий.
