Александр Романов - Грезы о времени (сборник)
В Греции же не так.
Территория Пелопоннеса как бы квадратна. Что в ширь, что в длинь примерно одинаково. В дополнение к заливам, она разделена еще вдоль и поперек горами, образующими компактные изолированные регионы, по своим условиям (климат, урожайность) вполне приспособленные для самостоятельного прокорма приличного количества населения. Хотя и не запредельного.
В дополнение ко всему с севера территория Греции прикрыта плохо проходимыми горами. И самим грекам выйти не очень удобно, но и нашествие с севера тоже затруднено. Это вам не Китай, где пришлось с незапамятных времен громоздить то, что потом назвали Великой Стеной.
Плюс еще дороги. Климат, почвы — не нужно специальное покрытие мостить. Да еще то, что коммуникации складывались на коротких внутренних транспортных линиях — это вам не Скандинавия, опять же. То есть не просто изолят, но изолят, имеющий еще и внутреннюю транспортную сеть, кроме внешней.
В общем, уютная такая местность. Со всех сторон защищенная и весьма благоприятная, как для развития собственного мореплавания, так и для сельского хозяйства. И площадь для него (сельского хозяйства) тоже достаточная. Недаром, например, внутренняя область Греции — Беотия — называлась в Элладе житницей. А про жителей, ее населявших, во всех остальных городах Эллады ходили анекдоты, как о недалеких и медлительных. О деревенских, в общем.
Одним словом, на греческом полуострове оказались прямо-таки идеальные условия для формирования одновременно и морского, и континентального типа хозяйства.
Они и сформировались. Каждое.
Но поскольку особых преимуществ не было ни у одного, то вышла там какая-то химера. (Не гумилевская. Или гумилевская, все же? Не помню.) Например, Спарта. Что известно про ее мореплавателей? Да как-то ничего. А ведь плавали, между прочим, вполне. Но по какому-то странному стечению обстоятельств там, в Спарте, с самого начала возобладал жуткий тоталитаризм (или уж как его назвать, не знаю, кое-кто и как фашизм определяет). Принципы единства нации. Превосходства над всеми остальными. Как следствие — насквозь милитаризованное общество, зацикленное не на мореплаваньи, а на военном деле. Парадокс такой.
Причем в то же время государственное устройство в Спарте было скорей демократическое, чем тоталитарное. Цари там были, но абсолютной власти не имели (да, кажется, и с обычной-то властью у них было не очень).
Про Афины, пожалуй, можно бы и не говорить. Да уж ладно.
Это ж, типа, как раз светоч демократии!
А случилось у них там вот что.
Собственно подвластная афинскому городу-государству территория невелика. И с ростом населения все окрестности были распаханы, что называется, до основанья. А затем…
А затем выяснилось, что с этого уже не прокормиться.
Будь Афины городом сухопутным, воевать бы им с соседней плодородной Беотией. Но афинский полис был существом двоякодышащим. И сделал ставку целиком на море. Точнее, на морскую торговлю.
Афиняне повсеместно на своих землях начали выращивать оливки. Только оливки, ничего, кроме оливок! Собирали эти оливки и везли по всему Средиземью на продажу, чем и кормились. И, надо сказать, кормились неплохо. Собственно, на этом фундаменте и произросло все афинское богатство.
И расцвет этой самой греческой демократии пришелся где-то на этот период.
А вот в Беотии никакой такой демократии не образовалось. Обычное традиционное общество во главе с Самым Главным. Царь, крестьяне, аристократия…
Правда, было одно небольшое «но».
В Беотии никогда не случалось перенаселения. И, как следствие, не происходило никаких грандиозных захватнических войн. Ну, то есть, были, конечно, но на уровне обычных разборок между городами, не более.
Причина этого проста.
Избыток населения уходил на соседние земли — на побережье. А там всегда рабочие руки требовались. Кому-то ведь надо было по морю плавать…
При таких условиях демографическое давление внутри региона не доходило до запредельного, и централизованное государство там (и тогда!) возникнуть просто не могло.
То есть — и это важно! — греческий регион оказался по своим характеристикам не континентом, а островом. И не островом даже, а архипелагом. С достаточно изолированными друг от друга частями, тем не менее, связанными между собой надежными транспортно-информационными связями (все та же ТИС).
То есть — это стоит подчеркнуть особо (наверное, даже, кромешно): если при прочих равных условиях мы имеем местность у водного пространства с БОЛЬШОЙ изрезанностью береговой линии, если из любой точки территории можно БЫСТРО И БЕЗ ПРОБЛЕМ добраться до побережья, и у нас на этой территории имеется определенная плотность населения (на что нам территория без подданных?), то рано или поздно у нас тут возникнет МОРСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ. (Ну, цивилизация — это в пределе, конечно, но культура — обязательно. На Чукотку посмотрите, например.)
Можно даже формулу составить.
Ее можно записать как отношение произведения длины береговой линии (L), скорости перемещения внутри страны (V) и численности населения (N) к площади территории (S).
То есть: LVN/S=C
С здесь — связность.
По мере роста L, V, N значение С будет увеличиваться. А, соответственно, с ростом территории падать.
Пожалуй, что по этому уже можно считать.
А размерность получается… Метры, помноженные на метры в секунду и на человеков и деленные на метры квадратные.
Э-э… Два пишем, три на ум кладем… Сто тыщ зрителей по одному рублю…
Жуткая штука эти дроби, блин!
Вроде получаются человеки в секунду.
Если я чего не перепутал…
Чего-то мне такой размерности не встречалось.
Но вообще-то, если подумать, то не так уж и глупо выходит.
Связность-то транспортно-информационная.
Если б была только транспортная, тогда были бы килограммы в секунду: как раз пропускная способность системы. Это если бы в условии просто грузы закладывались.
Но сам же я ввел именно население.
Вот что ввел, то и получил.
Так вот, значит, какой ты, северный олень…
В смысле — цветочек аленький!
И — я не считал, но готов поспорить — для всех морских культур показатель этот будет примерно одинаков. А вот для континентальных может быть различен. И значительно более низок, нежели у морских. Впрочем, за абсолютную одинаковость не поручусь. Но тем не менее.
Одним словом, на Пелопоннесе, вполне континентальном по площади регионе, сложились, по существу, островные условия существования.
И возникло государство с ДЕЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ СТРУКТУРОЙ.
Ну, не то чтобы государство… Но регион — однозначно.
Как Европа, например. Там тоже куча вполне демократических государств, а вот ЕДИНОЙ империи не было (хотя попытки и были).
И вообще: Финикия, Греция, Скандинавия, Дания, Еолландия, Англия, Португалия, Испания, Бельгия, Венеция…
У всех ярко выражены:
— малая территория;
— сильная изрезанность береговой линии;
— время, за которое можно добраться до моря с любой точки территории, — максимум дни, а вообще часы;
— высокая плотность населения.
Это не может быть просто так.
Конечно, не у всех стран все четыре особенности присутствуют в одинаковой степени. Испания и Португалия — вроде бы страны со вполне прямыми берегами. А у Испании еще и территория немаленькая. (Впрочем, это в сравнении с Голландией или Данией. Так-то — не одна шестая часть суши…) Но ведь во всяком правиле бывают исключения. Вот если бы их совсем не было!..
Но будут ли у кого сомнения, что все вышеперечисленные страны — колониальные державы?
Кстати, и у Франции колоний было немало. И у Германии кое-какие земли за морем имелись. Правда, Германия из всех европейских стран позже других начала и колоний своих удержать не сумела. Но ведь пыталась! Да еще как! Это вам не Россия. Которая Аляску начала было колонизировать, да в конце концов благополучно продала. И за заморские колонии отродясь не воевала — не с чего было.
Одним словом: что хотите со мной делайте, но что Греция в античности, что Европа в Новое время (на другом витке истории) — МОРСКИЕ РЕГИОНЫ.
Т.е. — ДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ.
Просто по условиям существования.
3РИМ.
Опыт построения монархического демократизма.
Или демократического монархизма?
Рим.
Великий Рим.
Паке Романа — или как его там…
Вечный город.
Трудно недооценить его значение в истории.
Переоценить, впрочем, тоже.
И ведь казалось бы — такой же полуостров, как и Греция.
И расположен точно так же.
И едва ли не в том же самом месте.
И даже по времени тогда же.
Ровесники эти страны.
Но греки — демократы.
А римляне… республиканцы.
О как!
Не империалисты. Не националисты. Ешкин дрын, даже не тоталитаристы! Хотя хватало там всего, пожалуй…
