Матвей Ганапольский - Самый лучший учебник журналистики. Кисло-сладкая книга о деньгах, тщеславии и президенте
Делается это на голубом глазу.
Например, если передача о сталинских репрессиях и ведущий напоминает, что в те страшные годы безвинно погибло около полутора миллионов человек, гость заявляет, что это вранье. Что все цифры подтасовал Хрущев, а ведущий работает на ЦРУ и олигархов.
Гость лжет сознательно, и у него уши горят от восторга.
Это его минута славы.
Так вот, после двух-трех таких заходов, когда гость сказал, что в СССР никогда не было политических заключенных, что люди были счастливы, что магазины ломились от товаров, что сами товары стоили копейки, а за границу все ездили куда и когда хотели, Сергей Бунтман не выдержал и сказал, что гость лжет.
Гость ответил, что если так, то он уйдет.
Сергей сказал: «Пожалуйста!»
Гость встал, военным шагом пошел к двери и вошел в нее.
Раздался грохот.
Оказалось, что гость ошибся дверью и вошел во встроенный книжный шкаф.
Выбравшись из книжек и рухнувших полок, гость вышел из студии.
Сергей утверждает, что поступил совершенно правильно, потому что этот гость фактически сознательно срывал передачу.
Но это не все.
Когда гость вышел, то у Сергея случился нервный срыв, и он сам прекратил передачу.
То есть он просто остановил передачу, оставив в растерянности звукорежиссера, который не знал, что ставить в эфир в оставшиеся двенадцать минут.
Вот этот, свой второй шаг Сергей теперь считает категорически неправильным.
В этой программе еще был второй собеседник. Сергей полагает, что если бы он сохранил хладнокровие, то мог бы поступить по-другому. Например, мило улыбнуться в лицо лжецу и передать слово другому участнику. И с ним вести дальнейшую беседу.
А провокатору больше не давать слово вообще.
Он бы от бешенства лопнул!
Но даже если бы провокатор ушел, а Сергей остался в студии вообще один, то он мог бы продолжить эфир. Например, включить телефон и обсудить с аудиторией тему передачи либо прочитать последнюю информацию с ленты новостей, поговорив со слушателями о событиях дня.
Какой вывод необходимо сделать из подобных историй.
1. Нужно понять, что вы в них попадете.
2. Обязательно заранее подумайте, как лично вы будете поступать в подобных случаях.
3. Теперь главное: если вы молодой журналист, обязательно пойдите к вашему руководителю и спросите, как рекомендует поступать в этих случаях он. Этот поступок крайне важен, он никогда не унизит ваше достоинство и покажет, что вы мыслите стратегически, что не хотите доставить неприятности своему СМИ. Этот поступок, что очень возможно, приведет вашего начальника к пониманию, что нужно письменно сформулировать правила поведения для всех ведущих на случай подобных гостей.Вы должны понять, что подобные некрасивые истории в любом случае придется разруливать вашей администрации.
Вас обязательно вызовут и, возможно, будут топать ногами.
Вы же должны доказать, что действовали в рамках инструкций. Вы должны требовать просмотра видеозаписи или прослушивания аудиозаписи эфира, чтобы доказать, что вы действовали, как было договорено.
Если все так и окажется, то гнев руководства быстро погаснет, оно вас отпустит и пойдет в ресторан обедать с провокатором, который сорвал вам эфир, ибо руководство обязано сглаживать конфликты, чтобы не множить врагов. А именно этот провокатор, возможно, имеет вес при распределении эфирных частот в других городах.
Итак, подведем итог.
Каждый день к вам будут приходить люди.
Эти люди не ангелы.
Большинство из них приходит с благой целью порадовать аудиторию своим рассказом или мнением, но часть гостей приходит откровенно вас использовать.
Этих «шебутных» нужно вовремя распознать.
Нужно быть готовым к любому повороту событий в студии.
Нужно заранее смоделировать для себя и согласовать с начальством все детали своего поведения на случай гостя-негодяя.
Категорически не следует думать, что таких ситуаций не возникнет.
Они возникают на ровном месте, но опытный ведущий всегда найдет выход.
И вот положительные примеры, приятно поражающие изобретательностью.
Во время ночного музыкального эфира два гостя-рокера подрались, чтобы привлечь внимание к новому альбому. Но они не знали, что ведущий молча давно включил их же диск, и все их крики никто не услышал. Рокеры чуть не лопнули от злости.
Один из частых гостей, состоящий в одной из политических партий, взял за привычку приходить в эфир нетрезвым. Он оправдывал это тем, что к вечеру устает и выпивает, чтобы расслабиться. Ведущий изготовил в фотошопе поддельное письмо-кляузу, которое якобы написал один из функционеров этой партии на имя ее руководителя. В ней он требовал лишить гостя партийного билета, потому что он всех позорит, так как приходит в эфир нетрезвым. Гость, увидев бумагу, отныне приходил на эфир трезвым, однако потом жаловался, что именно этот функционер часто зовет его вместе выпить, и он теперь понимает, что это делается с целью провокации.
В другой раз одна из поп-звезд стала в эфире поносить своих коллег-исполнителей, рассказывая о них всякие небылицы. Ведущий сказал, что это очень интересно и что станция обязательно сделает специальную дискуссионную программу по этому поводу. Но для этого всем, кого упомянула гостья, будет разослана расшифровка этой беседы. А потом все придут к ней в студию. Поп-дива испугалась и перешла на разговор о музыке. Больше о коллегах она не говорила.
Однако классической я считаю вот какую историю. Она очень короткая.
Однажды гость, недовольный всем на свете, пригрозил ведущему, что он уйдет.
Ведущий ответил: «Пожалуйста».
И гость остался.
Конец истории.
Гость умный. Он понимает, что если уйдет, то навсегда. И ему придется с помощью паяльника, гвоздя и сковородки изготовить свою радиостанцию или телеканал. И вещать для жены, детей и собаки.
А это совсем не тот рейтинг.ИНОГДА СПАСАТЬ ПРИХОДИТСЯ НЕ ТОЛЬКО РЯДОВОГО РАЯНА, НО И СВОЙ ЭФИР
Перед тем как я начну эту главу, хотелось бы сделать одно предупреждение.
Сейчас я буду приводить некоторые примеры работы с гостями и разбирать эти примеры.
И что важно, решение этих проблем я считаю удачными.
Но я уже предполагаю, что так подумают не все.
Что же делать?
Нужно воспользоваться советом моей мудрой и практичной жены, которая, прочитав несколько начальных глав моей книги, долго смеялась. И потом сказала, что если кто-то, не разобравшись, купит эту книгу, то это очень хорошо, потому что появятся деньги, на которые можно будет вызвать чистильщика бассейна. И он, наконец, его уберет, вытащит водоросли и прогонит лягушек, которые этим бассейном и пользуются.
Моя жена всегда умеет извлечь пользу из моих недостатков.
Что касается этой книги, то скептический взгляд на нее закономерен.
Я понимаю, что многие из читателей этой книги не только родились гениями вообще, но и гениальными журналистами в частности. И мы не видим этих людей на экране и в эфире только потому, что им лень этим заниматься. Или они считают, что это ниже их достоинства.
Если бы их позвала страна, то они бы пошли в журналисты.
Но страна их почему-то не зовет, поэтому они сидят дома. От такого невнимания со стороны Страны иногда портится настроение.
Настроение портится еще больше, когда идешь в магазин и тратишь деньги на учебник журналистики, который написал какой-то популярный хмырь. И от понимания того, что он написал книгу, станет богатым и на твои кровные деньги купит огромный дом в Ницце, становится совсем тошно. Поэтому, даже не читая этот учебник, можно сказать, что все, что там написано, – это глупо и неправильно.
Да, именно так. Я подтверждаю это как автор книги.
Но все равно прочитать эту главу нужно, хотя бы для того, чтобы убедиться, что автор и его друзья действовали неправильно.
Как ни странно, но считаю такой подход к моей книге верным. С ней можно соглашаться или нет. Журналистика, как мы с вами видим, дело очень эгоистичное, индивидуальное и дискуссионное.
Когда мы с вами смотрим бокс или реслинг, то видим, как два монстра, потрясая чемпионскими поясами и выкрикивая взаимные проклятия, заверяют публику, что каждый из них самый лучший. Потом кто-то из них побеждает.
Но выигрывают все зрители, потому что они купили билеты и получили что хотели.
Поэтому все описанное в этой книге должно быть не догмой, а поводом к собственным опытам, экспериментам и рассуждениям.
Итак, иногда программа заходит в тупик, и только от вашей изобретательности зависит, дойдет ли эфир до конца.
Однажды я вел кулинарную программу. Мой соведущий, известный российский ресторатор Игорь Бухаров, пригласил в эфир знаменитого иностранца – повара-итальянца, который теперь работал у него шефом в известном московском ресторане «Nostalgie».
Идея была прекрасна: повар должен был рассказать об итальянской кухне, о свой работе в Германии, где он живет последние двадцать лет.
