Владимир Литвиненко - Правда сталинской эпохи
Кстати, телепередача «Жди меня» — это, ведь, калька (сейчас говорят — «римейк») советской телепередачи «От всей души», которую вела замечательная ведущая Валентина Леонтьева.
О лжи. Народный (!) артист Советского Союза (!) Владимир Васильев, отвечая на вопросы анкеты{67} «Комсомольской правды», сказал: «А ненавистна мне в советском прошлом ложь». И эмоционально ее охарактеризовал: «Это зло страшное. Чудовищное зло».
Что же это за ложь такая зверская? Оказывается, Васильева возмущает якобы ложь о преимуществах советского общественного строя. Он об этом так говорит: «Полное отсутствие подлинной информации, и мы верили: то, что происходит с нами, и есть самое лучшее. Представить трудно: даже в первые годы моих поездок за рубеж я там пытался доказывать преимущества нашей системы».
Признаться, меня обескуражили абсурдность и тоталитаризм суждений артиста. Фраза о «полном отсутствии подлинной информации» просто нелепа. В современном мире такого быть не может в принципе. В стране публиковались десятки тысяч книг, сотни тысяч (а, может, и миллионы) статей о капиталистических странах и что — ни словечки правды в них не было? Ну, ладно, абсолютно не верит Васильев советским авторам (хотя такие ярые антисоветчики, как, например, Генрих Боровик или Владимир Познер вправе обидеться — уж они-то так старались представить западные страны «белыми» и «пушистыми»). Но, ведь, в СССР издавалось большое число книг известных писателей из западных стран — Дж. Д. Сэлинджера, Джеймса Олдриджа, Джона Апдайка, Курта Воннегута, Айзека Азимова и др. Они тоже все врали?
Я задал своим знакомым вопрос: что принципиально нового и положительного о европейских странах и США они узнали в период «реформ»? Все опрошенные ничего такого не вспомнили. Наоборот — после чудовищных по безнравственности и жестокости военных акций против Югославии, Афганистана и Ирака разумные люди уже не воспринимают западные страны в качестве «развитых» и «цивилизованных».
Теперь о преимуществах советского строя. Они вопреки мнению Васильева существовали: отсутствие безработицы, бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатное предоставление жилья, отсутствие рабства и многие другие. Конечно, для обласканного и советской, и нынешней властями Васильева и его окружения, видимо, все перечисленное не актуально. Безработица их не касается. Бесплатные блага тоже им не нужны — деньги у них есть, потому что в Россию вновь вернулись нравы, о которых знаменитый русский поэт XVIII века Панкратий Сумароков написал точную эпиграмму:
Танцовщик! Ты богат.Профессор! Ты убог.Конечно, головаВ почтенье меньше ног.
Но ведь Васильев считает себя интеллигентным человеком, а у русских интеллигентов всегда на первом месте стояло благо народа. Или наша «творческая элита» так низко пала, что уже забыла об этой черте русской интеллигенции?
Наконец, изумляет инфантильность Васильева. Такое впечатление, что он не замечает лжи в современной России. Не видит, что ее стало гораздо больше, чем в Советском Союзе. Причем на всех уровнях. На уровне высших государственных должностных лиц мы слышали вранье о том, что ликвидация Советского Союза на народах страны никак не скажется, что отпуск цен в 1992 году приведет к их незначительному росту, что ваучер по стоимости равен двум автомобилям «Волга», что монетизация льгот выгодна пенсионерам и т. д. и т. п. На бизнес-уровне нам лгала и продолжает лгать армия основателей бесчисленных финансовых пирамид, учредителей всевозможных компаний долевого строительства и других мошеннических структур. На бытовом уровне непрерывно врут торговцы, всучивающие нам некачественные, просроченные продукты и фальшивые лекарства.
Ложь, обман и мошенничество нас сейчас преследуют везде. О масштабах сегодняшней лжи известный сатирик Виктор Трушков выразился так: «Люди уже ничему не верят, даже сигналам точного времени. Их обманывают на каждом шагу, вот они и не верят…»
…Владимир Васильев о советском прошлом не сожалеет: «Я бы никогда не хотел, чтобы оно вернулось. Никогда». Да и на здоровье. Но зачем же так врать о нем, о советском прошлом?
О насилии. Кинорежиссер Егор Кончаловский в газете «Аргументы и факты» как-то брякнул: «Во времена советской власти, когда снималось и активно навязывалось зрителю огромное количество удивительно доброго и светлого коммунистического барахла, насилия в стране было в разы (!!! — В. Л.) больше, чем сейчас».
Ну, положим, Егор ничего не читает и потому не знает, что по статистике в 1990 г. в стране было совершено 1 млн. 839,5 тыс. преступлений, а в 2003 г. — 2 млн. 756,4 тыс., т. е. на треть больше. Но ведь он уже не мальчик, наверное, лет сорока от роду, а может, и больше. Значит, в Советском Союзе он жил минимум лет двадцать и вполне мог бы сравнить некоторые бытовые детали, характеризующие уровень насилия в обществе. Не составляет труда, например, сопоставление экипировок советской и российской милиции. До 1991 г. в Москве милиционера с автоматом не то что увидеть, но и представить себе было невозможно: у советских милиционеров даже дубинок не было, не говоря уже об автоматах, бронежилетах, касках, щитах и других средствах самообороны и устрашения, которыми оснащены современные стражи порядка. Или такая характерная бытовая деталь — металлические двери и решетки на окнах. Их в советское время практически не было, а сейчас они установлены везде.
Вот еще один «перл» Егора Кончаловского в области сравнения явлений.
О личностях. В заметке «Почему не вешаются наши бизнесмены и чиновники» он утверждает: «На протяжении существования СССР у нас был режим, который методично уничтожал само понятие «личность».
Это же до какой степени антисоветского озлобления нужно дойти, чтобы не видеть, насколько в постсоветский период обмельчала личностями, например, родная Егору профессиональная среда — кинематографическая. Кто из нынешних поколений актеров и режиссеров по личностным качествам может сравниться с Борисом Бабочкиным и Игорем Ильинским, Михаилом Жаровым и Ангелиной Степановой, Тамарой Макаровой и Сергеем Герасимовым, Любовью Орловой и Григорием Александровым, Николаем Черкасовым и Борисом Андреевым, Игорем Горбачевым и Павлом Кадочниковым, Леонидом Быковым и Алексеем Смирновым, Василием Лановым и Татьяной Дорониной и многими, многими другими великолепными актерами, режиссерами и настоящими советскими людьми?
Да практически никто: ну, может, одна-две настоящих личности найдется в современной кинематографической тусовке. Большинство же — мелочь пузатая, лишь деньгами и сексом озабоченная. И современные фильмы и сериалы отражают ничтожность личностей, их создавших: если в советских фильмах большинство героев были чуть-чуть лучше большинства реально живущих людей, то герои нынешних фильмов и сериалов, как правило, грубее, бестактнее, невежественнее, злее, безжалостнее, в общем, значительно хуже, чем живущие сейчас люди.
О религии. Доктор исторических наук, профессор МГИМО (У) и Российского Православного университета во имя ап. Иоанна Богослова Андрей Зубов в журнале «Новый мир» в статье «Размышления над причинами революции в России» пишет: «Большевицкий режим стал первым устойчивым режимом в истории человечества, полагавшим веру в Бога и алкание вечной жизни тяжким преступлением, каравшимся смертью или преследованиями».
Это — омерзительнейшая ложь. Во-первых, профессиональный историк не может не знать, что «первым устойчивым режимом в истории человечества», каравшим смертью и преследовавшим верующих в Бога христиан, была Римская империя. Во-вторых, и это главное, советская власть веру в бога никогда не считала преступлением, тем более «тяжким». Одним из первых декретов Советского правительства был Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах, принятый Советом Народных Комиссаров РСФСР 2 февраля 1918 года. Вот его текст.
«ДЕКРЕТ
о свободе совести, церковных и религиозных обществах
1. Церковь отделяется от государства.
2. В пределах Республики запрещается издавать какие-либо местные законы или постановления, которые бы стесняли или ограничивали свободу совести или устанавливали какие бы то ни было преимущества или привилегии на основании вероисповедной принадлежности граждан.
3. Каждый гражданин может исповедовать любую религию или не исповедовать никакой. Всякие праволишения, связанные с исповеданием какой бы то ни было веры или неисповеданием никакой веры, отменяются. Примечание. Из всех официальных актов всякое указание на религиозную принадлежность и непринадлежность граждан устраняется.
