Михаил Ненашев - Иллюзии свободы. Российские СМИ в эпоху перемен (1985-2009)
– И все писали одно и тоже.
– Это сейчас так принято считать. Но читателя-то не обманешь. Какие-то издания – да, навязывались, а за другими нужно было выстоять очередь. У каждой газеты был свой читатель, а мы его сегодня потеряли. Обилие красочных таблоидов не должно никого обманывать: они удручающе однообразны – и по содержанию, и по оформлению, рассчитаны на самые невзыскательные – мягко говоря! – вкусы.
– Продается то, что покупается. Лицо газеты – это лицо ее читателя. Разве не так?
– Нет. Вот смотрите: некогда уважаемая газета вытаскивает на обложку голую задницу – это что ли лицо читателя? Или России нужен именно такой читатель? Ну что ж, давайте!
– Вы по-прежнему полагаете, что газета должна воспитывать?
– Она объективно воспитывает – хотим мы того или нет.
– Вы не согласны, что главная функция прессы – информация?
– Если говорить о газетах в России – о журналистике именно в России – не согласен. По двум обстоятельствам. Прежде всего газета никогда не угонится в оперативности информации за электронными СМИ. О событиях дня лучше, ярче, быстрее расскажут радио и ТВ.
– Зачем тогда газета?
– А затем, что газета в России всегда была собеседником, воспитателем, духовником, если хотите. Мы нация не Штольцев, а Обломовых, мы живем чувствами, а не только разумом. С нами надо обязательно поговорить, поспорить, поплакать, посочувствовать. Информация в газете лишь повод для разговора, не больше.
– Михаил Федорович, если откровенно, вы хотели бы стать сегодня главным редактором газеты?
– Нет, не хотел бы. Я редактор совсем другой прессы. В ней было много плохого, идеологически заорганизованного, редактор должен был делать газету в рамках дозволенного свыше – это все так, это известно. Почему же работа в той газете для меня была счастьем? Прежде всего потому, что это была авторская газета и главным ее автором был пятимиллионный читатель. Со всеми его заблуждениями, горестями и радостями. Когда в 1978 г. я пришел в «Советскую Россию», газета получила 27 тыс. писем в год – в основном это были письма жалобщиков. А когда уходил в 86-м, редакция ежегодно отвечала уже на 200 тыс. писем, и 80 % из них были письма-мнения. Читатели спорили, предлагали, вступали в диалог – чудесные письма прекрасных людей! Ради такой газеты и такого читателя стоило работать.
– Что было самым сложным в работе главного редактора?
– Ситуация, когда ты понимал, что публикация этого материала принесет тебе крупные неприятности, и тем не менее ты его ставил в номер. Главный редактор – это всегда человек честолюбивый, иначе нужно выбирать другую работу. Причем у редакторского честолюбия есть две стороны: успехи газеты показывают, чего ты можешь, а неудачи – чего ты стоишь. Отсюда главный редактор должен всегда уметь держать удары.
– Что же происходит сегодня в российской прессе?
– То же, что в реальной жизни, – не больше и не меньше. В обществе дошли до последнего предела отчуждение власти от народа, практически полная утрата доверия людей к властным структурам. Это так?
– Так. А в прессе?
– То же самое. Утрата доверия читателя. Прессе не верят. И падение тиражей – именно отсюда, а не от безденежья. В конце концов, не такие уж большие нужно выкроить деньги, чтобы подписаться на одну газету. Пусть не на четыре – на одну! Но зачем? Ведь газеты, как и ТВ, озвучивают сегодня не читателя и зрителя, а хозяев – заказчиков, которым глубоко наплевать на людей: они рвутся к власти и к переделу собственности.
– Результат – информационные войны…
– Конечно. А на войне, как на войне – все средства хороши. Чтобы уничтожить противника, надо растоптать его достоинство, унизить. Тут и вылезают журналисты – барабанщики – Доренки, Невзоровы, Леонтьевы. Разумеется, которые озвучивают своих хозяев.
– Как вы вообще оцениваете работу сегодняшних журналистов?
– Очень много талантливых ребят. И мне их жалко. Ставка на сенсационную информацию сделала сегодня ненужными очерк, фельетон, аналитическую публицистику, размышления на нравственные темы и т.п. Соответственно, место Василия Пескова и Инны Руденко занимает бойкий, нахальный, лживый репортер. Или такие политические ландскнехты, как Доренко, которые готовы «мочить» тех, кого прикажут. Бесспорные профессионалы, но воспитанные в лакействе. Это прискорбно.
– Говорят, на телевидении нужно создать какой-то наблюдательный совет – своего рода нравственную цензуру. Вы как к этому относитесь?
– Знаете, как Владимир Иванович Даль определял мораль? Очень просто: мораль – это правила для совести. Редактор, журналист может врать, фарисействовать, но ведь когда-то он останется один на один с собой. Он же должен спросить себя: какими людьми вырастут дети (в том числе и его), которые смотрят телевидение или читают газету? Никакая внешняя цензура здесь не поможет. Должна быть выработана некая хартия журналиста, нарушение которой должно наказываться, как нарушение врачом клятвы Гиппократа.
– А главные требования?
– Не ври. Не поступайся совестью. Не вреди своей стране, своему народу, люби читателя, слушателя, зрителя, как самого себя.
– Я бы хотел напомнить об одном итоге работы главного редактора Ненашева. Бывшие журналисты «Советской России» сегодня не на последних ролях в демократической прессе. Всеволод Богданов – председатель Союза журналистов России, Артем Боровик возглавляет «Совершенно секретно», Владимир Долматов – журнал «Родина», все руководство «Комсомолки» – это бывшие наши собкоры… Когда мы собираемся, то, естественно, говорим и о сегодняшней «Советской России». Как вы, кстати, к ней относитесь?
– У нее есть свой читатель. Среди коммунистических газет она самая многотиражная. С уважением отношусь к ее оппозиционности. От тех, кто сегодня делает эту газету, требуется характер и мужество.
– Но ведь плохая газета. И дело не в том, что она коммунистическая. Она по журналистике плохая – серая, скучная.
– Так ведь и делают ее три с половиной человека – никого же не осталось. А неинтересная, наверное, потому, что одноцветная.
– В смысле красная?
– Нет, однотемная. Из номера в номер на каждой странице одно и то же. Конечно, это не по-газетному.
– Спасибо, Михаил Федорович, за интервью. «ВК» поздравляет вас с предстоящим 70-летием. Как настроение перед юбилеем?
– Сама дата, как вы понимаете, радости большой не доставляет. А жить и работать интересно. Издаем Бориса Зайцева, Ивана Ильина, Твардовского, Смелякова, Фатьянова, Давида Самойлова – настоящая литература для настоящих читателей. Так что я по-прежнему в строю.
«Вечерний клуб». 6 декабря 1999 г.
Мутный поток: как защитить Россию от невежества и безнравственности
Тревожными приметами нынешней российской действительности стали московские молодежные погромы. Самые заметные из них – весенний в Царицыне, на окраине столицы, и летний в самом центре Москвы, на Манежной площади. По своей сути они свидетельство глубокого кризиса в молодежной среде. Чаще всего их объясняют влиянием националистических, профашистских идей. Но думать так – значит подменять причину следствием. Каждому здравомыслящему человеку понятно, что подобные проявления тяжелой внутренней болезни молодежи – результат экономического и социального разлома общества, в котором оно пребывает последнее десятилетие. Того разлома, в результате которого молодое поколение оказалось лишенным всех социальных гарантий государства, а значит, и надежды на будущее. Молодежные погромы – своего рода сигнал: в стране накапливается социальная ненависть, антагонизм богатства и бедности, элиты и низов. Также очевидно, что эти погромы отражают нынешний уровень культуры и нравственности молодежи. В них, как в зеркале, проявляются те черты, которые целенаправленно, прежде всего под воздействием СМИ, формировались в последние десять лет: безверие, цинизм, культ силы. Тревожит и то, что все общественные проблемы мы рассматриваем и пытаемся решать исходя только из прагматичного «экономического» подхода. Акции и кредиты, займы и инвестиции, курс рубля и инфляции… С этими категориями связаны все наши личные и общественные надежды. Но время идет, прошло уже десятилетие с начала радикальных реформ, и возникает естественный вопрос: сколько же нужно еще ждать, чтобы когда-нибудь выздоровевшая экономика породила здоровую нравственность? А может быть, нужно сменить ориентиры и признать, наконец, что нравственные нормы и правила, определяющие образ жизни людей и страны, сами являются основным условием появления здоровой, сильной экономики? Признать, что происходящее в нашем обществе – результат жестокого кризиса сознания и морали людей. Известно, что существуют базовые сферы отечественной культуры, назначение которых – обеспечивать духовные потребности общества. Среди них одно из главных мест принадлежит книге. К сожалению, в последнее десятилетие чтение перестало быть непременным спутником россиян, эти годы стали временем поступательного отлучения россиян от книги и чтения. Особенно удручающее положение сложилось в детском книгоиздании. Из 70 тыс. названий книг, изданных в прошлом году, лишь чуть более тысячи адресованы детям младшего и среднего возраста. Их общий тираж составил не больше 7 млн. Заметим, это на 18,7 млн детей от 7 до 15 лет! Иначе говоря, не получается даже одной книги на двоих. Дело, однако, не только в этих показателях. Книгоиздание не подчиняется правилам общих чисел. Данные статистики говорят о том, что в прошлом году произведено около 70 тыс. названий книг общим тиражом в 520 млн экземпляров. Но ведь для общества важен не только показатель – сколько книг издано, а что издано, какие это книги. Как профессиональный книгоиздатель свидетельствую: нынешний рынок деформировал российское книгоиздание и выбросил на задворки серьезную гуманитарную книгу. Ее место заняли скороспелые триллеры (сегодня им принадлежит более 60 % всех художественных изданий). Часто приходится слышать: а что же вы хотите? Издается то, что покупается. Если триллеры и детективы пользуются спросом, то этот спрос и следует удовлетворять. И если сегодня пятая часть (!) тиражей всей издаваемой художественной литературы приходится на 10 авторов отечественных детективов, то тут, мол, ничего не поделаешь. Лукавое мнение! Не только спрос формирует предложение, но и, наоборот, предложение может и должно формировать читательский спрос. Да ведь, по сути, так оно и есть. Спрос на детективы Донцовой, Марининой и прочих дам от литературы (впрочем, как и джентльменов типа Акунина, Бушкова) во многом создан искусственно – навязчивой рекламой. Убежден: если с такой же настойчивостью (и затратами) рекламировать авторов серьезной литературы, спрос на их книги не замедлил бы вырасти. Но кому нужно издавать сегодня серьезную литературу? О распространении я уже и не говорю – централизованная государственная система распространения литературы начисто разрушена. Литература диктует и репертуар ТВ, где сплошной чередой идут малоразличимые друг от друга «Менты», «Маросейки», «Убойные силы», «Каменские», «Марши Турецкого»… Огромный криминальный телевизионный поток течет и течет по экранам России, и нет ему ни конца, ни края. Данные социологических исследований Российской академии образования свидетельствуют, что длительность ежедневных телепросмотров у подростков составляет в среднем 2,3 часа, и при этом каждые 15 минут юный зритель телевидения видит на экране акты агрессии, насилия или сексуальные сцены. Произошло то, что не могло не произойти. Лишенные государственной поддержки ушли из литературы и кино детские писатели и режиссеры. Можно сколько угодно теперь сетовать по поводу триумфального шествия по России миллионными тиражами книг о Гарри Поттере и удивляться празднованию его дня рождения в Центральном парке культуры столицы, но признаемся, что в нынешних условиях российским издателям и режиссерам детского кино нечего противопоставить этой экспансии и предложить в противовес кого-либо из современных отечественных авторов. Беспокоит ли это исполнительную власть? По крайней мере должно беспокоить. Не так давно прошло совместное заседание коллегий трех гуманитарных федеральных министерств (культуры, образования и печати), где было принято решение об издании при поддержке государства эстетически полноценных, общественно значимых произведений литературы для детей и юношества. Определены и серии книг, которые будут выпускаться начиная с 2003 г. по таким актуальным темам, как «Моя страна Россия», «История моей страны», «География России», «Моя и твоя вера». Госсовет при Президенте Российской Федерации собирается в начале осени рассмотреть на своем заседании «стратегию и основные направления государственной молодежной политики Российской Федерации на ближайшее десятилетие». Предлагается даже создать медиахолдинг «Будущее России», в который будут входить информационно-издательский центр, редакции общероссийских газет и журналов, интернет-портал «Молодежь России», редакции детских и молодежных передач на общефедеральных теле– и радиоканалах. Хорошие предложения. И все-таки не оставляет чувство беспокойства и почему-то нет уверенности, что в ближайшее время удастся изменить ситуацию. Для этого у современного российского общества должны появиться притягательные национальные идеи, культурные идеалы, способные объединить молодых людей, ориентировать их в выборе жизненных планов. Признаемся: у нас сегодня нет образа современного молодого героя. Так, может быть, следует всем здравомыслящим людям объединиться и во весь голос заявить, что главным ориентиром молодых является освоение интеллектуального и духовного богатства Отечества, осознание того, что самое престижное для юношей и девушек – стать высокообразованными и культурными людьми! При этом необходимо выделить главные приоритеты и определить основные средства, которые позволили бы перейти от дискуссий к практическим шагам. Одним из таких шагов могла бы стать всеобщая забота общества о книге и чтении.
