Елена Навроцкая - Сплав упорядоченности и анархии, Интервью с Анастасией Максимовой
Иначе невозможно. Иначе Буксы из уникального сообщества, где уживаются люди принципиально разных взглядов, превратятся в очередной фан-клуб той или иной личности, команды, направления. Либо вообще погрязнут в ссорах и склоках — примеров распада интересных проектов не счесть как в Интернете, так и в ФИДО.
Наши «Беседы о книгах» должны оставаться беседами о книгах уважительными беседами уважающих друг друга собеседников. Мой символ веры прост, это парафраз Евангелия: «И как хотите, чтобы вам отвечали субуксяне, так и вы отвечайте им». Модератор может закрыть глаза на незначительные отступления от тематики конференции, но у модератора SU.BOOKS нет права потакать перебранкам.
ЕЛЕНА: Многие люди, знающие только традиции Интернет, полагают ФИДО некой сектой, причём тоталитарной. Мнение, конечно, очень интересное, может быть, даже близкое к истине… А что ты думаешь на этот счёт? Считаешь ли ФИДО тоталитарной сектой?
АНАСТАСИЯ: Я бы хотела ответить: нет, не считаю… но такой ответ был бы слишком поверхностным и вряд ли справедливым. ФИДО слишком разное, чтобы представлять собой какую-либо сплоченную, а тем более тоталитарную, секту. Сейчас я выскажу неожиданную мысль, наверное: да, и в наши дни, весной 2002-го, ФИДО остается «сетью друзей» — тех, кто реально контролирует движение почты. А мы, все остальные, — гости сети, которым они, ее истинные владельцы, милостиво позволяют (и безвозмездно помогают) встречаться на своей территории. Вот их компания очень сплочена, это правда. Можно сказать, самодостаточная компания. Как правило, они давно знакомы друг с другом лично и придерживаются сходных взглядов на проблемы и перспективы сети. Эта группа состоит из толковых, авторитетных, в целом вменяемых, хорошо подготовленных технически людей. Благодаря им сеть пришла в свое нынешнее состояние, благодаря им ходят нетмейл и эхомейл, существуют конференции, в которых общаются подписчики, и пр. Будущее сети также зависит от действия (или бездействия, апатии) этой контролирующей русскоязычное ФИДО «группы товарищей». Никто и никак не сможет ничего изменить, ни к худшему, ни к лучшему, против воли этих людей.
Кстати, из их среды периодически раздаются голоса, мол, пора бы нас, фидошников-гостей (так называемых «пойнтов»), поставить на место. Почти как в культовом фильме Данелии: «Пацаки чатланам на голову сели, кю!», и смех, и грех_:-) Как объяснить, что мы не «пацаки», что всякий нормальный человек достоин уважения — просто потому что он человек, личность и обладает своим багажом интересных навыков? Как объяснить, что мы свое место знаем, ни на что другое, кроме возможности мирно встречаться в своих конференциях, не претендуем? Я постоянно общаюсь с десятками людей, с такими же, как и я, гуманитариями — среди них нет никого, кто бы мечтал превратиться в «чатланина»: занять место хаба, координатора или даже поставить себе узловую станцию. К сожалению, нас, модераторов гуманитарных конференций, да и просто компетентных в тех или иных нетехнических вопросах людей, крутые компьютерщики сторонятся_ не хотелось бы думать, что опасаются, что комплексуют…
Наш голос теряется: его либо не слушают, либо слушают, но не слышат, либо не хотят слышать. Это происходит на фоне нашествия в сеть агрессивной, малообразованной тинейджерской тусовки. Отсюда — известный плач, вот, дескать, «ФИДО умирает». Скорую смерть нашей сети пророчат уже лет пять, если не больше.
Очевидно, ФИДО в кризисе, но такой вялотекущий кризис для сложившейся системы — совершенно нормальное дело. Если воспринимать сеть исключительно как технический механизм перекачки почты, то любой участник конференции не более чем «набор буковок на экране»; любой, самый сильный модератор в этой машине всего лишь приводной ремень; ей нужны не культурные собеседники, не сильные личности, не грамотные люди, а винтики, всего лишь винтики_ Поэтому «культурный кризис» здесь как бы и есть, а как бы его и нет — действительно, какой «культурный кризис» может быть у машины? — тут все кризисы только-только технические… Решения по сети принимают координаторы и хабы, но отражаются их решения на нас, на всех участниках конференций. Поэтому многие из нас хотели бы внести свой посильный вклад в развитие ФИДО. Для нас ФИДО — не проходной двор, не забор, где можно писать гадости, не помойка для сброса отрицательных эмоций, а общий дом в виртуальном пространстве, мы тоже болеем за дело, мы хотим, чтобы этот дом был чистым, уютным, удобным как для его хозяев, так и для нас, гостей. Ведь очевидно, что в одной отдельно взятой конференции, сколько бы ни старался ее модератор, невозможно построить «коммунизм». Атмосфера в ФИДО в целом так или иначе отражается на климате в каждой конференции.
ЕЛЕНА: Как это мучительно напоминает…
АНАСТАСИЯ: Да — реальную жизнь. Естественно. ФИДО — слепок общества, это еще одна неизбежная банальность. Что везде, то и у нас. Те же радости. И те же противоречия. Старые помещики-латифундисты vs. современные топ-менеджеры, «физики» vs. «лирики», «дворянский» снобизм и косность vs. живая творческая инициатива… Ну да ладно, не будем больше о грустном, давай о книгах!;-)
ЕЛЕНА: В конференции присутствует много известных современных писателей. Не изменилось ли твоё мнение о некоторых из них, когда тебе пришлось общаться с ними не посредством их книг, а, так сказать, лично?
АНАСТАСИЯ: Если и изменилось, то — к лучшему. Например, я открыла для себя творчество Сергея Лукьяненко. Его собственные письма, наше общение в сети, участие писателя в фидошных дискуссиях — все это помогло мне лучше понять причины популярности его книг. А что некоторые писатели, общаясь со своими читателями, не всегда вежливы — так неудивительно! Идет живое общение, в неформальной дискуссии возможно все. Обычно читатели «наезжают» на писателей, а те занимают оборону, но иногда переходят в наступление. :-) Это нормально, это не причина менять к худшему свое мнение о писателе. Здесь, как и в любой дискуссии с любым составом участников, важно чувствовать меру и не переходить грань приличия; кому, если не писателям, знать, насколько тонка она, эта грань?..
Как модератору, мне бы хотелось видеть в SU.BOOKS самых разных писателей. Чем больше писателей, переводчиков, редакторов, критиков, издателей — тем лучше, ведь именно благодаря им существует книжная конференция. Когда есть хорошие писатели, благодарные читатели находятся всегда. Разносторонне развитые люди интересуются не только беллетристикой. Она — часть, да, важная, но лишь часть общего потока литератуpы. Желательно, чтобы в Буксах обсуждали разные книги: по искусству, о природе, о путешествиях, о космосе, о компьютерах, о психологии, о культуре, о политике, об истории, об иностранных языках, о медицине и здоровье, и т. д. И лучше — с участием самих авторов.
ЕЛЕНА: Могла бы ты по каким-то причинам нарушить правила конференции?
АНАСТАСИЯ: Правила пишутся не для модератора, а модератором для подписчиков. Правила помогают участникам конференции ориентироваться в дискуссиях. Что является нарушением правил, а что нет, определяет модератор, и только он. Если обстоятельства вынудят модератора нарушить ту или иную букву правил ради сохранения их духа, «нарушение» не может считаться нарушением, так как модератор действует для блага всех подписчиков.
ЕЛЕНА: А какие книги предпочитаешь лично ты? Любимые жанры? Авторы?
АНАСТАСИЯ: Ой, я всеядна. :-) Лишь бы литература была качественной. Любимая книга горячей юности — «Фауст».;-) Что бы там ни говорил «великий вождь и учитель народов», никакой штуки посильнее «Фауста» Гете — в природе не существует! Меня очаровывает Гомер, иногда читаю Библию, древних лириков, философов, трагиков (особенно трагиков), уважаю Плутарха, Данте, Макиавелли, разумеется, Шекспира, обожаю Дюма, прочла голоновских «Анжелик», читала Говарда и Берроуза, высоко ставлю творчество Сенкевича, Пруса, Гюго, Киплинга, братьев Манн, Фейхтвангера, Толкиена, Уиндема, Герберта, Эко; из наших — Пушкина, Гоголя, Тургенева, Лескова, Толстого, Достоевского, Чехова, Горького, Булгакова, Шолохова, Паустовского… Как видишь, Алена, в литературных пристрастиях я совершенно неоригинальна: обычный «европейский» набор. :-) Восхищаюсь Ефремовым — почти так же, как Гете_ Знаю, они очень разные, но что-то есть общее, прекрасное и в Мефистофеле, и в Гирине, и в юном Вертере, и в Таис Афинской, и в Фай Родис, и в Чойо Чагасе, этом мефистофеле с далекого Торманса_ Очень уважаю Стругацких, как ранних, так и поздних, с постоянным интересом читаю оффлайн-интервью Бориса Натановича, которое публикуется в SU.BOOKS.TEXT, в нашей дочерней конференции. Вот умнейший человек! Верно говорят о таких «он не всезнайка, он настоящий мудрец». Жаль, это оффлайн-интервью не вошло в «полное собрание сочинений», очень жаль. Уважаю — когда понимаю Александра Исаевича Солженицына. На очереди книга Панарина, нового лауреата Солженицынской премии, — «Искушение глобализмом». Кроме того_ нет, лучше не буду! Мне все равно не хватает времени это читать и перечитывать. Кстати, вечная хныкалка фидошников: ах-ах-ах, почему в сутках только двадцать четыре часа, а не сто, хотя бы!? %-)))
