Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6495 ( № 5 2015)
В.И. Пыженков после анализа работ и биографии Н.И. Вавилова заключил (как представляется, с полным основанием): «Всемирную известность доставили ему не его научные открытия, а его трагическая смерть».
Михаил АНОХИН, профессор, доктор медицинских наук
Теги: Россия 24
Подписантам о мате
Хочу продолжить начатый в "ЛГ" разговор о нашумевшей попытке известных деятелей кинематографии разрешить использование нецензурных выражений в художественных фильмах. В своём обращении, в котором приводится подобное требование, в частности, они утверждают, что «Мат является частью отечественной нематериальной культуры». Позвольте возразить: ненормативную лексику ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве элемента культуры, она - всего лишь часть быта. Отношение к ней в народе аналогично отношению к пьянству, которое прочно вошло в нашу жизнь, породило целое направление в фольклоре, но, несмотря на частую встречаемость, нормальными людьми оно категорично осуждается. Появление пьяного в общественном месте, будь то место отдыха или работы, явление, к сожалению, не редкое, но это совсем не означает, что пьянство – часть нашей культуры.
Инициация апологии ненормативной лексики родилась не в народе, она – плод потуг представителей публики, именно такое противопоставление народу родилось в среде интеллигенции ХIХ века, которая подчёркивала тем самым антинародный характер творчества её правого крыла. В наше время, когда наиболее ушлые личности приватизируют кто нефть, кто лес, группа бар от культуры решила от них не отставать и приватизировать правила морали, посягнув на уходящий в глубь веков категорический императив запрещения мата в общественном месте.
Когда с падением советской власти разжались железные тиски идеологии, как-то само собой ожидалось, что в культуре, освобождённой от социалистического реализма, сразу же появится масса шедевров, однако получилась пассионарность наоборот: художественный уровень продуктов художественного творчества резко понизился и в лучшем случае соответствовал уровню крепкого ремесленничества. Но свято место пусто не бывает: в силу того что в произведениях искусство отсутствовало необыкновенное, уникальное, привлекающее почитателей, вдохновение заменилось механической операцией удовлетворения низменных инстинктов толпы: секс, насилие, половые извращения; а для полного комплекта «свободы творчества» этот список должен завершить пока ещё запрещённый мат. Как видно, без этих «художественных» приёмов шедевры как-то не творятся. Кроме того, напрашивается вопрос, обращённый к «деятелям культуры», ратующим за мат, осознают ли они, какой мощный импульс получит для своего распространения нецензурщина, если она легально будет исходить с экрана? Будет ли иметь моральное право представитель старшего поколения делать замечание молодым людям, которые без всякой задней мысли будут пересказывать содержание просмотренного ими фильма, содержащего мат, в общественном месте?
Наконец, мне хотелось бы, чтобы подписантам был задан ключевой вопрос, который был предъявлен стороннику использования мата в ходе телевизионной дискуссии, проведённый на ТВ несколько лет назад: «А вы хотели бы, чтобы ваша мать смотрела фильм, в котором присутствуют сцены с матом?» Тогда защитник сквернословия ответ заменил оскорблением задавшего этот вопрос. Я думаю, что подписанты должны дополнить своё обращение к премьеру списком, в котором без всякого разглагольствования и расползания мысью по древу просто ответить на выше заданный вопрос: «Да» или «Нет». В результате Urbi et orbi был бы представлен документ, отражающий моральный уровень мастеров культуры, к тому же они продемонстрировали бы мировой общественности цену, которую готовы заплатить за свою приверженность ничем не ограниченной свободе творчества.
В.П. ГУДКОВ
Теги: телевидение , кино
Снобизм?
Какие споры гремели - быть Общественному телевидению или не быть, и если быть, то каким? Финансировать государству независимый от него общественный канал или содержать его на средства граждан? Кто будет во главе ОТР и обеспечит консенсус между левыми и правыми, либералами и консерваторами, охранителями и западниками, добиваясь того, чтобы была представлена вся палитра взглядов на происходящее в стране и мире. И, помнится, "ЛГ" горячо участвовала в этой дискуссии, справедливо опасаясь, что доминировать там будет опять одна точка зрения и общественный канал может стать антиобщественным, а то ещё и антигосударственным. Такое в России бывало – многие жаждали на волне «болотных» протестов заполучить именно такой канал и влиться в его руководство.
В конце концов решено было, что, во-первых, общественный канал общество не потянет и финансировать его будет государство, которое действительно выделило на проект немалые деньги. Во-вторых, была найдена компромиссная фигура – к руководству призвали опытнейшего Анатолия Григорьевича Лысенко (потом к нему присоединился тоже опытный Александр Пономарёв) и была надежда, что канал не скатится в какое-нибудь узкопартийное болотце. Поначалу действительно предоставлялось слово всем, канал в отличие например от «Дождя» держал нейтралитет, но постепенно, как подметил ещё Маяковский: «А сердце-то в партию тянет», – его и потянуло, да всё не туда, физиономия канала стала приобретать всё более отчётливые «болотные» черты. Во-первых, судя по ведущим и гостям, которых они приглашали в эфир. Об одиозном Павле Шеремете из программы «ПравДа» «ЛГ» уже писала, а теперь хочется обратить внимание на программу Сергея Николаевича «Культурный обмен».
Слов нет, ведущий – культурнейший человек, главный редактор журнала «Сноб», и гостей он приглашает в основном тоже исключительно культурных. Какие имена! Андрей Бильжо, Иосиф Райхельгауз, Андрей Ерофеев, Павел Лунгин, Алексей Герман, Виталий Манский, Константин Богомолов, Ирина Прохорова, Даниил Дондурей и другие звёзды либерального, так сказать, фронта. Нет, никто не возражает против приглашения в эфир этих господ, но почему «Культурный обмен» пренебрегает деятелями культуры патриотического и консервативного направления? Уверяю, без них картина не только не полная, но и искажённая. И почему почти совсем нет деятелей культуры из провинции? Это чистый снобизм или такова политика канала? ОТР же не филиал «Дождя» и не столичный междусобойчик?
Поля КУЛИКОВА
Теги: канал ОТР
Безнадёжный
Выпуск "Специального корреспондента" , посвящённый событиям в Донбассе, был очень эмоциональным и информационно насыщенным благодаря репортажам героических военных корреспондентов канала «Россия», а также дискуссиям в студии между экспертами, приглашённым гостям из Новороссии и апологетам киевского режима, которую умело вёл Евгений Попов. Неприятно удивил один из них - Борис Надеждин. Когда было предложено поговорить об ответственности за трагические одесские события 2 мая – в передаче участвовала мать одного из погибших и сквозь слёзы рассказывала, как погиб её сын, политик заявил: «Я извиняюсь за то, что моя страна Россия имеет отношение к этой войне».
Но 2 мая никакой войны ещё не было. Какое отношение имела Россия к сожжению Дома профсоюзов? Этот эпизод проявил корневую ущербность нашей либеральной оппозиции – если даже такой умеренный вроде политик подло перекладывает ответственность с больной головы на здоровую, то что ждать от других. Однако теперь даже у того, у кого была надежда на какую-то объективность людей, подобных Надеждину, то она исчезла. Спасибо интереснейшему выпуску, в том числе и за это открытие.
И ещё о маленькой бестактности, которая больно кольнула зрителей, особенно из Новороссии. В самом начале передачи на экране появилась надпись: «Внимание! Содержатся сцены демонстрации и потребления табака. Курение вредит вашему здоровью». Когда показываются страшные кадры войны: артиллерийские удары, множество убитых и раненых – предупреждать о вреде курения как-то странно.
Иван ДМИТРУК
Теги: телевидение
Несовместимые
Нелегко нынче приходится политизированному зрителю телеканала "Россия 24".
По утрам в эфире часто появляется Александр Проханов. Он вдохновенно рассказывает о величии России, о неразрывной связи Киевской Руси, Московского царства, блистательной империи Романовых со столицей в Петербурге, великого Советского Союза и нарождающейся Пятой империи. И зритель начинает верить, что живёт в прекрасной стране. Что наши великие герои - Дмитрий Донской, Александр Суворов, Александр Пушкин, Лев Толстой, Георгий Жуков, Александр Матросов, Юрий Гагарин – вместе с нами сражаются за будущее России.
