Екатерина Енгалычева - Закулисье Олимпийских игр. Записки олимпийского волонтера
Защитники природы критикуют Олимпиады, считая, что они причиняют вред окружающей среде и способствуют климатическим изменениям, в частности потеплению климата из-за парниковых газов.
Сухая статистика действительно может подтолкнуть к такой точке зрения. Оргкомитет лондонских Игр-2012 подсчитал, что если 2 миллиарда зрителей будут смотреть Олимпиаду в Лондоне по телевидению два часа в день на протяжении трех недель, то в результате работы техники выбросы углекислого газа в атмосферу составят более миллиона тонн. И это даже с учетом использования современных экономичных телевизоров.
Общий объем выбросов углекислого газа, по предварительным расчетам, должен был составить 3,4 миллиона тонн. Большая часть из них пришлась на подготовительный, доолимпийский, период: строительство и отделка объектов, транспортировка материалов. Фактически объем выбросов был равен 3,3 миллиона тонн. Оргкомитету удалось сократить его, внеся изменения в проектировку зданий и выбор более экономичных строительных материалов. В целом же выделение углекислоты распределилось по секторам следующим образом: 50 % — спортивные объекты, 20 % — зрители, 17 % — транспортная инфраструктура, 13 %— производственная деятельность.
Какой же «выдох» в окружающую среду делают сами зрители при посещении Игр? Проектируемые изначально 670 тонн выбросов СО2 «перетекли» в фактические 913 тонн. Количество туристов, а также объем международных авиаперевозок значительно превысили ожидания оргкомитета, отсюда и такой «перерасход» углекислоты.
Как же британцы заботились о природе, стараясь уменьшить наносимый ей вред? Они разработали план минимизации углеродного следа, стараясь избежать, сократить и компенсировать выбросы. К примеру, самая «углеродозатратная» статья участия зрителей — воздушные перевозки. Тут предусмотрена «углеродная компенсация». Это способ сокращения вреда от парниковых газов через инвестирование в экологические проекты, направленные на восстановление и поддержание хрупкого экологического баланса на Земле — на посадку лесов, строительство солнечных электростанций или ветрогенераторов и т. п. Партнер лондонского оргкомитета британская нефтяная корпорация «BP» компенсировала более полумиллиона перевозок зрителей и участников Игр.
Одной из экологических задач было проведение «чистых» Игр, когда производственные отходы не сбрасывались бы на полигоны. Во время проведения Игр (по стандартам оргкомитета, это период с июля по октябрь 2012 года, который включает в себя завершение всех операций) было зафиксировано 10 173 тонны отходов. 62 % от этого объема были утилизированы с помощью компостирования или повторного использования. Экономия воды составила 40 %, электричества — 25 %. Экологическая политика приносит и финансовые плоды. В целом экономия электричества и топлива составила 9 миллионов фунтов. Можно только поаплодировать британцам за такое чуткое отношение к природе. В этом деле они действительно установили высокую планку для всех будущих организаторов.
Дефицит снега наблюдался во время нескольких Белых олимпиад: в Лейк-Плэсиде в 1980 году, в Ванкувере 30 лет спустя. Открываем газету «The Singleton Argus» от 30 июля 1948 года, на следующий день после церемонии открытия лондонской Олимпиады в 1948 году: «Король открывает Олимпиаду в аномальную жару!» Вот еще цитата: «Многие европейские команды боялись последствий жары — 32 °C было зафиксировано в Лондоне в 12:30 во время двухчасового стояния в многолюдном стадионе». А какую же погоду наблюдали зрители и участники в Лондоне во время открытия Игр более полувека спустя? 27 июля 2012 года в Лондоне было 20 °C. Так где же проявление глобального потепления в XXI веке? Конечно, эти факты необходимо рассматривать в контексте, поэтому предлагаю взглянуть на проблему глобального потепления с другой стороны.
В последние годы об этом столько говорят, пишут, этому уделяют столько внимания на государственных и мировом уровнях, что практически ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что проблема есть и ее нужно решать как можно быстрее. Здесь интересен сам способ подачи информации публике — постоянное и методичное преподнесение СМИ сообщений о скорых последствиях потепления климата Земли.
Американский писатель Майкл Крайтон (Michael Chrichton) (если его имя вам неизвестно, то наверняка все слышали о фильме «Парк Юрского периода», по его одноименному роману и был снят этот фильм) в своей книге «State of Fear» мастерски «препарирует» проблему глобального потепления и предлагает контраргументы. До написания романа Майкл Крайтон за несколько лет перечитал, исследовал и проанализировал впечатляющий объем научной литературы. Книга насыщена ссылками на монографии, академические статьи и другие научные работы ведущих исследовательских центров. Автор оперирует фактами и статистикой на разнообразные темы — от толщины арктического льда, влияния углекислых газов на климат и до «культуры страха» и политической экологии. Майкл Крайтон подчеркивает несколько очень важных тезисов, которым не уделяется должное внимание. Он отмечает, что мы находимся в середине процесса естественного потепления Земли, который наметился около 1850 года. И, хотя концентрация углекислых газов в атмосфере увеличивается, на самом деле никто не может сказать, насколько потепление климата является естественным процессом, а в какой степени вызвано воздействием человека. Писатель полагает, что результаты исследований напрямую зависят от тех, кто эти исследования спонсирует, и что на самом деле мы не обладаем всей информацией об окружающей среде, о климате, о его истории. Майкл Крайтон также призывает не политизировать проблему.
А есть еще более ранний труд выдающегося русского ученого А. Л. Чижевского «Земное эхо солнечных бурь». Еще в 1936 году он обосновал свою теорию влияния солнечной активности на любые аспекты жизни человека, а также на природу Земли и ее климат. Все, что мы наблюдаем, — результат влияния Солнца в соответствии с определенными солнечными циклами. Как сильно изменяется климат в результате солнечной активности? Точно никто не ответит на этот вопрос, но взаимосвязь была установлена.
Я сама люблю природу, и пусть будут сделаны любые усилия по охране окружающей среды. Но важно уметь взглянуть на проблему (в частности, на причины потепления климата), оперируя проверенной, объективной информацией, и на этом основании делать выводы.
Когда-то в Олимпиадах принимали участие только спортсмены-любители ради собственного удовольствия и из-за любви к спорту. С тех пор многое изменилось. Игры превратились в престижный коммерческий проект. Для олимпийских спонсоров принадлежность к Олимпиаде — это не только некий «знак качества», но и реальный показатель их способности справляться со сложнейшими проблемами. Если компания смогла выполнить все свои обязательства в проведении крупнейшего спортивного соревнования планеты, это значит, что повседневные задачи ей тем более по плечу.
Большой критике подвергается МОК за выбор спонсоров. «Адидас», партнер лондонского оргкомитета, был осужден за мизерную оплату труда своих сотрудников на заводах по производству одежды в Индонезии. По сообщениям СМИ, их зарплата составляла 34 пенса в час, в то время как компания планировала заработать на Играх около 100 миллионов фунтов. «Адидас» намного занизил уровень минимальной зарплаты, которую все официальные спонсоры Игр должны выплачивать своим работникам, по регламенту оргкомитета.
«Макдоналдс» и «Кока-Кола» — это излюбленные мишени критиков. Как можно выбирать их в качестве спонсоров, когда проблема лишнего веса во всем мире беспокоит уже миллионы людей?
Промышленные компании регулярно обвиняются в том, что они облагораживают свой образ посредством связи с Олимпиадой. На многоотраслевую химическую компанию «Дау Кемикал» (Dow Chemical) возводится вина за техногенную катастрофу, ставшую причиной гибели десятков тысяч людей на заводе в индийском городе Бхопал в 1984 году. Индийские демонстранты даже призывали свое правительство бойкотировать Олимпиаду в Лондоне из-за подписания спонсорского договора между МОК и «Дау Кемикал». МОК выразил сочувствие пострадавшим, но констатировал, что компания не была владелицей акций завода на момент катастрофы. «Рио Тинто» (Rio Tinto) — международная горнодобывающая компания — производитель медалей для лондонских Игр. В списке обвинений этой компании и нанесение ущерба окружающей среде (заражение рек и водоемов), и нарушение прав трудящихся в разных странах мира. У всех еще на слуху трагедия в Мексиканском заливе, происшедшая по вине нефтедобывающей компании «BP». Тогда утечка нефти была катастрофой планетарного масштаба.
Вместе с тем не будем забывать, как близко Олимпийские игры были на грани пропасти, в одном шаге от банкротства. Как вспоминает в своей книге «Olympic Turnaround» Майкл Пэйн (Michael Payne), маркетинговый гуру, человек, превративший Олимпийские игры в успешнейший коммерческий проект, в 1980 году, на 83-й сессии МОК в Москве журналисты уже «разминались» в написании некрологов МОК. Критики считали Игры слишком политизированными и дорогостоящими. Очереди из городов, желающих выставить свою кандидатуру на право провести Игры, не наблюдалось. МОК находился в столь плачевном состоянии, что руководство организацией считалось невыполнимой миссией. Новоизбранный президент Хуан Антонио Самаранч и сам не был в восторге от вступления в эту должность и даже, по воспоминаниям Майкла Пейна, думал некоторое время, как бы ему найти способ «самоустраниться» от управления МОК. Тем не менее он мужественно принялся за работу и выделил приоритеты для успешного функционирования МОК. Первый из них — финансовая самодостаточность. Остальное — история. Благодаря своим сильным дипломатическим и менеджерским навыкам, эффективной маркетинговой платформе Самаранчу удалось превратить Олимпийские игры в то, что они представляют собой сегодня, — престижный, дорогостоящий бренд. Не последнюю роль в этом сыграло привлечение глобальных спонсоров.
