Мерзкая сторона личности большинства. С духовной точки зрения - Александр Иванович Алтунин
Представляется интересным и такой эпизод: летчик с уязвленным самолюбием (он перестал быть самым главным и самым значительным, уступив место, даже стыдно сказать кому — этому ничтожному мальчишке, молокососу, у которого еще нет должной мужской щетины на лице и густых волос на груди) решил любым способом изменить сложившеюся ситуацию уже в ходе изготовления самолета и вернуть свое первоначально единоличное и безоговорочное лидерство. Он перерыл все вещи конструктора и нашел несколько рекламных журналов фирмы, которая изготавливала игрушечные модели самолетов. Он решил разоблачить самозванца, присвоившего себе звание авиаконструктора. Показав всем журналы с игрушечными моделями, он пошатнул авторитет конструктора. Все вдруг ясно и отчетливо ощутили, что строить и конструировать игрушки и реальные самолеты — это два весьма разных дела. И пусть даже самый великолепный мастер в первом деле, совершенно не обязательно является даже просто банальным ремесленником во втором, не говоря уже о какой-либо виртуозности и полете мысли.
Злой дух зависти и ревности настолько застил глаза летчику, что тот по своей воле и желанию чуть было, не обрек повторно на смерть всех пассажиров, как в прочем и самого себя. Вот ведь какая интересная «логика»: пусть все погибнут, но я буду снова «на коне», непререкаемый авторитет, единоличный лидер, которому все обязаны беспрекословно подчиняться. Понятно, что реального смысла и пользы в затее такого рода было очень мало, если не сказать, что не было вообще (да и быть не могло).
Да, действительно, конструктор авиамоделей обманул пассажиров, сказав им, что он конструктор больших самолетов. Но была ли в этом обмане его личная какая-либо выгода? Конечно, нет. Ибо, он старался на благо других людей, не особенно выпячивая свою личность. И, как оказалось в последующим, — зря!.. Конструктор, в силу своей интеллигентности, не стал претендовать на какие-то особые условия и привилегии лично для себя соответственно той значительной роли, что он собирался сыграть в жизни этих совершенно незнакомых ему людей. Из этого можно сделать вполне логичный вывод о том, что амбициозность в умеренных количествах может иметь не только деструктивный, но и конструктивный характер. Для того, чтобы убедить кого-либо в своем мнении, принципиально противоположном всеобщему, необходимо, чтобы люди, как минимум, пожелали выслушать этого одиночку. Их можно или убедить или заставить слушать и прислушиваться. Ибо, пассивное и отстроенное восприятие информации, непрерывного и не совсем понятного характера, в подавляющем большинстве случаев, имеет отрицательный результат. Человек со стереотипным мышлением в принципе (!) не способен проявить творческое мышление, как бы сильно он этого не хотел и как бы сильно к этому не стремился.
Близорукому нельзя ставить в упрек его дефект зрения, ибо, он обрел его не по-своему желанию. Недостаток ума также нельзя ставить в упрек его обладателю, ибо это свойство закреплено в нем от рождения на генетическом уровне. Надо сказать, подобного рода стрессовые ситуации очень ярко и конкретно высвечивают реальную суть большинства людей, показывают то, что они стоят на самом деле. И тут проблему лишь одной чисто внешней харизмой или обостренно амбицией не решить. Нужны реальные знания и умения по решению такого рода проблем и сложных ситуаций. В противном случае, неудачу потерпят не только обладатели дутых амбиций, но и те, кто по простоте душевной им доверился. В данном случае, в роли неудачи была «всего лишь» смерть. И насколько пассажиров самолетов действительно погибли от своих неправильных действий еще в период ожидания помощи от нефтедобывающей фирмы, которая забросила их в эту безродную пустыню.
Стереотип, что человек зрелых или преклонных лет обязательно умнее 30-летнего, оказался не просто не совсем верным, а совсем неверным. И цена этому заблуждению была очень большой — более 10 жизней. Конечно, в стандартном и как более распространенном варианте действительно оказывается так, что имеющий больший жизненный опыт, оказывается более мудрым, чем тот, кто значительно младше. Но жизнь — это штука многовариантная. И в ней, безусловно, есть свои правила и законы, но есть и свои исключения из этих правил. И пусть исключение составляет всего 1–2 процента, но от незначительности величины этого исключения, его реальная, практическая (да и теоретическая) ценность не только не уменьшается, а значительно возрастает. Ибо, если человек мыслит более адекватно и правильно в 30 лет, чем другие люди в 50 лет, то следует не растаптывать этого человека и не смешивать его достоинства с грязью, а совсем наоборот, в максимальной степени создать благоприятные условия для развития и реализации его личности на благо всего общества (в том числе тех, кто мыслит менее глобально и творчески).
Вопрос, на самом деле, упирается, в первую очередь, в уровень духовности этого молодого неформального лидера: на благо кого он будет действовать — заботясь лишь о себе или об остальных людях, пусть даже и совершенно ему не знакомых.
На примере лётчика и отдельных пассажиров, которые решили, что они самые умные в этой компании, но в итоге или погибли или получили серьёзные повреждения, можно сделать достаточно четкий и однозначный вывод о том, что своенравность и упрямство в чистом виде — это не путь к успеху, а гарантия неудачи и фактор, способствующий возникновению предельно крупных и серьёзных проблем. Над решением которых, в ряде случаев, придется интенсивно трудиться всю оставшуюся жизнь. Если, конечно, человек останется жить. Маленькая такая поправочка, можно сказать, что и не очень-то существенная.
Пример конфликта между летчиком и конструктором наводит зрителя на вывод, о том, что в отдельных случаях необходимо настоять на своём вопреки всем и всему. Когда самолёт уже
