Николай Добролюбов - Из «Свистка»

Четыре времени года{15}

1

Весна

Боже! Солнце засияло,Воды быстро потекли,Время теплое настало,И цветочки расцвели!

Жизнью, светом всюду веет,Мысль о смерти далека,И в душе идея зреет,Поэтично высока!

Так законов изученьеСвет и жар нам в сердце льетИ свободное теченьеНашей мысли придает.

Так в разумном вертоградеПравых английских судов{16}Расцветает, пользы ради,Много нравственных цветов!..

Всем явлениям природыПридавая смысл живой,К солнцу правды и свободыВозношусь я так весной!

2

Лето{17}

Иду по ниве я, смотрю на спелый колос,Смотрю на дальний лес и слышу звонкий голосВеселых поселян, занявшихся жнитвомИ живописно так склоненных над серпом…

Иду и думаю: так нравственности зерна,Так мысли семена пусть вырастут проворноНа ниве нравственной России молодойИ просвещения дадут нам плод благой.

Пускай увидим мы, пока еще мы вживе,На невещественной, духовной нашей нивеДуховный хлеб любви, и правды, и добра,И радостно тогда воскликнем все: «ура!»…

Наш демон (Будущее стихотворение)

В те дни, когда нам было новоЗначенье правды и добраИ обличительное словоЛилось из каждого пера;Когда Россия с умиленьемВнимала звукам Щедрина{18}И рассуждала с увлеченьем.Полезна палка иль вредна;{19}Когда возгласы раздавались,Чтоб за людей считать жидов{20},И мужики освобождались{21},И вред был сознан откупов;{22}Когда Громека с силой адскойВсе о полиции писал;{23}Когда в газетах ВышнеградскийНас бескорыстьем восхищал;{24}Когда мы гласностью каралиЗлодеев, скрыв их имена{25},И гордо миру возвещали,Что мы восстали ото сна;{26}Когда для Руси в школе СэяОткрылся счастья идеал{27}И лишь издатель «Атенея»Искусства светоч возжигал;{28}

В те дни, исполнен скептицизма,Злой дух какой-то нам предсталИ новым именем трюизмаСвятыню нашу запятнал.Не знал он ничего святого:Громекой не был увлечен,Не оценил комедий Львова,{29}Не верил Кокореву он{30}.Не верил он экономистам,Проценты ростом называлИ мефистофелевским свистомСтатьи Вернадского встречал{31}.Не верил он, что нужен гений,Чтобы разумный дать ответ,Среди серьезных наших прений —Нужна ли грамотность иль нет…{32}Он хохотал, как мы решали,Чтоб мужика не барии сек{33}.И как гуманно утверждали,Что жид есть тоже человек.Сонм благородных протестантовОн умиленно не почтилИ даже братьев МилеантовСвоей насмешкой оскорбил{34}.Не оценил он Розенгейма,Растопчину он осмеял{35},На все возвышенное клеймаКакой-то пошлости он клал.Весь наш прогресс, всю нашу гласность.Гром обличительных статей,И публицистов наших страстность,И даже самый «Атеней» —Все жертвой грубого глумленьяСоделал желчный этот бес,Бес отрицанья, бес сомненья{36},Бес, отвергающий прогресс.

Письмо из провинции

Чей шепот в душу проникает?

Кто говорит мне: «веселись!»?

Так спрашиваю я себя с некоторого времени чуть не каждый день – и вот по какому случаю.

С каждой почтой получаю я из столиц (преимущественно из Москвы) газеты и журналы, и в каждом их нумере меня поражает какой-то таинственный голос, рассказывающий какую-нибудь из мелких житейских неприятностей и с видимым удовольствием прибавляющий, что «пришла наконец благодатная, радостная, желанная и т. д. пора, когда подобные неприятности можно рассказывать во всеуслышание». Под рассказом обыкновенно подписан какой-нибудь зет или икс, а чаще и ничего не подписано; местность не обозначена; к кому голос относится, неизвестно. Я долго ломал себе голову, чтобы узнать, о чем хлопочут восторженные рассказчики, и наконец остановился на предположении, которое на первый раз может вам показаться странным, но которое не лишено своей доли правдоподобия. Я полагаю, что все безыменные известия в ваших газетах сочиняет один какой-нибудь шалун, желающий подурачить вас, господ редакторов. Вы все ведь, разумеется, – народ кабинетный; вы насквозь пропитаны идеальными понятиями о жизни; вам все в мире представляется необыкновенно связным, разумным, чистым и пр. В своем умозрительстве вы по неведению действительной жизни решительно уподобляетесь тому профессору, который у Гейне «затыкает своим колпаком все прорехи мироздания»{37}. Вы еще недавно стали соглашаться, что жизнь имеет некоторые права, что литератор тоже есть до некоторой степени смертный, что толпа достойна отчасти вашего внимания и пр. Мы, разумеется, тотчас же приметили начало вашего обращения и дружно рукоплескали благому начинанию. Но для вашей же пользы позвольте нам иногда сообщать свои замечания о некоторых странностях, нередко проявляющихся в ваших суждениях о действительной жизни, с которою вы начинаете знакомиться. На этот раз я намерен сообщить вам несколько практических замечаний о тех голосах, которые теперь так часто раздаются в журналах и газетах. Имея о русской жизни и русском обществе понятие, как видно, самое неопределенное, вы постоянно приходите в изумление, поднимаете шум и начинаете горячиться из-за таких вещей, к которым мы все давно уже привыкли и которые вообще не принадлежат к числу явлений чрезвычайных. Вам, например, скажут, что кто-то и где-то взятку взял; вы сейчас думаете: «ужасное, чудовищное, сверхъестественное событие! надо о нем объявить во всеобщее сведение!» – и немедленно печатаете, что вот, дескать, какое событие произошло: один чиновник с одного просителя взятку взял! – Услышите вы где-нибудь, что цыган лошадь украл; поднимается шум, пишутся грозные обличения на неизвестного цыгана, укравшего лошадь. Пришлет вам кто-нибудь известие о том, что один сапожник плохо сапоги шьет; вы сейчас же и тиснете известие о сапожнике с видимым удовольствием, что можете сообщить такую новость. Вы, конечно, предполагаете, что чиновник, взявший взятку, цыган-конокрад и плохой сапожник – такие редкие исключения в России, что на них будут все сбегаться смотреть, как на г-жу Пастрану{38}. Но смею вас уверить, что вы ошибаетесь, просвещенные литераторы и журналисты! Я, конечно, не могу еще назваться человеком старым, не могу похвалиться и тем, чтобы я видал слишком много; но все же я, должно быть, опытнее вас, и потому вы мне можете поверить. И я вам скажу, что у нас, собственно говоря, – что ни цыган, то и конокрад; что ни сапожная вывеска, то и плохой сапожник; что ни присутственное место, то и чиновников такая толпа, в которой никого не распознаешь по тому признаку, что один берет взятки, а другой нет… Это верно; спросите кого хотите, если мне не верите. Мы, читатели, даже удивляемся все, как вы этого до сих пор не знаете! Конечно, вы жизнь по книжкам изучали; да неужели же нет таких книжек, в которых бы это было рассказано как следует? Знаете что: нам кажется иногда, что вы и книжки-то плохо читали; вы как будто читаете только текущую литературу, то есть свои журналы. Этим только и можно объяснить азарт, с которым вы кидаетесь на всякое известие о взятке, грубости, несправедливости и всякой другой дряни. Тут у вас в журналах действительно было время, когда ни о чем подобном не писалось; но «не писалось» не значит, что и не делалось и не расходилось в публике. Вы ничего не писали, а взятки и кражи учинялись по-прежнему, и мы о них знали очень хорошо, так что для нас они вовсе не были новостью, когда вы внезапно закричали о них в своих журналах. А вот вы-то сами как будто и действительно новость узнали: так вы погружены были в свои журналы, так пропитались их розовым запахом и так отвлеклись от всего живого!.. Мы вас и не винили в начале-то, думая, что вы, как люди умные, тотчас же оглядитесь вокруг себя, смекнете, в чем дело, да потом еще и нас поучите, куда нам идти и что делать. Но, видно, знание жизни дается не так легко, как изучение какого-нибудь немецкого курса эстетики! Вы как стали на одной точке, так и не двигаетесь с нее… А все оттого, что жизни не знаете! Три года тому назад вы стали печатать обличительные повести; в некоторых из них был талант, в других просто рассказывались любопытные факты. И те и другие были приняты публикою благосклонно. Почему? Очевидно, потому, что публика признала действительность фактов, сообщаемых в повестях, и читала их не как вымышленные повести, а как рассказы об истинных происшествиях. Но и тогда уже публика поправляла недомолвку литературы, называя истинными именами тех, которые скрывались под псевдонимами в повестях. И нужно признаться, что первые ваши обличительные повести давали читателю возможность отыскивать обличаемых. У г. Щедрина описан, например, Порфирий Петрович: я знал двоих Порфирьев Петровичей, и весь город у нас знал их; есть у него городничий Фейер: и Фейеров видал я несколько…{39} Разумеется, еще чаще видали мы Чичиковых, Хлестаковых, Сквозников-Дмухановских, Держиморд и пр. Но об этом я уж и не говорю. У Гоголя такая уж сила таланта была, что до сих пор, куда ни обернешься, так все и кажется, что перед тобой стоит или Чичиков, или Хлестаков, а если ни тот, ни другой, то, уж наверное, Земляника… В этом отношении, я должен признаться, большая часть щедринских рассказов составляет шаг назад от Гоголя. Но все-таки они не так далеко от него убежали, как нынешние рассказы, беспрерывно печатаемые в газетах. По рассказу Щедрина я еще мог узнавать обличаемых, хотя не в той степени, как по рассказу Гоголя; но теперешние повести (которые вы почему-то называете гласностью!) совершенно лишают меня этой возможности. Ну, скажите на милость, куда мне годится, например, такое обличение: