Великая перезагрузка. Война за мировое господство - Джонс Алекс
Случайно ли Энтони Фаучи, ведущий американский инфекционист, солгал о возможном происхождении вируса, а чрезвычайно влиятельные организации, в том числе университет Джонса Хопкинса, Всемирный экономический форум и фонд Билла и Мелинды Гейтс организовали мероприятие, в рамках которого обсуждались ровно те сценарии, что воплотились в жизнь менее чем через год?
Возможно. Давайте представим, что я привел недостаточно доказательств обратного.
Давайте рассмотрим еще несколько «ошибок» доктора Фаучи.
После анализа происхождения вируса возникает вопрос, как ему противостоять. И снова Фаучи вместо того, чтобы применить строго научный подход, упорно продолжает действовать в стиле авторитарного режима технократов.
Первое правило авторитаризма – заткнуть рот оппозиции, что Фаучи и руководитель Национальных институтов здравоохранения США[12] Френсис Коллинз, судя по всему, и сделали. На самом деле в адрес этих двух чиновников было выдвинуто столько обвинений, что 21 декабря 2021 года в газете Wall Street Journal была опубликована статья за подписью всего редакционного совета:
Публично Энтони Фаучи и Френсис Коллинз призывали американцев применять «научный подход». В то же время в частном порядке оба высокопоставленных чиновника от здравоохранения плели интриги с целью подавления инакомыслия среди ведущих ученых. Этот вызывающий значительное беспокойство, но, по-видимому, справедливый вывод можно сделать после изучения электронной переписки Фаучи и Коллинза, полученной Американским институтом экономических исследований в рамках закона о свободе информации.
История развернулась в октябре 2020 года после запуска Грейт-Баррингтонской декларации, заявления ученых из Гарварда, Оксфорда и Стэнфорда – Мартина Кулдорфа, Сунетры Гупты и Джея Бхатачарьи, – отрицавших необходимость крупномасштабной изоляции и карантина. Они предлагали вместо всеобщей изоляции применить политику «точечной защиты» наиболее уязвимых групп населения, в том числе пожилых людей и хронических больных. Тысячи ученых подписали декларацию – те, кто смогли о ней узнать83.
Это же просто сказка для любого глобалиста. Энтони Фаучи и Френсис Коллинз находятся на вершине пирамиды американского здравоохранения, выделяют миллиарды долларов федерального финансирования на те проекты, которые интересны и выгодны именно им. Это просто определение успеха по-глобалистски.
Но даже в науке демократические побуждения и свободомыслие преобладают. Не все ученые согласны с «единственно верным» мнением. На самом деле это и есть свойство профессионального ученого – постоянно подвергать сомнению все, в том числе общепринятые установки. А уж если ученые наберутся смелости, как Мартин Кулдорф, Сунетра Гупта и Джей Бхатачарья, то могут наделать большого шума, что и произошло.
Именно в такие моменты мы и получаем ответ на вопрос: а что глобалисты будут делать с несогласными? Ответ: попытаются их уничтожить. Как было написано в статье Wall Street Journal:
Это шло вразрез с утвержденной Министерством здравоохранения и продвигаемой средствами массовой информации политикой всеобщей изоляции. Доктор Коллинз, руководитель Национальных институтов здравоохранения США 8 октября 2020 года отправил электронное письмо доктору Фаучи, директору Национального института изучения аллергических и инфекционных заболеваний.
«Эти предложения трех эпидемиологов-маргиналов привлекают все больше общественного внимания – под их декларацией подписался даже нобелевский лауреат Майкл Левитт. Нужно срочно организовать разрушительную кампанию по дискредитации основных положений их документа. Я надеюсь, это уже делается?» – писал Коллинз84.
В процессе чтения этой статьи трудно отделаться от ощущения, что приведена переписка не двух ученых, а мафиозных боссов или специалистов по рейдерскому захвату предприятий, использующих любые, в том числе незаконные, средства для устранения конкурентов. В XIX веке шли споры о том, кому принадлежит авторство теории естественного отбора – Чарльзу Дарвину или Альфреду Расселу Уоллесу. Публичная дискуссия для выработки окончательного решения по этому вопросу состоялась 1 июля 1858 года в Лондонском Линнеевском обществе.
Неужели в 2020 году было трудно организовать трехчасовую телеконференцию, чтобы ученые публично обсудили вопросы карантина и другие меры борьбы с пандемией? Ее посмотрели бы миллионы, и все зрители получили бы намного больше информации и понимания проблемы. В редакционной статье Wall Street Journal было также указано:
Перечисленные ученые не были «маргиналами», а их критику идеи тотального карантина нельзя назвать совершенно необоснованной. Однако в условиях паники, вызванной распространением вируса, два высокопоставленных чиновника использовали свою власть, чтобы заклеймить несогласных и исключить любую попытку научного обсуждения проблемы. Через неделю после написания процитированного электронного письма Коллинз дал интервью газете Washington Post, в котором обрушился с яростной критикой на Грейт-Баррингтонскую декларацию: «Такие взгляды – маргинальное мнение среди эпидемиологов. Они далеки от мнения основной части ученого сообщества. Они опасны». В результате только его собственная точка зрения получила распространение, а любые альтернативные идеи были проигнорированы большинством участников системы здравоохранения85.
На первый взгляд действия Коллинза и Фаучи могут показаться нелогичными, однако если взглянуть на них через призму глобализма и технократии с их идеями, что ученые, инженеры и менеджеры должны принимать решения по важнейшим общественным вопросам, все становится предельно понятно.
Они не верят в свободные и открытые дебаты, потому что не считают, что вы можете сделать правильный выбор. Это становится особенно ясно из странного высказывания доктора Фаучи, когда на него самого ополчились немногочисленные медиаресурсы республиканцев, которые еще осмеливались высказывать непопулярное мнение:
В передаче на телеканале CBS доктор Фаучи сказал, что критикующие его республиканцы «на самом деле нападают непосредственно на науку, поскольку я сам представитель науки. Это очень опасно». Доктор Фаучи в этом случае не представляет собой науку. И не менее опасно, когда научное руководство сплачивается, чтобы раздавить инакомыслие, без которого на самом деле очень легко прийти к трагическим ошибкам. Публичное обсуждение мер противодействия эпидемии приносило и еще принесет пользу обществу, особенно в разгар крупнейшей пандемии столетия…
…Задача чиновников здравоохранения заключается в выработке и трансляции обоснованного научного понимания вопроса, а не в манипуляции общественным мнением. Они не должны действовать как политики или цензоры, потому что, поступая таким образом, подрывают общественное доверие86.
Статьи, подобные опубликованной в Wall Street Journal, подтверждают, что мы чрезвычайно многого не знаем о пандемии COVID-19. Фаучи и Коллинз чрезвычайно похожи в своих действиях на армейских чиновников и генералов, которые врали нам об успехах американской армии во Вьетнаме, Ираке и Афганистане.
Для полной ясности вот что мне представляется наиболее вероятным объяснением событий пандемии.
Я считаю, что, скорее всего, глобалисты создали и специально распространили COVID-19, чтобы запугать нас и заставить безропотно принять их авторитарное правление, а опасные для здоровья вакцины они хотели использовать, чтобы убить или покалечить значительное количество людей, заставив выживших еще больше нуждаться в государственной поддержке.
Следующим по вероятности сценарием я считаю случайную утечку патогена из Уханьского института вирусологии, которой глобалисты воспользовались как прекрасным поводом для воплощения давно вынашиваемых планов захвата мирового господства.
