История и революции - Георгий Сергеевич Мак
Над этим стоит задуматься! Необходимо добиться в своём сознании такого переворота, чтобы разум шёл впереди нашей деятельности и тем более наших желаний. Пришла пора разбудить спящие уголки нашего ума. Мы не можем начертать своё будущее потому, что мы не знаем своего настоящего. Мы вообще не знаем своего пути. Главное – мы не знаем начала. А стоит ли нам искать это – начало? Какие бонусы мы от этого мы получим? Ведь изучая свою историю, тщательно копаясь в прошлом, улучшили ли мы свою жизнь? Так стоит ли копаться в собственном прахе? Не лучше ли заботиться о чистоте живого тела?
Думаю, что лучше заняться непосредственной реальностью бытия и стараться улучшить своё будущее. Мы исходный материал для будущего «Разума». И надо с этим смириться. Иного предназначения я не вижу.
2
Среда зарождения частной собственности – семья. Причины – распределение труда и его конечных продуктов. Следствием этого процесса является создаваемое противоречие частных и общих интересов. Государство при таких отношениях приобретает самостоятельную форму иллюзорного общения, так как оно оторвано от действительных интересов индивида, а значит и народа, и заинтересованно только своими интересами.
Интересы классов обуславливаются уже самим разделением труда. Происходит обособление. Борьба внутри общества и внутри государства не затихает, а переходит с политического уровня на уровень социальный. И вот, казалось бы, стойкие общественные «начала» превращаются в иллюзорные формы. В итоге, что мы видим: -
первое – форма общения иллюзорная;
второе – права граждан и общественные институты иллюзорные.
Получается, что живём в мире иллюзий. Натуральна только ложь, обман и безжалостная эксплуатация.
«Всеобщий» интерес становится чуждым, как индивиду в отдельности, так и обществу в целом. Этот, тоже иллюзорный интерес, навязывается обществу «необходимостью» и государством, преследующим только свои интересы. «Всеобщий» интерес не вырабатывается историческими отношениями, подобно тому, как вырабатываются навыки и опыт. Не сформировывается с «обкаткой» времён и поколений. Он не является главным органом общественного организма. Он не стал моралью общества, не является и законом. «Всеобщий» интерес – это всего лишь просто интерес отдельных личностей, которые играют слепым доверии граждан и заражают их этим «социальным вирусом». На самом деле нет никакого общего дела. Просто всё так складывается в обществе, что как бы получается что-то общее, а на самом деле каждый озабочен только своими проблемами. И без «всеобщего сознания» никогда не будет «всеобщего» интереса. Известно, что в основе всех общественных противостояний лежит перераспределение общественных благ. А на этом поприще, экономический индивидуализм всегда властвует, а власть закрывает глаза. Интересы имущих классов всегда были и будут интересами самого государства – особенно либерального.
С разделением труда человек подпадает под особый, специфический вид рабства, где стихийность, навязывание и «необходимость», которая часто окрашивается тусклым цветом «добровольности», выступают единой довлеющей силой. Личность повержена. Она – не свободна. А раз так, то нет и «демократии». Если мы будем выстраивать логическую цепочку и далее, то придём к неожиданному для нас результату. Мы увидим, что нет общества, нет и государства, а есть торговые отношения, где каждый сам за себя, и каждый сам по себе.
Социальная сила, сложившаяся из вышеперечисленных факторов влияет на сознание и поведение людей. Она управляет волей людей. Один из таких ярких исторических процессов, где происходили метаморфозы общественного поведения, и сознания мы видели в Культурной революции Китая. Когда происходит такое или нечто подобное, трудно осознать «общее», принять «общее» и руководствоваться мотивами «всеобщего».
Происходит момент социальной деперсонализации – раздвоение. Я не имею в виду Культурную революцию в Китае, это особый случай, и её надо рассматривать с несколько иных точек зрения. Я имею в виду общие – общечеловеческие метаморфозы поведения.
3
Определяющим фактором развития человека является его общественная деятельность. Учёные и психологи считают, что создаётся некий тандем индивида с общественными закономерностями общественного бытия. Индивид не противиться, я скорее подчиняется этим закономерностям. В то же самое время, способствуя развитию общества, а это непроизвольное, но как бы добровольное участие, способствует развитию личности. Как сказал философ Протагор: – «Человек есть мера всех вещей». Он говорил об относительности всякого знания и всякого учения. И мы, видим, что действительно, – в мире всё относительно и всё взаимоувязано.
Человек является личностью лишь при условии, что он сам осознаёт себя как личность. Сознание и самосознание – необходимые качества человека будущего. Через них и с помощью них он строит свои отношения с природой, с другими людьми, с обществом. Эти качества необходимы и современному человеку. И он их как бы вроде имеет – на общем и очень большом плане очень маленьким и размытым пятном. Да и это малое старается потерять.
А, впрочем, что тут разводить антимонию и петь дифирамбы. Все мы прекрасно знаем, как развивается личность, и давайте примем это за аксиому, и будем рассматривать частное и общее в общем контексте нашей темы.
Предпосылкой единства сознания и самосознания является «синестезия». Нам всем необходим «цветной слух» для лучшего восприятия общественной гаммы чувств и гармонии. Предпосылкой единства общества является осознание значимости своего индивидуального «Я» в общем механизме действия. Чтобы соединить себя с общим, надо прочувствовать себя как бы отдельной нотой на общем нотном стане. И понять, что без одной ноты не получится благозвучной и гармоничной мелодии – музыки жизни. Если личность выпадает из «общественного гнезда», то общество распадается. Потому общественное сознание и самосознание стоят на базе развития личности, где действуют те же самые факторы и аргументы. Осознание общества должно базироваться на сознательной личности; всесторонне развитой, свободной во взглядах и в движениях; не подверженной эгоизму собственного «Я». «Эго-личность» не может быть общественной личностью. Индивидуалистический подход ко всему разрушает все общественные начала в личности. Само-достаток, самообеспеченность, всё это возвышает личность над обществом и толкает к обособленности. Для того чтобы
