Газета Завтра Газета - Газета Завтра 456 (34 2002)
Тоже случайное совпадение? Возможно. Нет доказательств этой версии? А вот это, уж извините — доказательства есть! И хранятся они не где-нибудь, а в материалах Правительственной комиссии.
ОБЛОМОК ТОРПЕДЫ
Среди прочих документов там имеется подробный перечень и описание всех обломков и фрагментов подлодки "Курск", поднятых с грунта в месте аварии. И среди них есть один, который может пролить свет на главный вопрос: что же явилось причиной взрыва? Это — обломок металла, фрагмент корпуса той самой злосчастной торпеды. И вот что об этом обломке пишут эксперты: "...есть кусочек металла от корпуса торпеды, на котором с внешней стороны следы локального теплового воздействия... по самому краю этого металлического фрагмента имеются следы мощного — более 500 градусов, температурного воздействия... На остальной части металлического фрагмента корпуса торпеды сохранилась неповрежденная краска"; "...с большой долей вероятности можно утверждать, что мощное и быстротечное тепловое и динамическое воздействие было направлено на торпеду извне, со стороны левого борта легкого корпуса лодки".
Что это означает? А только то, что не было в торпедном аппарате №4 никакого объемного пожара, якобы инициировавшего взрыв. А на самом деле корпус торпеды только в одном месте прошило "мощное тепловое и динамическое воздействие". Что это могло быть? Луч огня, направленная струя раскаленных газов, взрыв кумулятивного заряда — что угодно из этого ряда явлений. Важно отметить еще и то обстоятельство, что предполагаемая кумулятивная струя с внешней стороны прошила торпеду как раз в том месте, где она не прикрыта прочным корпусом.
Можно гадать о характере использованного оружия, но ясно одно — гибель "Курска" вызвана не внутренними причинами, не самопроизвольным взрывом горючего, не ошибками экипажа,— нет, гибель "Курска" вызвана "мощным внешним воздействием". Об этом неопровержимо свидетельствуют результаты исследования обломков.
Таким образом, со дна Баренцева моря появился последний свидетель обвинения — обожженный и изуродованный кусок торпеды; появился, чтобы указать на истинных виновников трагедии. Осталось еще попытаться ответить и на последний вопрос: кто убийца? Кто направил кумулятивный заряд?
Не раскрывая никаких наших секретов, сразу скажем: на вооружении Российского флота нет противолодочного оружия, основанного на кумулятивном действии. Зато такое оружие в избытке имеется на вооружении иностранных подлодок. В частности, на малых противолодочных торпедах НАТО как раз и стоят кумулятивные заряды — на торпедах МК-50 и торпедах "Стингрей". И как раз в последнее время появились сообщения, что во флотах НАТО этими торпедами стали оснащать подводные лодки.
Также снабжена кумулятивным зарядом новая франко-итальянская торпеда "MU-90". То есть за рубежом есть богатый опыт разработки кумулятивных зарядов для борьбы с российскими подлодками.
Нет, мы ничего не утверждаем, мы просто призываем взвесить и оценить приведенные факты. И руководствоваться при этом старым правилом: ищи — кому это выгодно.
"ТОЛСТУШКА" И "САТАНА"
А действительно, кому выгодна гибель "Курска"? Американцам? Да, три подлодки типа "Курск" со стопроцентной гарантией отправляют на дно их авианосное соединение. Но вот вопрос: а стали бы янки мараться только ради того, чтобы утопить у нас одну подлодку? Маловероятно. У них в распоряжении есть более простые средства свести на нет нашу военную мощь — это "экономические реформы", которые морят голодом матросов, доводят до самоубийства офицеров и благодаря которым наши корабли встают у причала на вечную стоянку.
Так что если и был здесь злой умысел, то преследовалась, скорее, всего более крупная цель, чем одна подлодка. Какая? А давайте вспомним: какие решения и оргвыводы последовали за гибелью "Курска"? А очень простые: главком ВМФ адмирал Куроедов отдал приказ: немедленно снять с наших лодок "толстые" торпеды типа 298 и 298А — те самые, на которые Устинов—Клебанов возложили вину за гибель лодки. А вот это решение, как считают специалисты, может иметь роковые последствия для нашего флота и всей военной доктрины России.
Почему? Разберемся, что же представляют собой эти торпеды типа 298 и 298А (их называют "толстыми" за калибр 650 мм). Эти торпеды специально создавались для борьбы с крупными кораблями противника, и в первую очередь с авианосцами, которые следуют в окружении эскорта.
И с момента своего появления на свет вот уже двадцать лет наша "толстая" торпеда оставалась хронической головной болью для американских адмиралов. Потому что как раз в начале 80-х годов в США принимали новую наступательную концепцию, где основной упор делался на морские силы (ударные авианосные группы и подлодки со стратегическими ядерными ракетами). А тут советская "толстушка", которая одна способна с немыслимо далекого расстояния переломить хребет любому из их авианосцев.
И, как известно из достоверных источников, американцам так и не удалось решить проблему борьбы с нашими "толстыми" торпедами. Дальность хода у них исчисляется многими десятками километров, и по этому показателю они как минимум более чем в 2 раза превосходят любую другую торпеду в мире. Точно так же не было равных им по мощности заряда — любому авианосцу хватало одного попадания, чтобы из надводных навечно перейти в класс подводных кораблей. Есть у изделия 298 и еще одна особенность — она наводится по кильватерной струе судна. Это означает, что пытаться гидроакустическими средствами сбить ее с боевого курса — то же самое, что надеяться воскресной проповедью обратить вспять раненого носорога. И вот, после аварии "Курска" и выводов Устинова—Клебанова эти торпеды сняты с наших лодок. Всё! Командиры американских авианосцев могут спокойно перевести дух — сокрушительный и неотразимый удар из-под воды им уже не грозит.
Вообще, если присмотреться повнимательнее под определенным углом зрения, то удивительная открывается картина. Было у России две "длинные руки": одна ракетно-космическая — тяжелые ракеты СС-18 "Сатана" сверху нависли над Америкой, способные разнести в клочья любой штат на выбор или все, вместе взятые, сразу. И любая космическая НПРО против них бессильна — все равно что зонтиком прикрываться от цунами. И была у России вторая "длинная рука" — "толстой" торпедой снизу, короткий сокрушительный и неотразимый, как апперкот, удар — прямо в днище вражеского авианосца.
Но вот наши находчивые правители берут перед американцами обязательство уничтожить "Сатану". Еще до конца не ясны причины гибели "Курска", а уже "толстые" торпеды с нашего флота как корова языком слизала. И поневоле приходишь к выводу, что авария "Курска" — это не просто гибель подлодки и 118 российских моряков. Эту трагедию использовали в качестве предлога, чтобы в корне пересмотреть морскую доктрину России и отказаться от активного противодействия американским авианосным соединениям. Известно, что в США авианосец — это прежде всего инструмент внешней политики. И сейчас уже ничто не мешает "другу Джорджу” бомбами и ракетами утверждать “новый мировой порядок” по всей планете.
УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ
Владимир Бушин
19 августа 2002 0
34(457)
Date: 20-08-2002
Author: Владимир Бушин
УКУС ГНИЛЫМИ ЗУБАМИ
В дни своего 80-летия замечательный русский писатель, герой-фронтовик Владимир Васильевич КАРПОВ находится в расцвете сил и таланта. Его новая книга “Генералиссимус”, посвященная И.В.Сталину, вызвала живой интерес у широкого круга читателей и неприкрытую озлобленность в стане “демократов”. Особенно постарался огорчить юбиляра, используя приемы грязной журналистики, Марк Дейч из “МК”. Мы высоко ценим творчество Владимира Васильевича, тот огромный вклад, который он внес в создание газеты “День”, и глубоко возмущены неуважением к писателю и его творчеству.
ЧЕТВЕРТЫЙ ДЕЙЧ
Я знаю несколько известных людей по фамилии Дейч. Со школьных лет помню Льва Григорьевича Дейча (1855-1941). Достойнейший человек! Член группы "Освобождение труда", сподвижник Плеханова, лет пятнадцать провел на царской каторге, бежал... Позже узнал о Юлиусе Дейче (1884-1968). Тоже весьма примечательная личность. Он был одним из лидеров социал-демократии в Австрии, после Первой мировой — военный министр. Во время Гражданской войны в Испании был республиканским генералом... Александра Иосифовича Дейча, критика, я знал лично, были соседями... Позже узнал о существовании еще одного Дейча, Марка Михайловича. Этот с Плехановым не дружил, на каторге не был, генеральского звания не имеет. Зато — литератор и даже член какого-то Союза писателей.
