Газета Завтра - Газета Завтра 785 (49 2008)
Так что пока "энергетическая" часть "плана Обамы" отдает какой-то несерьезностью, несистемностью и неподготовленностью. И имеет все шансы закончиться грандиозным провалом. То же самое можно сказать и об "инфраструктурной" части.
Н-да, странный какой-то рузвельтизм вытанцовывается.
Рождается вопрос: а всерьез ли это собираются делать? Или перед нами - типичная операция по отводу глаз электората?
Такое впечатления, что у Обамы не было никакой внятной программы, когда он шел на выборы - кроме вороха красивых популистских лозунгов.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОКА ОБХОДЯТСЯ СТОРОНОЙ
Покамест Обама избегает ответа на принципиальный вопрос: будет ли в США восстановлены многие из утраченных производств? Займется ли он созданием нового "реального сектора"?
А ведь отвечать на него придется: без таких шагов невозможно решить проблемы обеспечения граждан США высокооплачиваемыми и квалифицированными рабочими местами, проблемы грядущего с 2017 г. дефицита системы пенсионного обеспечения. Напомним, что в 2005 г. администрация Буша-мл. заявила о том, что с указанного срока сборы в пенсионные фонды станут меньше, чем выплаты из них.
Наконец, создание новой индустрии в Америке необходимо потому, что нынешний кризис, приводя к обнищанию миллиардов людей за пределами США, ведет к удешевлению и без того дешевого труда рабочих в Азии. Если частный капитал Запада продолжит выносить реальный сектор в зоны "недорогого труда", то процессы обнищания граждан на Западе и разрушения тамошнего среднего класса ускорятся. Получат ускорение и процессы банкротств в "постиндустриальных секторах": в розничной торговле, гостиничном бизнесе, мобильной связи, туризме, пассажирских перевозках.
А это грозит и Америке, и ЕС социальными потрясениями с труднопредсказуемым исходом.
Выход США и Запада из нынешнего кризиса (не циклического, а глубоко системного!) возможен лишь на пути их реиндустриализации на новейших технологиях.
Но если создавать новую промышленность в США, то при этом не обойтись ни без больших государственных вложений в реальный сектор (хотя бы на паях с частным капиталом), ни без некоего протекционизма. В самом деле, Ф.Д.Рузвельт, на пример коего любят ссылаться сторонники Обамы, в 1930-е не стеснялся строить на государственный счет целые заводы. Правда, оборонные. Сейчас же можно поступать так же, но строить гражданские "пилотные" производства.
Однако такая политика требует разрыва с либерально-монетаристской практикой. Обама, судя по всему, этого делать не намерен. Слишком много в его команде (и среди спонсоров) людей как раз из либерально-монетаристской когорты. И сегодня многие недоумевают: почему Обама медлит с разработкой плана спасения американской автомобильной промышленности?
И вообще: каковы его истинные намерения?
КАКОВО ИСТИННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ «ПРОЕКТА ОБАМА»?
Очевидно, что не только "товарищ Барак", но и вся Америка попала в настоящий идеологическо-организационно-экономический капкан.
Есть сильное подозрение, что заявленный "план Обамы" - не более чем обманный маневр для простодушного электората. На самом же деле, осуществляться будет совершенно иная программа - в интересах как раз не рядовых янки, а Большого Бизнеса. Всё будет сделано по канонам Общества спектакля - общества тотального надувательства и манипулирования массами с помощью "информационных миражей".
Итак, если целые отрасли промышленности в Соединенных Штатах разоряются и требуют государственных вливаний (автопром, пассажирские авиакомпании), то по логике вещей, государство, дав им денег, должно национализировать эти отрасли и управлять ими. То есть перейти на неосоветскую модель "антикризисного социализма", создав, скажем, Министерство автомобильной промышленности и Министерство гражданской авиации.
Однако этого не происходит! А если просто оказывать финансовую помощь без национализации, то произойдет вот что: крупный финансовый капитал, получив огромные государственные деньги по 700-миллиардному "плану Полсона" и казенные же инвестиции в умирающие предприятия реального сектора, попросту приобретет новые пакеты акций. С помощью слияний и поглощений будут сформированы частные супермонополии. Финансовые магнаты США, доведя страну до экономического обвала, на этом кризисе только обогатятся, переведя свои бумажные капиталы в чисто материальные производственные активы. И - получат огромную, безраздельную власть над страной, ловко облапошив наивные массы электората.
Таким образом, "план Обамы" имеет все шансы превратиться из торжества среднего класса над крупным капиталом в полную противоположность: окончательное закабаление США большим бизнесом.
Не потому ли "социалиста" Обаму горячо поддержали представители как раз таки крупного финансового капитала с Уолл-стрит? Не потому ли на его стороне оказался богатейший спекулянт Запада Уоррен Баффет?
Американская финансовая верхушка, как и поздняя КПСС, хочет любой ценой сохранить свою власть, избежав губительных для нее перемен и процесса смены элит.
На такую опасность указывает в своих последних статьях известный американский аналитик Майкл Хоссудовски. Он доказывает, что тот же Баффет, например, явно рассчитывает прибрать к рукам "Дженерал Моторз". Он увеличивает свой пакет акций в нефтекомпании "Коноко Филипс". И вообще: финансовые магнаты принимаются скупать резко подешевевшие акции предприятий реального сектора. Получается парадоксальное явление: финансовые тузы, получая от государства США астрономические денежные вливания по "плану Полсона" - и они же на эти деньги начинают и кредитовать бюджет США, и скупать дешевеющие промышленные активы. То есть финансовые мошенники и манипуляторы должны стать … новыми капитанами американской индустрии.
Дополним американского наблюдателя своими соображениями. Не только индустрия, но и национальная инфраструктура США, пока еще пребывающая в собственности федеральных властей и штатов, может быть приватизирована и перейти в руки тех же акул с Уолл-Стрит. Для того, чтобы заметить эту возможность, достаточно посмотреть на одну нынешнюю тенденцию. В штате Виргиния тамошнее министерство транспорта решило не возиться с планами дорожной реконструкции - и просто отдаёт частным компаниям участки трасс в собственность на десять лет. Пусть частник содержит трассу в порядке, следит за мостами и путепроводами, ищет новые технические решения. Правда, где гарантия того, что тот же частник не начнет использовать трассу на износ, повышая плату за пользование ею?
А теперь представьте, что в рамках выхода из кризиса подобное произойдет по всей Америке. Вся страна окажется приватизированной магнатами с Уолл-Стрит…
Сдается нам, что в США развертывается гениальная операция: используя левосоциалистические настроения масс и лозунги борьбы с засильем крупного капитала, совершить антисоциалистическую, ультракапиталистическую революцию.
Прецедент в истории уже был: в 1991 году будущие россияне (в тогда еще - советские граждане РСФСР) голосовали за Ельцина, наивно думая, что тот лишь обновит социализм.
Более близкий пример: в 2000 г. массы на руках вознесли Путина к вершине власти, видя в нем восстановителя порядка, борца с олигархией и ультралиберальным капитализмом, патриота. Но никто не думал, что путинское правление обернется установлением еще худшей олигархии, "приватизацией" государства, диким разгулом воровства и дальнейшей деградацией научно-промышленного потенциала РФ.
Околпачить массы электората - и не в этом ли суть Барака Обамы как общественно-политическо-пиарного проекта?
Обама - это не только "американский Горбачев"; он еще и американские Ельцин с Путиным в одном флаконе.
Обама прикроет установление олигархии в США. Ну а потом симпатичного темнокожего президента уберут. Как Кеннеди. И установят в США диктатуру крупного капитала.
А все эти несерьезно-популистские программы "альтернативной энергетики" - так, для отвлечения внимания.
СТРАННЫЙ СОСТАВ «АНТИКРИЗИСНОЙ КОМАНДЫ»
Косвенно подобные подозрения подтверждаются составом антикризисной команды нового президента. Получается, что спасать страну призваны те,.. кто прежде довел ее до краха. Все те же деятели Уолл-Стрит.
Так, по мнению Хоссудовски, построение ныне рухнувшей спекулятивно-финансовой пирамиды в Соединенных Штатах пошло форсированными темпами после принятия в 1999 году Акта о финансовой модернизации (Gramm-Leach-Bliley Financial Services Modernization Act - FSMA). Одним из его создателей выступил сенатор-республиканец Джим Лич. Ныне - советник Обамы в вопросах антикризисной политики. Обама, кстати, пока ничего не сказал по интересному вопросу: сохранятся ли хедж-фонды (одни из главнейших инструментов финансовых спекуляций) - или их запретят? Будут ли запрещены важнейшие инструменты спекулятивных финансовых операций? Кстати, FSMA отменил рузвельтовский Акт Гласса-Стигала 1933 г., направленный против коррупции, спекуляций и использования инсайдерской информации на фондовом рынке.
