Дмитрий Пучков - За державу обидно. Вопросы и ответы про СССР

Другая группа интеллигенции хотела из русской сельской общины непосредственно развить социализм, минуя капиталистическое развитие. Ничего из этого не вышло. Она была разбита. Таких примеров можно привести много также и из истории Германии, Франции и других стран.

Когда интеллигенция ставит себе самостоятельные цели, не считаясь с интересами общества, пытаясь выполнить какую-то самостоятельную роль, она терпит крах. Она вырождается в утопистов. Известно, как едко Маркс высмеивал утопистов. Всегда, когда интеллигенция пыталась ставить самостоятельные задачи, она терпела фиаско.

Роль интеллигенции – служебная, довольно почетная, но служебная. Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.

Следует ли из всего этого, что у интеллигенции должно быть меньше прав?

В капиталистическом обществе следует. В капиталистическом обществе смотрят на капитал – у кого больше капитала, тот умнее, тот лучше, тот располагает большими правами. Капиталисты говорят: интеллигенция шумит, но капитала не имеет. Поэтому интеллигенция там не равноправна. У нас совершенно иначе.

Если в капиталистическом обществе человек состоит из тела, души и капитала, то у нас человек состоит из души, тела и способностей трудиться. А трудиться может всякий: обладание капиталом у нас привилегий не дает, а даже вызывает некоторое раздражение. Поэтому интеллигенция у нас полностью равноправна с рабочими и крестьянами. Интеллигент может развивать все свои способности, трудиться так же, как рабочий и крестьянин.

Оно всегда полезно – не в пересказе убогих, а в оригинале.

– Интересно, а что Сталин делал с д…бами?

– Похоже, ничего – раз такие, как ты, по-прежнему плодятся.

– Дмитрий, не доводилось ли ознакомиться с трудами Волкогонова Д. А., посвященными личности Сталина?

– Да, конечно.

– Как их оцениваешь?

– Редкого калибра был м…к, автор Волкогонов.

– Оратор из Сталина был х. вый, зато отличный организатор и руководитель.

– Риторику от демагогии отличать надо. Если хорошее ораторство – это шоу типа Гитлера, рассчитанное, исключительно на эмоции и возбуждение низменных зоологических импульсов, то да – Сталин в этом плане был оратор х. вый. Речи Сталина отличаются именно структурированностью, нечто вроде лекции, ключевые моменты выделяются, изложение идет последовательно. Семинаристская закваска все-таки. «Мне вспомнились высказывания Ивана Петровича Павлова… Он определенно считал, что самые редкие и самые сложные структуры мозга – у государственных деятелей. Божьей милостью, если так можно выразиться, прирожденных. Особенно ясно для меня становится это, когда в радио слышится Сталина речь… такая власть над людьми и такое впечатление на людей»… Академик В. И. Вернадский.

– Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство!

– Ты при нем вырос, что ли?

– Джугашвили говорит об интернационализме и о том, что «русскость» нам теперь не свойственна, а когда дело доходит до вопросов государственного плана, начинает оперировать понятиями «мы русские» и т. п. Очень показательный пример того, что русский – это состояние души и менталитет, а не национальность.

– На мой взгляд, товарищ Сталин был значительно более русским, чем горбачевы-ельцины-чубайсы.

– Даже Виктор Астафьев, которого в симпатии к Сталину заподозрить трудно, признавал, что речи вождя производили сильное впечатление. В романе «Прокляты и убиты» про это есть.

– Нынешним детям виднее, что и как, – это ж очевидно.

– А к какому из упомянутых классов причисляете себя вы? Рабочие-крестьяне не подходят по определению (не физическим трудом на жизнь-то вроде зарабатываете), помещики-капиталисты – тоже, неужели интеллигент?

– Какая разница, камрад? В чем смысл классификации? Вот я работал сантехником, с точки зрения многих граждан – ковырялся в говне. Вот я служил в милиции, с точки зрения многих граждан – полный уе..к. Вот я работал шлифовщиком на заводе, с точки зрения многих граждан – тупое быдло– Вот я писал заметки в журналы, с точки зрения многих граждан – продажный журналюга. Вот теперь окончательно работаю сам собой. В чем смысл классификации? Не понял.

– У меня прадед при Сталине сидел двадцать лет. Ни за что, как тогда и водилось.

– 97 % осужденных считают, что сидят ни за что. Как и твой прадед.

– А с другой стороны, от сохи до ядерного оружия – это вам ни хухры-мухры. Цели оправдывают средства?

– Нет, конечно. Теперь вот Ходорковский ни за что сидит, так нельзя.

– Дмитрий Юрьевич, а какое определение интеллигенции все же, по-вашему? Весьма абстрактное?

– Знаешь, камрад, на мой взгляд, определения эти пытаются придумать исключительно те, кто хочет как-то обособиться, выделиться. Лично мне выделяться не надо – я кровь от крови, плоть от плоти советский народ, можно даже сказать – крайняя плоть. У меня нет желания ни откуда-то выделяться, ни от кого-то отличаться. О чем вообще речь? Об образовании? Кругом полно д…бов с дипломами. Об умении петь песни и сочинять стихи? Кругом полно д…бов, херово поющих свои му…ие стихи. Остается последнее: высочайшие моральные качества, на которые окружающим хочется равняться. Есть такое в так называемой интеллигенции? Нет, ничего подобного нет и в помине: точно такое же ядовитое, развратное, пышущее ненавистью кубло, как и все остальное. Обращаю внимание детей: лично я в образцы для подражания не гожусь.

– При всех достижениях тов. Сталина стоит иметь в виду, что конструкция, выстроенная им, не простояла и четырех десятилетий со дня смерти создателя. Сдается мне, что при всем внешнем величии построенное имело неисправимые конструктивные недостатки, а издержки строительства были слишком велики.

– При оценках достижений Сталина следует иметь в виду, что выстроенная им конструкция простояла четыре десятилетия – несмотря ни на что. При этом следует помнить, что уничтожением конструкции непрерывно занимались самые могущественные державы планеты, в чем и преуспели.

– Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля «сайт Гоблина», или «газета Гоблина», или «Листовка Гоблина». А был бы обычный оперуполномоченный. И жил бы, и умер бы как все оперуполномоченные. И не просвещал бы массы. А только сотню-две людей в подопечном районе. Имхо, осознанная свобода слова, – это тоже ценно.

– Ты неумело раскрываешь себя как полного м…ка. Правильно надо так. Но только не нужно забывать, что при Сталине не было и быть не могло никаких феноменов а-ля HD-TV, Blue-ray, Х-Вох. А был бы обычный газетный листок. Напечатанный простой типографской краской. И не накрывали бы территорию спутники. А только совали бы газетки по ящикам. А то ты как-то вяло раскрываешь мудацкую сущность своих так называемых мыслей.

– А что, «крепостничество» крестьян, как и годы работы за трудодни, – выдумка завистников?

– Расскажи, сынок, как можно было провести индустриализацию без колхозов и крестьян? Интересно, жги.

– Дмитрий и все остальные – ваше мнение о книгах Варлама Шаламова…

– Добротные художественные книжки. Не документалистика, нет.

– Описывает лагеря при Иосифе Виссарионовиче. Да, был там, конечно же, Full Pizdition…

– Там разное было. Там, кстати, и сейчас не сахар.

– Но, как ни странно, про десятки и сотни миллионов слов не нашел.

– Хочешь сказать, Солженицын наврал?!

– Камрад, а вот встречное мнение: при Сталине и Союзе в моей области было полно народу. А теперь я в разведки хожу по их развалинам и не нахожу на карте советских мостов. Но зато теперь есть возможность читать сайт Гоблина. Вот лично мне таким образом приобретенные ценности не нравятся.

– Что, блин, не нравится демократия?!

– Почему Сталин не провел операцию «Преемник»?

– А ты знаешь диктаторов, которые вырастили себе смену?

– Тогдашние колхозы от Древнего Египта не сильно отличались. Бабушка порассказала.

– Вернейший источник знания для малолетнего д…ба.

– «Расскажи, сынок, как можно было провести индустриализацию без колхозов и крестьян?» Не скажу. Хм, Англия, Швеция, США. Так, никого не забыл?