Эксперт Эксперт - Эксперт № 10 (2013)
Со статусом и без
Минэнерго в 2012 году работало над тем, чтобы сократить срок лишения сбытовых компаний статуса гарантирующего поставщика с нескольких недель до одних суток. Лишение такого статуса означает, что компания перестает продавать энергию населению и получать за это деньги, то есть прекращает свою основную деятельность.
23 января 2013 года наблюдательный совет НП «Совет рынка» уже по новым правилам лишил статуса шесть компаний — «Брянскэнергосбыт», «Ивэнергосбыт», «Курскрегионэнергосбыт», «Омскэнергосбыт», «Орелэнергосбыт» и «Пензаэнергосбыт». Все шесть сбытов подконтрольны «Энергостриму». Месяц спустя статуса была лишена еще одна энергостримовская компания— «Тулэнергосбыт», а вместе с ней другой оскандалившийся сбыт — «Колэнергосбыт», руководство которого обвиняется в хищениях на миллиарды рублей. Основанием для лишения статуса гарантирующих поставщиков стало то, что каждая из организаций накопила задолженность перед поставщиками оптового рынка за два и более расчетных периода. Функции гарантирующих поставщиков в каждом из регионов взяли на себя региональные компании МРСК.
Однако лишение статуса и перекладывание функций гарантирующего поставщика на другие структуры вовсе не конец истории, а всего лишь новая ее страница.
«Первоначальный вариант выхода из сложившейся ситуации подразумевал, что на место компаний “Энергострима” придут генерирующие предприятия. Это логично. Именно генерации в основном задолжал “Энергострим”. У многих генкомпаний есть хороший опыт управления сбытами. Однако аппаратный вес сетей оказался мощнее. Они заняли освобождающуюся нишу», — рассказал «Эксперту» источник в отрасли.
Придя на рынок сбыта, компании холдинга МРСК взяли на работу абсолютно весь персонал сбытов, в том числе проштрафившихся директоров и весь руководящий состав, с сохранением всех положенных тем преференций. Взяли, даже несмотря на то, что эти люди подозреваются в выводе миллиардов рублей из отрасли в пользу «Энергострима». Сети не смутило, что руководители сбытов уже довели гарантирующих поставщиков своих регионов до банкротства — как, к примеру, Николай Лясковец , возглавлявший «Омскэнергосбыт»: предприятие подало заявление о банкротстве, а его бывший гендиректор устроился на работу в МРСК Сибири.
Представитель холдинга МРСК так прокомментировал этот парадокс: «Сбором средств на местах кто-то должен заниматься. При этом у лишенных статуса гарантирующих поставщиков была неплохая собираемость. Поэтому мы приняли весь персонал, по 500–800 человек в каждом из регионов. Этими людьми кто-то должен руководить. Для этого мы взяли на работу и их руководителей. Однако это совсем не освобождает руководство сбытовых компаний от уголовной ответственности за прежние деяния».
Другой источник в отрасли объяснил странный шаг холдинга МРСК тем, что рынок сбора платежей для сетей нов. «Лишь менеджмент сбытовых компаний знает, кто, как и за что платит. Прием на работу всего топ-менеджмента сбытовых компаний, лишенных статуса гарантирующих поставщиков, — это сделка: мы вас берем на работу, вы нам передаете базу потребителей».
Киловатт уходит в горы
Нельзя сказать, что у сетей лишь отрицательный опыт управления гарантирующими поставщиками: неплохо все сложилось в Екатеринбурге и Псковской области.
Но вот опыт Северного Кавказа абсолютно негативный. Энергетику региона можно охарактеризовать как огромный черный ящик, куда с одной стороны входит электроэнергия от генераторов, с другой — деньги от потребителей. Что происходит в самом ящике, никому не понятно. Видно лишь, что огромная часть электроэнергии и денег в ящике теряется. Проблема существует во всех регионах, где работает МРСК Северного Кавказа: в Дагестане, Ингушетии, Северной Осетии, Ставропольском крае, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.
Объемы потерь в сетях Северного Кавказа поражают: в Дагестане, например, в 2011 году «пропало» более 40% поставленной электроэнергии. Для сравнения: в целом по сетям всех уровней теряется до 10–12%. Огромные потери сетей на Северном Кавказе не раз вызывали недовольство федеральных властей. «Мы видим признаки некорректного поведения: здесь идет нарушение действующего законодательства... Сетевые компании должны заниматься деятельностью в рамках действующего законодательства, не совмещая ее со сбытом конечным потребителям», — еще в 2011 году говорил тогдашний вице-премьер РФ Игорь Сечин . А Владимир Путин в том же 2011 году провел разгромное совещание по электроэнергетике, обвинив топ-менеджеров МРСК в аффилированности с другими организациями, а сетевиков — в отмывании денег через серые схемы. Тогда в отставку ушел ряд высокопоставленных руководителей МРСК Северного Кавказа. Ситуация начала исправляться. Но не кардинально: сегодня в дагестанских сетях «теряется» каждый третий-четвертый поставленный туда киловатт.
Другая проблема — собираемость платежей. Население и коммерческие структуры платят более или менее исправно. Значительная доля долгов местным энергетикам (до 85%) приходится на предприятия ЖКХ и территориальные сетевые организации, которые просто нельзя отключать от электроэнергии. Так, один из главных неплательщиков за электричество — водоканал в Ингушетии. Отключить его от электроэнергии невозможно — это значит оставить без воды и канализации целую республику. Можно подать на банкротство водоканала. Но на его месте появятся новое ООО или ФГУП, представляющие интересы водоканала, который по-прежнему будет копить долги перед энергетиками, дожидаясь банкротства.
И ладно бы энергосистема Кавказа существовала изолированно. Несмотря на то что энергетика уже давно состоит из десятков региональных компаний, денежные потоки в ней до сих пор устроены так, что неплатежи южных республик расходятся по всей генерации страны. Происходит это потому, что поставка энергии на оптовый рынок и ее оплата генкомпаниям централизована и определяется оператором оптового рынка. Генераторы зачастую вешают эти долги на свой баланс как невозвратную дебиторскую задолженность и не могут ее списать, так как это вызывает вопросы у налоговиков. В целом накопленная задолженность республик Северного Кавказа перед энергетиками составляет около 25 млрд рублей, а главные пострадавшие от неплатежей южных республик — очень далекие от Северного Кавказа Газпромэнергохолдинг и «Росатом».
Сегодня самые злостные должники на оптовом рынке электроэнергии — «Нурэнерго», Дагестанская энергосбытовая компания и «Севкавказэнерго». Однако их статуса гарантирующего поставщика никто лишать не хочет — потому что никто не хочет оказаться на их месте и, в свою очередь, столкнуться с чудовищными неплатежами.
Отдал долг — повысил тариф
Вопрос о том, кто должен занимать место рухнувших сбытов «Энергострима» — а также сбытов, которые могут рухнуть в будущем, — остается открытым. «Передача статуса гарантирующего поставщика сетям — это временная и вынужденная мера», — комментирует произошедшие события директор НП «Сообщество потребителей энергии» Дмитрий Говоров , однако оговаривается, что возможность монополизации сбытового сектора сетевыми компаниями на волне принятых недавно решений у потребителей, несомненно, вызывает тревогу. «Мы считаем, что розничный рынок должен быть конкурентным», — добавляет Говоров.
Пока, правда, не видно, чтобы сети собирались уходить из тех регионов, где им удалось выйти на рынок сбыта электроэнергии. В пользу этой версии, в частности, говорит то, что с принятыми на работу сотрудниками прежних сбытовых компаний заключены долгосрочные — более чем на год — договоры. При этом сети ищут экономические обоснования для того, чтобы функцию гарантирующего поставщика больше никому не передавать. Так, в частной беседе с корреспондентом журнала «Эксперт» источник из сетевой компании заметил, что «смена гарантирующего поставщика в регионе — достаточно сложный процесс для предприятий и населения».
Но тут сразу возникает вопрос о конкуренции, ради которой в свое время была разрушена монополия РАО ЕЭС. Ведь сети — это монополия; гарантирующий поставщик в нынешних условиях регулирования рынка — тоже практически монопольный вид бизнеса, так что сращение сетей и сбыта — это сразу два монопольных рынка в одних руках.
По словам первого вице-президента по энергетике, инфраструктуре и кластерной политике «Опоры России» Александра Калинина , у сети и сбыта всегда существует конфликт интересов. Купив на оптовом рынке электричество, сбыт поставляет его своим потребителям, пользуясь услугами логистов — сетевых компаний. Но последние во время доставки потребителю часть товара теряют и компенсируют потерю сбыту. Это и есть причина конфликта: сбыты заинтересованы получить с сетей за эти потери по максимуму, сети же, наоборот, пытаются доказать, что потеряли минимум. А учитывая, что потребителей по всей стране миллионы, посчитать реальный полезный отпуск и реальные потери в каждый конкретный момент просто невозможно. Поэтому у сбыта и сети всегда есть повод посутяжничать: кто кому что должен. Истина регулярно устанавливается в суде. Но если сбытом владеет сеть, у нее, напротив, возникает желание минимизировать потери, переложить их в недобор средств на рынке, а проблемы недобора, в свою очередь, переложить на плечи потребителей через тариф сбыта.
