«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов
Если говорить методично, то напомним, что левая идея это идея поначалу эсеровская и бланкистская. Экстремистски-революционная, заговорщическая, переворотная. Эта идея задоминировала затем в Троцкизме. Доминирует она в нём и сейчас. По сути, современные троцкисты сегодня это леваки и есть.
Но тогда хотелось бы им задать вопрос: вы при своём негласном, но ясном троцкизме как собираетесь пользоваться именем и символом великого этатиста (империалиста и государственника) Сталина – навсегда-врагом-троцкизма?
Из разговоров становится понятно, что ни рабочие идеологемы Сталина, ни его реальный антикризисный и мобилизационный опыт в решениях, ни реальная консервативно-имперская политика их не интересует. Это удивительно. Их интересует то, что Сталин создал их завлекательный бренд – СССР, который они используют для заманивания простаков в свои сети. И простой вопрос: как же так, вы за Сталина, но не принимаете мобилизации (даже слабейшей дозы в виде пенсионной реформы), называя её антинародной, ущемляющей права человека и проч.? Как это у вас вяжется в сознании? Сталин строил СССР как консерватор, как традиционалист, как имперец, и никаких левых идей у него не было, он их все вытравил. Так как вы, господа леваки, собираетесь со Сталиным дружить, когда он вас на дух не переносил? Как вы собираетесь пропагандировать Сталина, если он строил – если и социализм, то иерархический, не страдая ни на секунду французской уравниловкой? А иерархический социализм у вас нигде не фиксируется. Зачем вы спекулируете на Сталине?
Это нечестно. По отношению к Сталину, по отношению к людям. Это обман.
Так вот и уберите руки от Сталина!
Эта книга – настольная для объективного взгляда на Сталина – без лакировки, без штампов и политических подобострастий. Поэтому мы входим в детали, чтобы отделить зерна от плевел, которые тоже были – и это тогда, когда леваки используют Сталина беспринципно – как бренд, как сивиллу, как сирену для заманивания несмышленых путников, уставших от трудностей дороги и хаоса внешнего мира.
Сталин – это для тех, кто готов идти труднейшим – то есть Божьим, заповедным – путем, для тех, кто нацелен на невозможное, для тех, кто живет не только будущим, но и посмертной реальностью, уже нашим будущим, не собираясь уходить в отставку даже после смерти, – зная, что он будет субъектом истории навсегда.
Эта книга – подтверждение этой идеологемы Сталина.
Послесловие
США реабилитируют Сталина
Реабилитация – то есть возвращение дееспособности и прав начинается с объяснения поведения реабилитируемого. Сегодня США встали на путь реабилитация Сталина тем, что они своим поведением объясняют его поведение! Натиск и угрозы, которые не прекращаются ни на секунду и выливаются во вполне конкретные шаги, общий смысл которых – уничтожить Россию. Кольцо анаконды, стискивающееся вокруг страны красноречивее многих слов. Сегодня объяснимы практически все действия руководства России. Так можно и объяснить действия Сталина. Просто ввести контекст!
Действительно, если мы возьмём картину убийства, сразу возникает отвращение к убийце, но стоит только расширить контекст, показав, что убитый напал на человека в составе банды головорезов – картина меняется: из убийцы человек становится героем.
Так США, показывая сегодня, как было тогда, расширяют контекст настолько, что становится видна вся панорама для всех. И если можно «подрезать», купировать историю, то купировать сегодня весь панорамный процесс невозможно. И массы начинают соотносить…
Единственный спорный вопрос: можно ли слишком прямо соотносить эпохи и поведение Рузвельта с поведением Буша-младшего, Обамы, Байдена. Если провести исторический анализ, то никакой разницы нет. Как тогда США культивировали Гитлера – сегодня культивировали Порошенко, ИГИЛ[49], Зеленского с совершенно открытыми целями. Как тогда масс-медиа США работали на войну, так и сейчас.
И это имеет объяснение: для стратегии нет разницы эпох и персоналий: пока цель не достигнута, будет битва вне зависимости от персоналий. Поэтому недаром действия Сталина в те времена похожи на действия Путина. Но это только подчёркивает тот факт, что сама стратегия США рождает Сталинизм.
Можно взять один аспект: санкции. Однородность ситуации и для Сталина и для Путина бросается в глаза:
1. Страна принята в разрухе, что позволило иностранному капиталу фактически осуществлять экономический захват государства, с чем бороться было невозможно, да и не нужно – инвестиции поднимали страну, это факт. Правда, поднимали те, кто разрушил, но это уже детали. Часто Путину предъявляют претензию, что он за 20 лет не добился того, что Сталин за 10. Но не надо забывать, что 91 год был страшнее 17-го в несколько раз. После 17-го империя была собрана заново с небольшими потерями в виде полып и финляндий. А после 91 года мы обнулили 300 лет Российской истории и вернулись к границам почти как при Алексее Михайловиче. А человеческий материал? Деревенская работящая Россия начала века и развращенная обществом потребления урбанизированная Россия конца века. Нет, Путину в сотни раз тяжелее, чем Сталину. Болезнь более запущена. А значит и лечение требует в том числе большей осторожности: не закалкой и обливаниями и мобилизацией сил, а сначала подключения к аппарату искусственного дыхания, потом медленного хождения на костылях и только потом – к подвигу Сталин смог сразу начинать с подвигов и рекордов. Для нынешней России – инвалида – просто встать с кровати – уже подвиг. И тот и другой были принуждены реагировать на надвигающийся переворот силами наросшего олигархического капитала – в эпоху Сталина «Промпартия», во времена Путина олигархат. Тип капитала разный, суть одна. То есть иностранный капитал, который усилился настолько, что потребовал смены власти, стал противником страны в целом, поскольку встал вопрос о протекторатных отношениях с инвестором.
И Сталин вынужден национализировать концессии, что вызвало ярость у инвесторов, а Путин национализировал (фактически) олигополию. Если бы иностранный капитал не поставил вопрос о прямом захвате власти в России и тогда и сейчас, думается, ситуация развивалась бы иначе. Если бы Ходорковский не поставил цель захвата власти через преобразование РФ в парламентскую республику с собой во главе через практически купленный парламент, то до сих пор бы работал, как тот же Алекперов.
Что возникло в результате вынужденной национализации? Правильно, – санкции, параллельно с созданием военной угрозы в виде Гитлера, а сейчас в виде связок Прибалты-Польша-ИГИЛ-Зеленский.
Практически, калька. США своими действиями заставляют нас однотипно реагировать как в том, так и в другом случае. И это начинают замечать массы, меняя общественное мнение в пользу Сталина. Потому что есть факт: после 1991–1993 годов, даже в
