Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
А чтобы потенциальный воин «на гражданке» своих навыков не терял, следует создать сеть региональных учебных центров, и раз в пять лет привлекать военнообязанных на переподготовку. Разумеется, на время обучения в этих центрах государство должно обеспечивать призывников и питанием, и жильём, с сохранением средней заработной платы. Лучше всего, если такие центры будут размещены по всей стране, чтобы люди могли проходить переподготовку, продолжая жить дома.
Необходимо продумать систему смешанного комплектования воинских формирований. Любая часть, вооруженная даже самым современным и сложным вооружением, выполняет не только боевые задачи, но и задачи по собственной охране, организации быта, снабжения и т. д. В то же время для несения так называемых нарядов не требуется высокой квалификации, и отрывать от несения боевой задачи высокопрофессиональных специалистов на эти цели – колоссальное расточительство! Для этого нужен вспомогательный контингент, который позволит разгрузить специалистов и освободить их время для выполнения профессиональных обязанностей.
Полагаем, разделение армии на две части и снижение срока службы резервистов до полугода – оптимальный выход для нашей бедной страны. Впрочем, так и было на Руси! Даже не вспоминая Киевскую Русь, скажем о более близких временах: дворяне, получив соответствующее образование, служили в профессиональной армии и получали за это деньги. Простолюдины в нужное время выдвигали ополчение.
Где взять средства на всё это? Самое интересное, что армия и военная промышленность прекрасно могут зарабатывать деньги сами. Например, вывоз одного «импортного» космонавта на орбиту приносит около пятидесяти миллионов долларов, доставка спутника примерно столько же, а теперь ещё появились космические туристы. А за год с космодрома Байконур совершается не менее десяти коммерческих запусков. Это только один пример. Потенциал нашей военной промышленности, пока ещё не окончательно разоренной, велик. Технологии, разработанные в самолетостроении и судостроении, в ракетно-космической промышленности, не имеют аналогов в мире. При правильной организации рынка вооружений деньги будут.
Но пока здесь проблем больше, чем надо. Вот что об одной из них рассказывает заместитель гендиректора бывшего «Промэкспорта» Андрей Бельянинов:
«Не секрет, что работа по продвижению на рынке, особенно на новом рынке, продукции отечественного производителя – большая, долговременная, громоздкая, без посредников не обойтись. Безусловно, за все это надо платить, и иногда мы платим, и платим достаточно много. Деньги сначала приходят в Россию по контракту, а потом начинают их рассылать по разным адресам внутри России – по договорам комиссии с предприятиями, выполняющими этот контракт, и с посредниками, которые работают с нашими интересами в регионах. Получается, что объем средств, пришедших в страну, мы считаем: цифры звучат с высоких трибун, мы бодро рапортуем об этом, забывая о сути нашей работы. Но почему-то никто не считает, сколько денег из страны тут же, по контракту, выходит, остается у комиссионеров и посредников… Наша задача – не надувать объем, наша задача прежде всего восстановить объем производства, повысить боеспособность российской армии…»
Говорили: «рынок все решит». Будем вести себя, «как Америка», и у нас наука и мощь армии будут, как в Америке. И вот результат: ещё немного, и нам даже торговать будет нечем, не то что свою армию вооружать. Поэтому проблемы финансирования НИОКР должны быть переведены в разряд приоритетных. Даже если не хватает денег на финансирование всей науки комплекса ВПК, можно было бы найти деньги на приоритетные направления; да вот только государству не до этого: оно устранятся от нужд страны, оно не состоялось.
У нас есть прекрасный задел и в космической промышленности, и в самолетостроении, и в производстве техники для бронетанковых войск, – можно перечислять долго. Пока ещё есть вещи, где мы являемся законодателями «мод». Пока ещё есть.
Однажды страна востребует свою науку.
Город и село
К экономической структуре общества примыкает вопрос о соотношении сельского и городского населения. Сегодня все радуются, что у нас очень низкий процент сельского населения. Но, как всегда, у нас двойная бухгалтерия: никто не учитывает, а сколько у нас дачников? Разве они не являются производителями сельхозпродуктов? Для многих свой огород – основное подспорье в борьбе за выживание.
Государство, если оно заботится о большинстве народа, должно было бы способствовать возвращению людей в деревню. При известной (очень низкой) биопроизводительности нашей земли у нас должно быть совсем другое соотношение между городским и сельским населением, чем имеется сейчас.
Прежде всего нужно учитывать, что совершенно неизбежная, и большая статья расходов россиянина – это жилье. Русские живут в более дорогих, хоть и менее комфортабельных, по сравнению с остальным миром, домах. Строительство в России ведётся с учётом её тяжелых условий и, если считать по мировым ценам, обходится дороже. Решать проблему жилья придётся, и уже пора начинать. В своё время товарищ Хрущев решил её не самым оптимальным методом, – впрочем, у него не было времени на выбор вариантов. Сейчас выбор шире, но и варианты дороже. Это аргумент в пользу уменьшения мегаполисов.
Некоторые спецы сравнивают наше строительство с английским. Делать этого не надо, Англия для нас – просто субтропики. Мы можем взять за основу строительные технологии Канады и севера США, применение которых в России, в общем, оправдано.
Вот как строится средний дом на севере США. Вырывают яму глубиной 4–5 метров, ставят фанерную опалубку и выливают цементные стены и дно подвала, делая такую цементную открытую коробку. Потом это будет сухой цементный подвал. Далее возводят костяк из брусьев сечением 5х10 сантиметров, которые ставятся через каждые тридцать пять сантиметров. Обшивают наружную сторону фанерой, прокладывают провода и трубы в стенах, закладывают стекловидную тепловую изоляцию и закрывают внутреннюю сторону такими щитами, которые называются «сухая стена».
Строительство занимает примерно месяц, еще столько же времени уходит на установку внутреннего оснащения. В конце обшивают внешнюю фанеру пластмассой, сделанной под крашеное дерево. Так получается двухэтажный дом. Обогревание осуществляется околостенными радиаторами, через которые прогоняется горячая вода из подвала, где стоит нефтяной обогреватель, поставляющий ещё и горячую воду. Холодную воду доставляет муниципалитет, электричество – частная компания.
Севернее (в Канаде) используются примерно такие же методы, но стены делают более толстыми (кладут больший слой стекловаты), и окна ставят из трех стекол, а не из двух, как у нас. Часто снаружи дом обкладывается ещё одним слоем кирпича. Жить в таком доме удобно, тепло и светло. Но без центрального кондиционирования дышать в доме нечем, ибо теплоизоляция полностью изолирует жильцов от окружающей среды.
Это дом на одну семью. Предполагается и у нас строительство 100 тысяч таких коттеджей совместно с канадцами. Дерево наше, технологии их. Цена такого дома долларов 300 за квадратный метр. Строить можно в городе, пригороде, селе.
Государству надо заняться развитием малых городов, способствуя расселению больших. Провести предельно возможную автономизацию жилья и всех средств жизнеобеспечения основной массы населения России. Осваивать строительство индивидуальных домов с применением самых эффективных энергосберегающих технологий по минимальным ценам, позволяющих уменьшить теплопотери.
Вот вопросы, возникающие в рамках решения жилищной проблемы и расселения: индивидуальные и коллективные системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, канализации, связи и автозаправки, использующие в полной мере возможности возобновляемого сырья (к примеру, системы генерации горючего газа из органического сырья). Создание системы рабочих мест на дому. Организация высокотехнологичного приусадебного хозяйства, позволяющего удовлетворить многие потребности семьи в продуктах питания.
Но для этого надо в деревню вкладывать деньги, технику и материалы, а не переводить её на «рыночные условия» с продажей земли. Практически во всех странах сельское хозяйство для большинства производителей убыточно. И государства им помогают, либо поднимая таможенные пошлины, либо дотируя сельхозпроизводителей.
А наше государство должно помогать не только сельхозпроизводителям, но и дачникам. В основном на пресловутых шести сотках работают пенсионеры. Минимальная помощь государства могла бы радикально изменить их быт и облегчить их существование! Обложив налогом тех, кто сейчас строит дворцы в сельской местности, в пользу тех, кто живет там не потому, что денег некуда девать, а потому, что иначе им не выжить, можно было бы сильно улучшить условия их жизни. Провести туда дороги, телефоны, помочь со строительством, увеличить площадь участков, построить амбулатории, создать запасы инвентаря. И достаточная часть пенсионеров переехала бы в сельскую местность, облегчив продовольственный вопрос в стране.
