«Контрреволюционер» Сталин. По ту сторону марксизма-ленинизма - Сергей Николаевич Магнитов
Цитата 1. «Относительно марксизма в языкознании.
Ко мне обратилась группа товарищей из молодежи с предложением – высказать свое мнение в печати по вопросам языкознания, особенно в части, касающейся марксизма в языкознании. Я не языковед и, конечно, не могу полностью удовлетворить товарищей. Что касается марксизма в языкознании, как и в других общественных науках, то к этому делу я имею прямое отношение. Поэтому я согласился дать ответ на ряд вопросов, поставленных товарищами.
ВОПРОС. Верно ли, что язык есть надстройка над базисом?
ОТВЕТ. Нет, неверно.
Базис есть экономический строй общества на данном этапе его развития. Надстройка – это политические, правовые, религиозные, художественные, философские взгляды общества и соответствующие им политические, правовые и другие учреждения.
Всякий базис имеет свою, соответствующую ему надстройку. Базис феодального строя имеет свою надстройку, свои политические, правовые и иные взгляды и соответствующие им учреждения, капиталистический базис имеет свою надстройку, социалистический – свою. Если изменяется и ликвидируется базис, то вслед за ним изменяется и ликвидируется его надстройка, если рождается новый базис, то вслед за ним рождается соответствующая ему надстройка…»
Апория. Обратим внимание на манихейские предпочтения: не надстройка меняет базис, а наоборот, базис надстройку. Почему не предположить, что они меняются одновременно?
Необходимость загнать в манихейский дуализм одно по отношению к другому с тем, чтобы получить право на насилие истинного по отношении к неистинному.
Далее, почему не предположить постепенность изменений одного и другого: почему меняется целиком сначала одно, а потом так же целиком другое?
Если у человека тело вырастает, а сознание нет, то можно себе представить, кто вырос.
И можно ли революционным путем в голову втиснуть одномоментно зрелое сознание? Нет.
«…Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Взять, например, русское общество и русский язык. На протяжении последних 30 лет в России был ликвидирован старый, капиталистический базис и построен новый, социалистический базис. Соответственно с этим была ликвидирована надстройка над капиталистическим базисом и создана надстройка, соответствующая социалистическому базису. Были, следовательно, заменены старые политические, правовые и иные учреждения новыми, социалистическими. Но, несмотря на это, русский язык остался в основном таким же, каким он был до Октябрьского переворота».
Апория. Ни право, ни государство не претерпело по существу никаких изменений. Все институции перебрались в СССР. Воцарился монархический клан во главе с монархом. Право остается в руках монарха. Клан монарха сменился на моноклан партийной элиты. Смена представителей и участников изменения не означают изменений Права и государства.
В этом плане Троцкий был прав: одна номенклатура сменила другую.
Поэтому надстройка не изменилась. Но, по сути, не изменился и базис – поскольку многие орудия труда перекочевали из царской России, а то, что не перекочевало из России, то перекочевало из-за рубежа: тысячи предприятий после «Съезда индустриализации» были построены в рамках западных концессий и американской проектировки. Получается, базис сильно не меняется естественно-исторически – его просто переносят и внедряют?
Вывод: По сути, не поменялось ничего, кроме людей во власти. Большее значение получили солидарные фонды. Грубо говоря, если американский металлург получал на руки 80 процентов зарплаты, то советский такой же металлург – только 20 процентов, остальное шло в фонды на «бесплатную медицину», «бесплатное жилье» и проч.
«…Что изменилось за этот период в русском языке? Изменился в известной мере словарный состав русского языка, изменился в том смысле, что пополнился значительным количеством новых слов и выражений, возникших в связи с возникновением нового социалистического производства, появлением нового государства, новой социалистической культуры, новой общественности, морали, наконец, в связи с ростом техники и науки; изменился смысл ряда слов и выражений, получивших новое смысловое значение; выпало из словаря некоторое количество устаревших слов. Что же касается основного словарного фонда и грамматического строя языка, составляющих основу языка, то они после ликвидации капиталистического базиса не только не были ликвидированы и заменены новым основным словарным фондом и новым грамматическим строем языка, а, наоборот, сохранились в целости и остались без каких-либо серьёзных изменений, – сохранились именно как основа современного русского языка.
Далее. Надстройка порождается базисом, но это вовсе не значит, что она только отражает базис, что она пассивна, нейтральна, безразлично относится к судьбе своего базиса, к судьбе классов, к характеру строя. Наоборот, появившись на свет, она становится величайшей активной силой, активно содействует своему базису оформиться и укрепиться, принимает все меры к тому, чтобы помочь новому строю доконать и ликвидировать старый базис и старые классы.
Иначе и не может быть. Надстройка для того и создается базисом, чтобы она служила ему, чтобы она активно помогала ему оформиться и укрепиться, чтобы активно боролась за ликвидацию старого, отживающего свой век базиса с его старой надстройкой. Стоит только отказаться надстройке от этой ее служебной роли, стоит только перейти надстройке от позиции активной защиты своего базиса на позицию безразличного отношения к нему, на позицию одинакового отношения к классам, чтобы она потеряла свое качество и перестала быть надстройкой…»
Апория. Реверанс в сторону надстройки является первым шагом к преодолению дуального разрыва одного и другого. В отношении же языка начинается полная крамола. Он начинает «производиться» не базисом, а историей. Отъем у базиса генеративной миссии – прямой отход от марксизма.
Как будто и экономический базис не является продуктом истории! Куда же деть такие же исторические формы производства (общественно-экономические формации)?
Сталин попадает в логическое противоречие, не заметить которое сложно.
«…Язык в этом отношении коренным образом отличается от надстройки. Язык порожден не тем или иным базисом, старым или новым базисом, внутри данного общества, а всем ходом истории общества и истории базисов в течение веков. Он создан не один каким-нибудь классом, а всем обществом, всеми классами общества, усилиями сотен поколений. Он создан для удовлетворения нужд не одного какого-либо класса, а всего общества, всех классов общества. Именно поэтому он создан, как единый для общества и общий для всех членов общества общенародный язык…»
Апория. Вычленение из надстройки языка и превращение его в надстройку надстройки – несомненная, антимарксистская хитрость Сталина, которая, конечно же, стала предметом критики ортодоксальных марксистов.
Цитата: «…Ввиду этого служебная роль языка, как средства общения людей, состоит не в том, чтобы обслуживать один класс в ущерб другим классам, а в том, чтобы одинаково обслуживать все общество, все классы общества. Этим, собственно, и объясняется, что язык может одинаково обслуживать как старый, умирающий строй, так и новый, подымающийся строй; как старый базис, так и новый, как эксплуататоров, так и эксплуатируемых.
Ни для кого не составляет тайну тот факт, что русский