Эксперт Эксперт - Эксперт № 23 (2014)
«Эксперт РА» еще в 2011 году предпринял попытку оценить рынок торгового финансирования. Объем рынка тогда оценивался примерно в 120 млрд долларов. На экспортные аккредитивы из этой суммы приходилось более 50%, на импортные — более 10%. Количество выпущенных импортных аккредитивов (основываясь на анкетах основных игроков) в агентстве оценили в 4 тыс. штук, экспортных — в 3 тыс. Одновременно прогнозировалось, что рост рынка превзойдет по темпам совокупные банковские активы — за счет вступления в ВТО и восстановления внешней торговли после кризисного спада. Оценить, насколько сбылись предсказания агентства, достаточно сложно. С одной стороны, в 2012 году в ряде СМИ объем рынка аккредитивов оценивался в 200 млрд долларов. Что касается объема импортных аккредитивов, то Александр Мещеряков из Промсвязьбанка оценивает их в 10–11 тыс. долларов в год — эти данные можно получить из системы SWIFT, через которую проходят все международные аккредитивы (по внутрироссийской торговле собрать подобную статистику пока невозможно). С другой стороны, темпы роста портфеля торгового финансирования разнятся даже у банков, лидирующих на этом рынке. Например, в Промсвязьбанке оценивают прошлогодний прирост в 13% (против 33% в 2012 году), в ЮниКредит Банке — в 10%. А в Сбербанке приводят совсем другие — куда более высокие — цифры. «Объем расчетов внутрироссийскими аккредитивами в 2013 году достиг рекордных 100 миллиардов рублей, превысив в два с половиной раза соответствующий показатель 2012 года, — говорит Андрей Иванов , директор управления торгового финансирования и корреспондентских отношений Sberbank CIB. — С 2009 года объем этих операций увеличился более чем в четыре раза».
Спасибо санкциям
Но Сбербанк можно рассматривать и как рыночного маркетмейкера (еще в 2011 году доля банка на рынке оценивалась в 40%). «В первом квартале 2014 года объем выпущенных Сбербанком импортных аккредитивов с финансированием и подтверждением более чем на 50 процентов превысил аналогичный показатель прошлого года, — рассказывает Андрей Иванов. — В качестве основных причин подобного роста мы видим нестабильность текущей ситуации и неуверенность компаний-импортеров по поводу дальнейших колебаний курсов. Это привело к тому, что многие компании максимально ускорили реализацию запланированных на ближайшее время сделок».
Если рассматривать рынок аккредитивов как производную от объемов внешней торговли, то сегмент должен был застыть на одном месте уже два года назад: совокупный российский импорт и экспорт начиная с 2011 года никак не может пробить планку 900 млрд долларов (см. график). И тем не менее рынок растет. «Очевидно, что сложная внешнеэкономическая ситуация сейчас выступает в качестве драйвера спроса на инструменты торгового финансирования, — уверен Александр Мещеряков. — Если российская компания долгое время работает с иностранными поставщиками, то, как правило, она может пользоваться инструментами прямого финансирования: теми же товарными кредитами, предполагающими отсрочку платежа. В этих условиях инструменты торгового финансирования выступают в качестве дополнения: например, когда сроков и объемов товарного кредита не хватает. Сейчас ситуация изменилась: риски на Россию в глазах западных поставщиков существенно выросли, они либо сокращают сроки и объемы кредитов, либо вообще закрывают кредитные линии для российских покупателей. Российским компаниям приходится обращаться за услугами торгового финансирования к российским банкам. Поэтому сейчас мы даже видим всплеск активности на рынке».
Российские банки находятся в ситуации, когда за счет более активного продвижения инструментов торгового финансирования можно не только помочь своим клиентам — участникам ВЭД, но и нарастить объемы комиссионного дохода (не секрет, что именно за счет комиссий, а не кредитования, банки уже давно собирают большую часть прибыли). Правда, здесь есть ряд проблем. Во-первых, геополитические события негативно сказываются и на возможности банков привлекать зарубежное финансирование по аккредитивам. «Каких-то сложностей мы пока не видим, рынок все еще открыт, — говорит Виктория Гайкалова. — Но заметно, что некоторые иностранные банки-партнеры берут сделки с большей осторожностью, дольше их рассматривают. Соответственно, подросла и стоимость фондирования, пока, правда, несущественно».
Во-вторых, не приходится надеяться на то, что за счет аккредитивов банкиры будут активно помогать своим клиентам, испытывающим трудности в финансировании торговых контрактов, — все-таки риск, который принимает на себя банк при предоставлении отсрочки или постфинансирования по аккредитиву, ничем не отличается от обычного кредитного риска. «При финансировании импорта с использованием аккредитивов у банка возникает такой же риск, как и при кредитовании, — говорит Елена Батаева , заместитель директора департамента казначейства Банка “Петрокоммерц”. — В случае если финансовое состояние или структура сделки клиента не удовлетворяет требованиям банка, банк не будет предоставлять клиенту кредитный продукт».
И наконец, в-третьих, порог входа на рынок торгового финансирования достаточно высок. «Сегодня, чтобы успешно продавать аккредитивы, нужно не только иметь международный рейтинг, но и обладать квалифицированной и опытной командой, знающей все нюансы этого инструмента, — уверены в Промсвязьбанке. — Клиент просто не будет доверять банку, не выполняющему какой-то определенный объем работ на рынке, даже если у того есть рейтинг и открытая кредитная линия в западном банке. Поэтому конкурирует друг с другом, по сути, десяток игроков. Более мелким стало тяжелее: низкий рейтинг, не хватает лимитов, клиентская база не адаптирована для подобных продуктов, а те, кто ими интересуется, уже работают с крупными банками».
Дядя не поможет Глазьев Сергей
Пакет помощи МВФ недостаточен для решения неотложных финансовых проблем Украины
section class="box-today"
Сюжеты
Кризис на Украине:
Писатель с проломом
На смерть генерала Кульчицкого
/section section class="tags"
Теги
Экономика
Кризис на Украине
Украина и ЕС
Молодые демократии
Мировые финансы
Инвестиции
Долгосрочные прогнозы
/section
Восторженные речи руководства Украины по поводу подписанного с МВФ Меморандума о сотрудничестве наводят на мысль об очередном обмане общественного мнения с целью легитимации сформированного под руководством США правительства Арсения Яценюка . Предшествующее легитимное правительство Украины во главе с Николаем Азаровым долго не соглашалось с условиями предлагаемого МВФ кредита, которые оценивались как неприемлемые для избирателей и, соответственно, самоубийственные для правящей партии. В настоящей статье анализируется соответствие условий и объема предлагаемых МВФ, США и ЕС кредитов потребностям украинской экономики.
Стандартные рецепты
Меморандум, подписанный временными властями Киева и МВФ месяц назад и ставший основанием для выделения Международным валютным фондом кредитной линии stand-by в размере 17,01 млрд долларов, реализует набор стандартных реформ, превращая Украину в подобие многих других стран, отказавшихся от самостоятельной национальной экономической политики и отдавших ключевые секторы экономики в руки «западных партнеров». Специфика Украины в том, что меморандум неявно предполагает, что за стабилизацию помимо ее собственного населения заплатит Россия. Как следует из приводимых расчетов, стабилизация платежного баланса и бюджетного дефицита Украины невозможна без отказа России от своих экономических и финансовых интересов на Украине и продолжения беспроцентного кредитования поставок газа, а также новых финансовых кредитов.
figure class="banner-right"
figcaption class="cutline" Реклама /figcaption /figure
Меморандум не затрагивает анализа и прогноза развития экономики и промышленности, а также внешней торговли. Он содержит пять ключевых элементов:
1. Переход через 12 месяцев после начала программы к таргетируемой инфляции 3–5% в год — уровню, «отвечающему разнице в производительности с торговыми партнерами».
2. Проведение Национальным банком Украины (НБУ) политики гибкого обменного курса.
3. Начальная стабилизация фискальной политики в 2014 году путем комбинирования мер по увеличению доходов бюджета и сокращению расходов.
4. Повышение розничных тарифов на газо- и теплоснабжение вплоть до 2018 года.
5. Повышение прозрачности финансовых расчетов НАК «Нафтогаз Украины», начало реструктуризации компании.
