Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6273 ( № 18 2010)

Семья спасёт мир

Первая полоса

Семья спасёт мир

15 мая мир отмечает День семьи. В шестнадцатый раз. Этот международный праздник был учреждён на исходе XX века, потому что человечество наконец осознало: цивилизацию разрушают не только крово-пролитные войны.

Опаснее войны – разрушение семьи.

И не оригинальности ради философы всегда твердили нам: семья – шедевр природы! От её целостности зависит жизнеспособность общества. Именно семья после катастрофических войн, понижавших порог нравственности до нуля, возрождала нравственность как условие межчеловеческих связей. И как бы ни менялось социально-экономическое устройство общества, неизменной его основой оставалась семья.

В семье протекают главные процессы социализации растущего человека. Семья учит его жить в сложном меняющемся мире, обогащая память историей его предков. Ведь только знание своей родословной, сохранившей вместе с пожелтевшими снимками прошлых веков семейные легенды и предания, делает историю страны личной историей человека.

Но давайте честно признаемся: каждая ли семья знает и бережёт свою родословную? В каждой ли семье дети растут с осознанием своей причастности к истории своего народа?

Проблема беспамятства такого рода – не единственная беда современной семьи. Известны удручающая статистика разводов, рост числа неполных семей, в которых растут социально неблагополучные дети.

У этого явления множество причин. Одна из них, может быть, главная – примитивно-потребительское представление о супружестве лишь как об одном из удовольствий, дарованных нам жизнью. В то время как полноценная семейная жизнь немыслима без того, что называют «трудом души», поддерживающим меж супругами, меж родителями и детьми бесконечный диалог. Иногда – безмолвный. Это и есть то общение, которое создаёт подлинную семейную близость.

Такому «труду» нужно учиться. И – учить. Не только в семье. Обществу, озабоченному проблемой своего выживания, необходимо ориентировать растущего человека на жизнеспособные образцы семейной жизни. У нас же сложилась совершенно дикая ситуация: телевидение, ставшее волею судеб всероссийским «учителем жизни», словно бы объявило войну семье.

На экране поп-звёзды регулярно, после очередной смены сексуального партнёра, рассказывают, сияя самодовольными улыбками, о радостях нового супружества. В массовое сознание вживляется гедонистический образ кратковременной семьи, не предназначенной стать гнездом, родным домом, где растут дети. Результат: самые рейтинговые телерепортажи у нас о том, как известные (медийные!) люди при разводах делят детей.

А ведь это стыдно, господа! И – тревожно.

Неужели мы до такой степени утратили чувство самосохранения, что не способны остановить этот разрушительный процесс? Или всё-таки однажды мы сумеем опомниться?

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 5,0 Проголосовало: 1 чел. 12345

Комментарии: 12.05.2010 14:52:33 - Сергей Иванович Иванов пишет:

И развалится..

Семья в современном виде не совсем соответствует "архетипическому наследию" человека, носит явно искусственый, во многом выдуманный клерикалами характер. Проще сказать - людям скучно в такой семье, скучно постоянно находиться уж в слишком маленькой ячейке общества. Чего-то постоянно не хватает.. отсюда друзья-подружки, пьянки и пр. и пр. Думаю семья нуждается в серьезном лечении - причем главное слово должны сказать не попы, а ученые. Пора признать, что наши ближайшие предки в животном мире жили не парной семьей, а групповой (если вообще была хоть какая семья..)

«Познер» как контрафакт

Первая полоса

«Познер» как контрафакт

ТЕЛЕСЛЕДСТВИЕ

Кажется, хватит о нём, надоело – закрыли тему… Но нет, ведущий Первого канала не устаёт давать информационные поводы, мимо которых невозможно пройти

1. Не успел канал «Культура» анонсировать передачу «Интервью четырежды Героя Советского Союза маршала Георгия Жукова писателю Константину Симонову», назначенную на 9 мая, как 4 мая подсуетился Первый канал. Он выдал тот же материал под другим, политически заточенным, крайне интригующим названием «Запрещённое интервью маршала Жукова». И где? В рамках программы «Познер». Чем связан одноимённый телеведущий с маршалом Победы? По существу – ничем, они во всём антиподы. Если только тем, что отец Владимира Владимировича работал директором на документальной картине Василия Ордынского «Если дорог тебе твой дом» (сценарий Константина Симонова и Евгения Воробьёва). Для неё были записаны на киноплёнку интервью с Г.К. Жуковым, К.К. Рокоссовским, И.С. Коневым и другими участниками битвы за Москву. Естественно, что тогда, как это бывает и сейчас, нельзя было все записанные материалы втиснуть в фильм, многое осталось за кадром. Но Владимир Александрович Познер, если верить его сыну, не выполнил «приказа» смыть не вошедшую в фильм запись, а «выкрал плёнку, смонтировал её на другой киностудии и сдал в архив».

Второе обстоятельство связано, полагаю, с недавним заявлением Познера, который назвал коммунистическую партию сталинского периода преступной и что-то подобное в духе Бжезинского и Новодворской – поставил советский народ-победитель на одну доску с теми, кто поддержал нацистов… Надо было как-то загладить очевидный политический «ляп», и он второпях присоседился к великому полководцу, которого временно, видимо, перестал считать «преступником».

В «прощалке» же передачи Познер заявил запальчиво: «Это интервью приказали уничтожить, потому что Жуков говорил правду…» Сразу встают вопросы: кто приказал, кому и куда делись полные варианты интервью Рокоссовского и Конева? Их «выкрасть» не удалось? Или они говорили не правду?

Во-вторых, если бы был «приказ уничтожить», то его бы выполнили. Может быть, не в политике дело, а в экономике кинопроизводства? Киноплёнка была дорогой – неиспользованная плёнка всегда «смывалась» из вполне рутинных соображений (экономия серебра, соединения которого входят в состав плёнки)… Кроме того, в 60-е вообще не было такого телеформата, в котором большое интервью давали бы высокопоставленные военные или политики, тем более отставные, – тогда рабочие и крестьяне доминировали на экране. Как можно было «запрещать» то, что не планировалось как отдельная телепередача?

В-третьих, никакой особенной «правды» в интервью Георгия Константиновича не было, вообще ничего нового даже для 60-х. То, что в начале октября 41-го Можайское направление для врага было открыто, – новое? Что отчаянное сопротивление наших окружённых под Вязьмой войск сковывало силы противника и не дало ему сосредоточиться на направлении главного удара? Что командование не могло не учитывать варианта оставления Москвы? А какие-то сугубо личные воспоминания великого полководца, явленные в интервью, представляют интерес более для его биографов, чем для зрителей. К сожалению, по яркости они уступают многим совсем непарадным рассказам рядовых фронтовиков, которые записывал тоже Константин Симонов, и в цикле «Солдатские мемуары» были продемонстрированы «Культурой» 9 мая.

И сам Георгий Константинович предстал в этом интервью не так мощно, как хотелось бы. Понимая, что такое в то время запись для фильма, он был крайне идеологически «правилен», несколько скован, а иногда чересчур «гарцевал, вспоминая минувшие дни», что, впрочем, вполне простительно для опального министра обороны – его после отставки в 1957 году никто не снимал на плёнку. На мой взгляд, этот показ несколько «снизил» образ маршала Победы, укрепившийся в народном сознании благодаря многим потрясающим документальным кинокадрам войны и художественным фильмам, где Жукова замечательно играл Михаил Ульянов. А уж если и показывать такое интервью, то снабжать его нужно было комментариями не Познера, который во время войны благополучно жил себе в Нью-Йорке, а кого-нибудь из москвичей, участников или свидетелей тех трагических, героических лет.

И конечно, историков, которые могли бы прояснить многое недосказанное Жуковым, хотя бы о его непростых тогда отношениях с Коневым, Будённым, Рокоссовским, Верховным главнокомандующим, о которых, кстати, полководец говорил крайне уважительно.

2. Сразу после показа интервью Жукова разразился скандал по поводу незаконной демонстрации этого интервью на Первом канале. Главный редактор телеканала «Культура» Сергей Шумаков заявил: «Телеканал «Культура» в течение нескольких месяцев готовил специальный выпуск программы, которая была посвящена 9 Мая. И интервью (Жукова – П.К.)<…> было частью этого проекта. Мы его готовили больше двух с половиной месяцев, заключили договор с правообладателем на эксклюзивный показ – <…> у нас есть все документы. Все наши претензии мы адресуем в суд, потому что, помимо того что это чистый контрафакт, <…> это ещё абсолютно хамское отношение к коллегам. Зачем человеку с такой безупречной репутацией, которая есть у Владимира Познера, нужно было идти в эту абсолютно неприличную ситуацию?..»