Ури Лейзин - Два мифа одного боя: сирийские Т-72 в Ливанской войне 1982 года
Кроме того, эти выводы упомянуты и в других источниках:
Факт успешного применения вертолетов «Кобра» против Т-72 упомянут на сайте израильских ВВС — "Хейль Ха-Авир", а также на других сайтах по истории вертолетов.[14]
Факт уничтожения Т-72 ракетами TOW старых выпусков (т. е. BGМ-71А) упоминает подполковник Давид Бенуар в своей статье "Танк и технология".
Факт участия 514-й бригады в боях на Джабель-Барук (то есть в составе "Коах Йоси") и в перестрелке на дальней дистанции с сирийскими Т-72 около 12:00 11-го июня, упомянут в журнале «Ширьон» за декабрь 2000 года.
И, наконец, после первой публикации этой статьи было получено крайне любопытное свидетельство с другой стороны. Василий Чобиток, известный специалист по бронетехнике, расспросил своего знакомого, участвовавшего в Ливанской войне с сирийской стороны в качестве военного советника, и опубликовал результаты расспросов. К сожалению, знакомый Василия (идентифицированный как Александр Иванович) отказался давать интервью для сайта «Waronline», поэтому ниже приводится его рассказ, собранный из сообщений Василия на форуме Бронесайта:
В 1982 г. я был прикомандирован в качестве специалиста по танку Т-72 в 3 тд сирийской армии. Дивизия была организована по бригадам — одна танковая бригада, 81-я, была полностью на Т-72, в мотострелецкой (так в тексте; имеется в виду мотострелковая — У.Л.) бригаде был батальон Т-72, а еще в одной бригаде…, а да, точно, а еще одна бригада была на Т-62. Да, в двух Т-72 и в одной Т-62. В июле, если не ошибаюсь, дивизия была введена в Бекаа, в район городка Штура. Как только начали входить в долину — налет. Бомбили сильно, но среди танков безвозвратных потерь не было.[15] Были танки с боевыми повреждениями в результате налета, но все на мелкий ремонт и таких были единицы. Один помню, у него вдоль почти всей башни прямо по центру шла ровная глубокая борозда от скорострельной пушки. Он остался в строю. А вот колесных машин в результате налета очень много потеряли, но цифр назвать не могу — колесная техника у нас по другой службе проходила. Однако потери Т-72 все же были. Безвозвратно потеряно (сгорело) 12 машин, почти все в результате попаданий ПТУР TOW на джипах. Как правило попадания в погон башни. На одной из машин было 3 попадания в лоб корпуса, из них одно с пробитием. Из 12 машин 2 потеряны единично — одна после остановленной атаки во время перемирия (сирийцам как дали команду «стоп», так они на том месте повылазили чай пить, а тут «колбаса» прилетела…), а вторая была подбита в борт подкалиберным снарядом, ремонту не подлежала. До роты машин потеряно когда колонна шла в предбоевых порядках по дороге Бейрут-Дамаск.
А «Меркаву», уничтоженную огнем Т-72, я видел на нейтральной полосе собственными глазами. Поражена подкалиберным снарядом в погон башни и через погон башни сзади снаряд вышел. «Меркава» сгорела.
Итак, рассказ «Румына» и другие израильские источники, сообщавшие об уничтожении роты Т-72 в районе Амик перед самым прекращением огня, получили полное подтверждение с другой стороны. А что насчет опровержения второго главного вывода статьи — об отсутствии боевого соприкосновения между частями АОИ, вооруженными «Меркавами», и сирийскими частями, вооруженными Т-72?
Возможность (вернее, невозможность) такого соприкосновения на севере долины Бекаа, где действовала 81-я брт бр, уже была подробно рассмотрена выше. Однако Александр Иванович заявляет, что батальон Т-72 был и в 21-й мех бр, действовавшей в южной части долины Бекаа, у Янты. Повторное тщательное изучение израильских источников помогло обнаружить два упомянания о Т-72 под Янтой: в брошюре по истории 7-й бригады и в уже упомянутой статье Бени Мема "Мир Галилее: основные события". Однако в брошюре 7-й бригады, в описании боя (вернее, перестрелки с дальней дистанции) 11.06.82 в районе Янты, тип танков определен в крайне обтекаемой форме: "Часть танкистов готова была поклясться, что это были танки типа Т-72". Что же касается статьи "Мир Галилее: основные события", где среди прочего также заявлено уничтожение нескольких Т-72 11.06.82 в районе Янты, то она была написана по горячим следам (опубликована в сентябре 1982-го, всего 3 месяца спустя после окончания первой фазы войны) и вполне могла содержать неподтвержденную информацию. Более поздние публикации информацию о Т-72 в районе Янты уже не содержат. Гилад прокомментировал свидетельство Александра Ивановича еще более категорично:
7-я бригада в Янте не воевала против Т-72 (по крайней мере 10–11 июня). Но что-то интересное в его словах есть (это кроме почти полного опровержения рассказов Яшкина и других "очевидцев"). Это Штура. Этот человек скорее всего был специалист по техническому обеспечению. А Штура город на шоссе Бейрут-Дамаск там где оно проходит через Бекаа. Там находился гдавный штаб сирийских войск в Ливане и вспомогательные базы. Туда скорее всего отвозили подбитые танки и там этот человек их мог видеть. Кроме того, АОИ воевала в непосредственой близости от Штуры 22–24 июня 1982, это было в районе Бахамдун-Манцурия (севернее и северо-западнее Эйн-Зхальта и Айн-Дара). Там были потеряны танки и один подбитый из РПГ (если не ошибаюсь) даже горел некоторое время на дороге. Но это была 500 бригада и это были МАГАХ 6 Бет. Вполне возможно, что в тех боях участвовали Т-72 и этот факт не был известен нашей разведке. Вполне возможно, что один из подбитых МАГАХов был тогда подбит Т-72. Вполне возможно, что знакомый Чобитка по каким то причинам принял МАГАХ за Меркаву.
Тут я должен заметить что я никогда и нигде не слышал у нас, что в боевых порядках сирийских танковых подразделений находятся советские советники. Они конечно были при подготовке, но не непосредсвено в бою. Израиль взял в плен немалое количество сирийских танкистов (в том числе офицеров), но там не было русских. И это было бы более чем странно с советской стороны разрешить участие военных советников в сухопутных боях при очевидной опасности последующего пленения. Они не делали этого нигде — ни в Ю-В Азии, ни в Африке, так что трудно поверить что именно в Ливане (на территории 3-го государства) против АОИ они изменили этому правилу.
Так что рассказ знакомого Чобитка несмотря на свою заметную правдивость тоже скорее всего честный перерассказ услышеного от его сирийских колег. Хотя может быть этот человек видел фото? Фотолюбители есть во всех армиях.
Все это позволяет с уверенностью сказать: да, сирийские Т-72 успели принять очень ограниченное участие в Ливанской войне, и при этом, как это обычно и бывает во время боевых действий, некоторые танки были поражены. Что же касается количества потерь, то как можно заметить, приведенная Александром Ивановичем цифра в 12 машин, потерянных безвозвратно, несколько превышает израильские заявки — 9-12 вместе с подбитыми (тут уместно вспомнить повторяемую во многих советских/российских источниках мантру: "Израильская пропаганда всегда многократно преувеличивала потери противника"). Таким образом, все или почти все Т-72, попавшие под огонь ПТУР у Амик, были уничтожены безвозвратно — удивительно большой процент, по сравнению с опытом АОИ в войне Судного Дня и Ливанской войне. Причина таких тяжелых безвозвратных потерь относительно общего числа подбитых машин, по всей видимости, заключается в конструкции танка — дальнейший опыт боевого применения Т-72 показал, что на пораженных в боевое отделение машинах в большинстве случаев детонирует боекомплект (вернее, снаряды, размещенные открыто по периметру боевого отделения и предназначенные для пополнения автоматизированной боеукладки), вызывая срыв башни и выгорание корпуса — в точности так, как описал «Румын». Следует также учесть отсутствие у сирийцев возможности и необходимости срочно восстановить эти танки. Впрочем, даже в случае безвозвратной потери всех этих машин (т. е. приблизительно танковой роты) это не оказало никакого реального влияния влияния на боеспособность 3-й бртд, не говоря ужe о всей сирийской армии.
Размещение боекомплекта в Т-72.
Узнав, что подбитые танки прямо перед их позициями — новейшие Т-72, которые никто на Западе ещё не видел вблизи, командование АОИ приняло решение попытаться вывезти один из танков для изучения. По первоначальному плану бойцы "Саерет Маткаль" и группа техников должны были скрытно подобраться к первому в колонне танку в первую же ночь после прекращения огня. Предполагалось, воспользовавшись тем, что подбитые Т-72 находились на асфальтированной дороге, придвинуть к нему ночью специальный трейлер, после чего техники должны были погрузить подбитый Т-72 на трейлер, а специально выделенные для этого танки должны были отбуксировать трейлер, под прикрытием огня других танков, на территорию, контролируемую АОИ. Для этого танкоремонтный завод МАША-7100 получил задание спроектировать и построить специальный трейлер. Генеральный директор транспортной компании Авраам ("Бонди") Ливнат, специалист по перевозке тяжёлых грузов, был вызван посреди ночи в МАША и помог в проектировании этого трейлера, который был построен за несколько часов и послан в Бекаа. По оперативным причинам задание в конце концов выполнено не было (Моше Гивъати "В их руках закалялась сталь. История МАША-7100, 1948–1996 г.г."). Одной из таких причин было опасение (как оказалось, не беспочвенное), что сирийские коммандос устроили засаду в райoне подбитых танков. Другие возможные причины приводит «Румын»:
