Юрий Авербах - О чем молчат фигуры
Еще никому в истории шахмат корона чемпиона не доставалась в столь жестокой и продолжительной борьбе: за четыре года Гарри сыграл четыре матча с предыдущим чемпионом. Только после Севильи он мог вздохнуть спокойно: следующий поединок за шахматную корону должен был состояться через три года.
Однако, как выяснилось, это не значило, что противостояние двух «К» закончилось. Оно продолжалось и, можно сказать, приняло хронический характер, то затихая, то разрастаясь. Причем немалую лепту в него вносили журналисты, ярые поклонники двух выдающихся шахматистов современности. Так, например, у нас в журнале «Шахматы в СССР» после матча в Севилье Каспаров был назван трехкратным чемпионом мира. В самом деле, во втором матче он завоевал это звание, а в последующих двух его защитил. Это не понравилось замредактора журнала «64» Рошалю. Мгновенно последовала резкая отповедь — по его мнению, матч на первенство мира и матч-реванш — это, по существу, одно соревнование, а из этого следует, что Каспаров только двукратный чемпион. Мне кажется, что в возникшем противостоянии в значительной степени виновато и руководство Спорткомитета, искусственно подогревавшее разногласия.
Это особенно ярко проявилось в 55-м, одном из последних чемпионатов страны в Москве в 1988 году, закончившимся беспрецедентным скандалом. В нем впервые (после четырех поединков за шахматную корону) Каспаров и Карпов боролись за золотую медаль чемпиона СССР. Как ожидалось, они и вышли победителями, набрав одинаковое число очков.
В этом случае, согласно регламенту, им предстояло сыграть короткий матч из четырех партий. Казалось бы все так просто? Ан нет! В регламенте, который подготовило Управление шахмат Спорткомитета, по недосмотру не указали, как быть, если и эти четыре партии не выявят победителя?
Этот вопрос задали судьям еще на открытии турнира, но ответ на него был получен только через несколько туров, когда борьба была уже в полном разгаре. Появилось дополнение к регламенту, подписанное начальником Управления шахмат Крогиусом и завизированное зампредом Спорткомитета Гаврилиным. В нем сообщалось, что в случае ничейного результата дополнительного матча игра будет продолжаться до первой победы!
А ведь это не дополнение, а изменение правил, что в ходе соревнования совершенно недопустимо. В решении этого вопроса следовало полагаться на прецеденты, когда дополнительные соревнования в чемпионатах страны заканчивались вничью. Так в 45-м первенстве СССР 1977 года матч между Б. Гулько и И. Дорфманом завершился ничьей (3:3), и звание чемпиона присвоили обоим соперникам. А в 52-м первенстве в 1985 году, когда первое место разделили В. Гавриков, М. Гуревич и А. Чернин, и последовавший матч-турнир не выявил победителя, чемпионом посчитали Гуревича имевшего лучший коэффициент в самом чемпионате.
Я полагаю, что здесь вовсе не нужно было «изобретать велосипед», а в случае ничейного матча золотую медаль следовало выдать обоим соперникам.
Что же произошло дальше? Когда так называемое дополнение сообщили участникам, то против него выступил Карпов, но свое возражение он высказал лишь устно, хотя, строго по правилам, ему следовало выразить несогласие в письменной форме. И это должны были ему подсказать судьи соревнования.
Итак, оплошность Спорткомитета, а затем и спорное его решение осложнили ситуацию, но все можно было исправить, если бы судейская коллегия, которую, по-моему, первый раз в своей жизни возглавил патриарх наших шахмат Михаил Ботвинник и в которую входил ряд весьма уважаемых арбитров, вовремя почувствовала опасность. Однако, полагаясь, видимо, на авторитет Ботвинника, они решили, что проблема утрясется сама собой. Когда турнир окончился, на его закрытии Ботвинник провел дополнительную жеребьевку победителей предстоящего матча. В первой партии Карпову выпало играть белыми. И тут он объявил, что согласен играть лишь четыре партии, как это было предусмотрено до начала турнира. А Каспаров тут же заявил, что он согласен с дополнением и готов играть до первой победы.
С правовой точки зрения позиция чемпиона мира была безукоризненной: он согласился подчиниться спорному решению Спорткомитета, а устный протест Карпова, даже если он был справедлив, не избавлял его от необходимости подчиниться решению и начать игру.
На следующий день зрители, заполнившие зал Совинцентра, где проходил турнир и должен был начаться матч, не увидели на сцене ни участников, ни столика с шахматными часами. Матч окончился, так и не начавшись!
Как выяснилось, после встречи Ботвинника с Гаврилиным судейская коллегия сложила свои полномочия, и зампред Спорткомитета дал устное указание поединок отменить. На состоявшейся вместо партии пресс-конференции зрителям объявили решение Спорткомитета: «ввиду непримиримых разногласий» между соперниками игра не состоится, а вопрос о матче будет вынесен на заседание Президиума шахматной федерации. Ход был типичным для чиновников Спорткомитета — сначала, ни с кем не посоветовавшись, наломали дров, а затем стали прикрываться федерацией.
Президиум собрался только через две недели. На нем соперники отсутствовали. Не было и меня: выполняя задание Управления шахмат, я проводил в Сухуми семинар для шахматистов развивающихся стран. Правда, меня пытались вызвать в Москву, но я предпочел не ввязываться в эту мешанину.
Большинством голосов Президиум федерации проголосовал за матч. Было даже принято специальное постановление, в котором обращалось внимание «на отказ победителей чемпионата проявить добрую волю, не накалять конфликтную ситуацию, пойти навстречу друг другу и общественному мнению!»
Однако время для проведения матча было уже упущено, впереди маячила очередная Олимпиада, затем другие соревнования. В конце концов золотые медали чемпиона страны вручили обоим соперникам. Конечно, все это можно было сделать гораздо раньше, без излишней нервотрепки, тем более, что произошедшие события вызвали резкую критику в средствах массовой информации и нанесли урон престижу шахмат.
А еще одним итогом, причем итогом печальным, явилось то, что вконец испортились отношения между Ботвинником и его любимым учеником Гарри Каспаровым.
Еще во время турнира стало известно, что президент федерации Чикваидзе подал в отставку: его назначили послом СССР в Нидерландах. В октябре, воспользовавшись отсутствием чемпиона мира в Москве, Спорткомитет поспешно провел внеочередной пленум федерации, на котором президентом вновь оказался избран Севастьянов. Этим Спорткомитет еще раз показал, как мало он считается с мнением чемпиона мира. В новый состав Президиума вошел ряд сторонников экс-чемпиона мира, в том числе Рошаль. По предложению Севастьянова он возглавил комиссию по пропаганде.
Здесь необходимо небольшое отступление, чтобы вспомнить, что происходило в 1988 году в стране. Началась перестройка, утверждалась гласность, делались попытки борьбы с бюрократизмом. Журнал «Шахматы в СССР» не мог стоять в стороне от проходивших событий. У нас появились острые статьи с критикой недостатков в работе Управления шахмат и его начальника Крогиуса. Молодые гроссмейстеры А. Юсупов, Л. Псахис, Е. Свешников, Ю. Разуваев обвинили его в бюрократизме, в пренебрежении к мнению ведущих шахматистов страны, в том, что многие вопросы решаются им келейно. Все это было чистой правдой. Выступивший на внеочередном пленуме федерации Гаврил ин публично признал, что критика в адрес управления на 99 % справедлива. Тем не менее, против меня как главного редактора журнала немедленно были приняты меры воздействия — несмотря на то, что документы на мою поездку на конгресс ФИДЕ были оформлены (я был председателем одной из комиссий и должен был отчитываться о ее работе), Спорткомитет немедленно «снял меня с пробега».
Не могу умолчать о чрезвычайно мелком вопросе, поднятом на одном из первых заседаний нового Президиума федерации. Готовя для публикаций итоговую таблицу чемпионата страны, сотрудник редакции нашего журнала поставил на первой строчке Каспарова, а на второй Карпова. Он исходил из того, что у чемпиона мира оказался лучший коэффициент. К тому же, согласно регламенту, третье место при дележе определялось по коэффициенту.
Скажу сразу, что в тогдашнем Шахматном кодексе никаких указаний по этому поводу не было. Никаких традиций ни у нас в журнале, ни в руководимом Карповым «64» также не существовало. Иногда, в случае дележа, участников расставляли по коэффициенту, иногда — по алфавиту. А в нашем случае, если бы соперников расставили по алфавиту, то из-за разницы в третьей букве («р» против «с») первую строку занял бы Карпов. Не знаю, по каким соображениям, но судейская коллегия чемпионата так и сделала. Ущемленный тем, что у нас в журнале таблица чемпионата оказалась составленной не по алфавиту и он оказался во второй строчке, Карпов подал официальное заявление в Президиум федерации. В нем он обвинил меня в злом умысле и потребовал «официально исправить допущенные искажения».
