Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр
1. Функционирование на конкурентном рынке после разового стимулирования. Такой сценарий выполняется, когда у компании, как правило, нет значительного рентоориентированного или клептократического потенциала, но есть рыночный, а значит, однократный бюджетный трансфер, или изменение нормативной базы может дать компании импульс, позволяющий получать более крупную, чем раньше, прибыль, как допрессинговым участникам рынка. Средства стимулирования включают в себя однократное вливание капитала, разрешение на строительство с лучшими условиями, а также льготные (государственные) ссуды для более рентабельного накопления капитала. После стимулирования возможны два варианта развития событий:
a. компанией с этого момента управляет член приемной политической семьи, возможно, через подставное лицо (но без дальнейшей постоянной государственной поддержки);
b. компанию продают постороннему лицу по цене, превышающей первоначальную рыночную стоимость до хищничества (допрессинговая стоимость).
2. Сбор ренты при соответствующем дискреционном регуляционном вмешательстве. Встречается чаще всего тогда, когда компания обладает значительным рентоориентированным и/или клептократическим потенциалом. В этом случае ее не продают, а передают в управление члену приемной политической семьи (возможно, высокопоставленному подставному лицу), предоставляя ему точку доступа к ренте под дискреционной защитой государства. В соответствии с видами дискреционного регуляционного вмешательства, описанными выше [♦ 5.4.2.2], существуют различные сценарии развития для соответствующих трофейных компаний:
a. получение конкурентного преимущества за счет введения государством штрафных санкций для конкурентов (секторальные или дискреционные налоги, регуляционное вмешательство и т. д.);
b. получение конкурентного преимущества через благоприятное дискреционное обращение со стороны государства (законы по индивидуальному заказу, отсутствие регуляционного вмешательства и т. д.);
c. получение поддержки от государства по продвижению на рынке за счет регулирования искусственного спроса на продукцию компании, например (i) через стимулирование спроса государственных компаний или ведомств на продукцию приобретенной компании и обязательное условие вести с ней бизнес (например, использование оборудования, которое продает компания, и т. д.) или (ii) через стимулирование спроса обычных людей на продукцию компании (принуждение работодателей выплачивать определенный процент от заработной платы в виде ваучеров, которые можно использовать преимущественно в трофейной компании и т. д.);
d. получение госконтрактов через дискреционное (и незаконное) объявление компании победителем в тендерах;
e. получение от государства прямого монопольного гранта на осуществление определенной деятельности.
3. Построение или укрепление патрональных сетей при помощи компании. Такой сценарий выполняется, как правило, когда у компании потенциально есть значительные политические выгоды, например когда компания может быть использована в политических процессах (особенно в СМИ). Однако мы также включаем в эту группу случаи, когда компания применяется для расширения патронально-клиентарной сети в направлении более низких уровней частного сектора через субподрядчиков и поставщиков.
4. Перераспределение внутри приемной политической семьи. Этот пункт подразумевает возможную ситуацию, при которой, если олигарх, получивший трофей, оказывается в немилости, добычей становятся его собственные компании. Так происходит, если дело касается олигархов-ренегатов, или если внутри приемной политической семьи ведутся мафиозные войны [♦ 3.4.1.4]. В отличие от хищничества ради добычи за пределами собственности приемной политической семьи, этот вариант предполагает ее перераспределение в рядах политической семьи от нелояльных акторов к лояльным. В качестве особого случая перераспределения можно также упомянуть то, что можно назвать «стрижкой»: то есть ситуацию, в которой активы покорившегося олигарха или олигарха-попутчика периодически подвергаются хищничеству, но таким образом, что в процессе не уничтожают его (финансово). Наоборот, пока этот актор подвергается циклам кормления и стрижки, он даже может время от времени получать дискреционные выгоды от государства[361]. Эта тактика помогает верховному патрону держать олигархов в узде и не допускать их развития до той степени, которая может угрожать его неограниченной власти [♦ 4.4.3.2].
Стороннему специалисту по экономическому анализу трудно оценить стоимость компаний в фазе выслеживания и охоты, поскольку для этого необходимо учесть субъективные факторы, которые не имеют денежного выражения. Однако он может отследить динамику допрессинговой, прессинговой и реляционной стоимости преследуемой компании в ходе трех фаз хищничества (и с помощью этих данных вычислить значения Vu, Sib и Ssp). Как правило, тот, кто извне анализирует процесс хищничества, должен увидеть диаграмму, подобную той, что изображена на Схеме 5.12. В фазе выслеживания, при прочих равных, рыночная стоимость компании не меняется; в фазе охоты рыночная стоимость компании начинает падать; а в трофейной стадии стоимость компании начинает расти в результате предоставления ей защиты. Наконец, фаза перераспределения, при прочих равных, потенциально проявляется в снижении рыночной стоимости. Другими словами, динамика, которую может увидеть экономический аналитик, отражает то положение дел, при котором успех экономических акторов зависит не от невидимой руки свободного рынка, а от грабящей руки верховного патрона [♦ 2.6].
5.5.4.2. Динамика на макроуровне: структурное и циркулярное накопление имущества
Централизованное корпоративное рейдерство показывает, почему при рассмотрении патрональных автократий необходимо говорить о «полигархах», а не о «политиках». В демократических режимах или даже в клептократическом государстве и при капитализме для корешей [♦ 5.6.3] политик может быть подкуплен и задействован в разного рода коррупционных сделках. Инициаторами таких сделок выступают, как правило, частные акторы, такие как (главные) предприниматели [♦ 5.3.2.2], по принципу «снизу вверх», и в результате предприниматель получает необходимые услуги от государства, а политик получает взятку и использует ее в собственных целях или, возможно, для укрепления своего положения в публичной сфере. Но так предприниматель не становится политиком, а политик – предпринимателем. Они просто участвуют в коррупции. Однако при централизованном рейдерстве элемент взятки исчезает. Именно политический актор решает, что конкретно должно быть присвоено (выслеживание); он угрожает, преследует и/или атакует компанию (охота); а также назначает одного из своих высокопоставленных подставных лиц руководить ею, при этом фактически осуществляя в ее отношении соответствующие права собственности (потребление). Другими словами, выгода политического актора в процессе хищничества – это сама компания, которая становится его фактической собственностью в экономической сфере, где его представителем является подставное лицо. Он получает деньги не в качестве взятки, а в качестве дивидендов, узаконенной ренты, получаемой незаконным путем [♦ 4.3.4.3]. Само наличие подставных лиц свидетельствует о смешении сфер социального действия, а политический актор, который реорганизует структуру собственности в пользу лояльных подставных лиц и олигархов, по определению является полигархом. Он не получает дипломат с деньгами в обмен на вмешательство в экономику для чьей-то выгоды, но вмешивается в нее ради собственной выгоды, распоряжаясь как экономической, так
