Сборник - Убийство императора Александра II. Подлинное судебное дело

Эксперт Лисовский: Особенно велик не может быть.

– Это очень условно. Скажите хотя приблизительно.

– Несколько сажен.

– Это круг смертельного поражения? Так ли это?

Эксперт Федоров: На сажень наверно будет смертельное поражение.

Герард: Но на дальнейшее расстояние происходит только сотрясение воздуха, которое не может иметь серьезных последствий, может только, например, стекла разбить, но костей человека переломать не может?

Эксперт Федоров: Я знаю из опыта такой случай, что раз разорвался капсюль с пироксилином, которого было фунтов 15, и при этом капсюль отлетел саженей на 10 и ранил.

– Но это случайность, и произошла оттого, что капсюль полетел, а какое обыкновенно бывает действие?

– На сажень.

– Смертельное поражение от действия этого снаряда бывает не потому, что чем-нибудь ударит, а вследствие самого взрыва?

– Да.

– Следовательно, напор газов производит поражение?

– На сажень будет наверное смертельное поражение.

Товарищ прокурора: Для разъяснения этого вопроса я должен обратить внимание на то, что мы имеем следующие данные относительно фактических последствий: при взрыве 1 марта было ранено 20 человек, из которых 3 умерло.

Кибальчич: По поводу этого заявления я должен сказать следующее: первый взрыв произвел очень небольшое разрушение. Большинство было ранено при втором взрыве. Относительно сферы разрушения тут, конечно, не может быть точного вычисления, но по моим вычислениям и соображениям, она сходится с теми данными, которые дает эксперт Федоров, а именно: радиус сферы разрушения около одной сажени, но никак не больше. Если при втором взрыве было так много раненых, то это произошло оттого, что около государя толпился народ на очень близком расстоянии, так что снаряд попал, так сказать, в самую толпу, и этим объясняется значительное число раненых. Во всяком случае, громадное большинство этих раненых очень легко ранены и получили самые незначительные раны.

Товарищ прокурора: Я замечу только, что последнее Особому присутствию неизвестно. Напротив того Особое присутствие имеет в деле и вчера имело доказательства противного.

Затем экспертам было предложено осмотреть вещественные доказательства, отобранные при обыске в Тележной улице. В числе их находились: фарфоровая ступка, стеклянные шарики, небольшая деревянная призма и др.

Первоприсутствующий (к экспертам): Объясните нам значение всех этих предметов, для какой цели они служили?

Эксперт Федоров: В этой ступке толкли бертолетовую соль, которая была необходима при устройстве фитиля. Затем это вещество – парафин, которым иногда заливаются взрывчатые составы, например черный динамит, чтобы он не сырел. В этих маленьких шариках и трубочках была серная кислота, так что можно предполагать, что делались какие-нибудь опыты, пробовалось, каким образом будет загораться смесь из бертолетовой соли, антимония и сахара. Вообще все эти предметы указывают на то, что, вероятно, предварительно делались опыты. Эта деревянная призма есть, вероятно, модель метательного снаряда. Затем здесь в числе вещественных доказательств я вижу желтый кали, который мог служить для приготовления железистосинеродистого свинца, и азотнокислый аммиак, который, между прочим, употребляется для приготовления динамита.

Товарищ прокурора: Все эти предметы, которые вы обозрели, не указывают ли на то, что все они, вместе взятые, найденные в одном месте, служили не для снаряжения этих снарядов, не для окончательного приготовления, а для опытов?

Эксперт Федоров: Да, для опытов.

– Так что если бы делалось объяснение о составе снарядов, то все они имели бы значение?

– Да.

– Затем вам была предъявлена записка о смеси бертолетовой соли и сахара. Какая это смесь?

– Это как раз та смесь, которая воспламеняется от серной кислоты.

– То есть смесь, которая входила в состав метательного снаряда?

– Да, там означено и количество смеси.

Герард: Я должен передать заявление подсудимого Кибальчича, что эта деревянная призма, которую считают моделью, по его объяснению, совершенно никакого значения не имела.

Товарищ прокурора: Я прошу предъявить г-дам экспертам рисунок карандашом на обороте транспаранта и спросить их, что он собой представляет и на что указывает?

Эксперт Федоров (по обозрении рисунка): Мое мнение, что это какой-то аппарат для производства взрыва, для производства гальванического тока, но какой именно, этого сказать нельзя.

Эксперты Лисовский и Шах-Назаров присоединились к заключению г-на Федорова.

Затем к столу вещественных доказательств были приглашены эксперты: архитектор Рылло, землемер Свирин, инженер-капитан Смирнов. По просьбе товарища прокурора им были предъявлены два плана, найденные при обыске конспиративной квартиры в доме № 5 по Тележной улице, и предложено дать заключение о том, что представляют собой эти планы.

План места взрыва на Екатерининском канале и места заложения мины на Малой Садовой улице в Петербурге

Эксперты объяснили, что один из этих планов есть план города Петербурга, а другой план, на котором нет никаких надписей и который сделан от руки карандашом без соблюдения масштаба, представляет, как можно предполагать, одну из местностей Петербурга, граничащую с одной стороны [с] Невским проспектом, с присоединением площади, на которой находится Екатерининский сквер и памятник. Затем на этом плане показаны улицы: Караванная, Малая Садовая, Большая Садовая, Михайловская и Екатерининский канал; вместе с этим проведена Большая Итальянская до Михайловской площади, а дальше она уже не показана.

Товарищ прокурора: Можете ли вы, г-да эксперты, сказать, что сделанный здесь круг представляет то место, где должен быть Екатерининский сквер?

– Да.

– Затем этот круг (указывает на плане) посредине не представляет ли собой Михайловского сквера?

– Да.

– Этот полукруг соответствует Михайловскому дворцу?

– Да.

– Эта линия, идущая под тупым углом, не есть ли линия Манежа?

– Да.

– Затем здесь Екатерининский канал?

– Да.

– Усматриваете ли вы тут тоненькую карандашную линию и допускаете ли, что это Невский проспект?

– Да.

– Она проходит мимо Екатерининского сквера и поворачивает на Малую Садовую?

– Да.

– Что вы видите здесь в середине Малой Садовой?

– Круг и точки.

– Затем вы видите черные точки в кругу, обозначающие Екатерининский сквер?

– Да, есть.

– Видите ли вы точку, соответствующую углу Малой Садовой и Невского проспекта?

– Тоже есть.

– Видите ли вы точку, соответствующую противоположному углу Малой Садовой и Большой Итальянской, наискось Манежа?

– Да.

– Затем имеется круг на Манежной площади – это сквер?

– Да.

– Затем идет линия от начала Большой Итальянской; куда она идет дальше?

– К Михайловскому скверу.

– Далее она заворачивает ко дворцу, доходит до дворца, от дворца идет другая линия по направлению к Екатерининскому каналу, заворачивает направо и здесь исчезает, причем в этом месте имеются точки?

– Да.

– Затем на другом плане, на плане города Петербурга, не видите ли вы тоненьких карандашных отметок, едва заметных с помощью лупы?

– Мы их рассматривали и описали их.

– Есть ли линия на здании Зимнего дворца?

– Здесь есть как будто бы круг, но только неправильный.

– Видите ли вы слабую карандашную линию от здания Михайловского манежа, идущую по Инженерной улице, по зданиям Михайловского дворца и по Екатерининскому каналу?

– Да, есть.

Первоприсутствующий: Подсудимая Перовская, этот план на конверте есть тот план, который был в квартире № 5 и по которому вы объясняли?

Подсудимая Перовская: Да, это тот план. Только относительно точек я должна заявить, что они не имеют такого значения. Так как этот план сделан от руки, грубо и совершенно неаккуратно, то при черчении были сделаны некоторые черты, которые не имеют никакого значения.

– Что означают кружки на этом плане?

– Один кружок означает Екатерининский сквер, другой – Михайловский сквер, а затем третий – сквер, находящийся на Манежной площади.

– Но там есть известные заметки, не желаете ли вы их объяснить?

– Они точно так же не имеют никакого значения.

Первоприсутствующий: Подсудимая Гельфман, этот план находился в вашей квартире?

Гельфман: Да.

– Кому он принадлежал?

– Не знаю… Его кто-то оставил.

– Когда?

– За несколько дней до 1 марта.

– Задолго?

– Нет.

– Вы ничего не желаете объяснить о нем?

– Нет, я только видела его на окне.