Посткоммунистические режимы. Концептуальная структура. Том 2 - Балинт Мадьяр
1138
Scheppele K. Autocratic Legalism.
1139
Solovyov V. In Moldova’ s Vote, the Real Winner Is Plahotniuc // Carnegie Moscow Center (blog). 18.11.2016. URL: https://carnegie.ru/commentary/66197; Mizsei K. A Bábmester a Hátsó Ajtón Távozik – Mi Történik Moldovában? [Кукловод уходит через черный ход – что происходит в Молдове?] // Azonnali (blog). 30.06.2019. URL: http://azonnali.hu/cikk/20190630_a-babmester-a-hatso-ajton-tavozik-mi-tortenik-moldovaban-mizsei-kalman.
1140
Majtényi. B., Nagy A., Kállai P. «Only Fidesz» – Minority Electoral Law in Hungary // Verfassungsblog (blog). 31.03.2018. URL: https://verfassungsblog.de/only-fidesz-electoral-law-in-hungary/.
1141
Csaba L. Válság – Gazdaság – Világ [Кризис – Экономика – Мир]. P. 203–234.
1142
Ibid. P. 217–222.
1143
Ср.: Galeotti M. Future Without Putin No Longer Taboo Issue // The Moscow Times. 21.09.2019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/09/21/future-without-putin-no-longer-taboo-issue-a67376; Galeotti M. Is This Russia’ s Next Leader? // The Moscow Times. 04.102019. URL: https://www.themoscowtimes.com/2019/10/04/is-this-russias-next-leader-a67599.
1144
Csaba L. Válság – Gazdaság – Világ [Кризис – Экономика – Мир]. P. 217. Также см.: Kordonsky S. Socio-Economic Foundations of the Russian Post-Soviet Regime: The Resource-Based Economy and Estate-Based Social Structure of Contemporary Russia. Stuttgart: Ibidem Press, 2016.
1145
Судьба экономических программ и реформ в России. C. 23.
1146
Csaba L. Válság – Gazdaság – Világ [Кризис – Экономика – Мир]. P. 129.
1147
Kornai J. Transformational Recession: The Main Causes // Journal of Comparative Economics. 1994. 19. № 1. P. 39–63. Также см.: Fidrmuc J. Transformation Crises // The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation. Oxford; New York: Oxford University Press, 2019. P. 668–672.
1148
Csaba L. Válság – Gazdaság – Világ [Кризис – Экономика – Мир]. P. 40.
1149
Dabrowski M. Macroeconomic Stabilization // The Handbook of Political, Social, and Economic Transformation. P. 552–557.
1150
Csaba L. Válság – Gazdaság – Világ [Кризис – Экономика – Мир]. P. 32–40; Marangos J. Was Shock Therapy Consistent with the Washington Consensus?
1151
Treisman D. The Political Economy of Change after Communism // The Great Rebirth: Lessons from the Victory of Capitalism over Communism. Washington: Peterson Institute for International Economics, 2014. P. 273–296.
1152
Havrylyshyn O. Divergent Paths in Post-Communist Transformation: Capitalism for All or Capitalism for the Few? London: Palgrave Macmillan, 2006.
1153
Petrov N., Lipman M., Hale H. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance. P. 4.
1154
То, что патрональные автократии менее чувствительны к общественным настроениям, чем либеральные демократии, является типичной особенностью режима. Насколько именно больше пространства для маневра имеет главный покровитель по сравнению с демократическими лидерами, является эмпирическим вопросом, как и предел «порога терпения» (это характеристика страны и даже эпохи, если учесть, что общественное мнение со временем меняется).
1155
Petrov N., Lipman M., Hale H. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance. P. 5.
1156
Ibid. P. 4–12.
1157
Escribà-Folch A. Repression, Political Threats, and Survival under Autocracy // International Political Science Review. 2013. Vol. 34. № 5. P. 543–560.
1158
Об этом свидетельствует то, как «Фидес» называла насилие, проявляемое полицией в 2006 году, одним из главных грехов социал-либерального правительства. См.: Palonen E. Political Polarisation and Populism in Contemporary Hungary.
1159
Petrov N., Lipman M., Hale H. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance. P. 14–15.
1160
Szabó A., Mikecz D. After the Orbán-Revolution: The Awakening of Civil Society in Hungary? // Social Movements in Central and Eastern Europe: A Renewal of Protests and Democracy. Bucharest: Editura Universității din București, 2015. P. 34–43.
1161
Petrov N., Lipman M., Hale H. Three Dilemmas of Hybrid Regime Governance. P. 12–14.
1162
О биологической классификации см.: Richards R. A. Biological Classification: A Philosophical Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.
1163
Это правда, что в своей сравнительной типологии мы обращаем больше внимания на патрональные автократии и берем их структуру за нашу аналитическую основу. Мы сделали это намеренно, поскольку обнаружили, что именно патрональные режимы представлены в литературе недостаточно, а также не имеют четкой основы для рассмотрения элементов режима и подрежима, и нашей целью было в первую очередь восполнить этот пробел. Тем не менее, хотя мы рассматривали каждый режим (его акторов и т. д.), повторяя структуру анализа патрональных автократий, мы попытались прояснить, что другие режимы структурированы по-разному, а явления, вошедшие в наш сравнительный анализ, имеют в них разный вес и находятся в разных отношениях друг с другом.
1164
Некоторые авторы утверждают, что демократию западного типа не следует принимать за основополагающий концепт для осмысления даже не автократий, а «незападных демократий», потому что режим, не похожий на западную модель, может быть при этом демократией, даже если локальные условия и культура привносят определенные «экзотические» элементы, из-за которых его нельзя назвать западным (Youngs R. Exploring «Non-Western Democracy» // Journal of Democracy. 2015. Vol. 26. № 4. P. 140–154; Lakatos J. Nyugatos És Nem Nyugatos Demokráciák [Демократии западного и незападного типа]. Budapest: Méltányosság Politikaelemző Központ. 28.01.2019. URL: http://www.meltanyossag.hu/content/files/Nyugatos%20%C3%A9s%20nem%20nyugatos%20demokr%C3%A1ci%C3%A1k.pdf.). Мы обсуждаем эту точку зрения в Главе 1: на уровне особенностей режима культура может привести к патронализму, а будет ли рассматриваемый режим демократическим или автократическим по сути, зависит от других факторов [♦ 1.5.2]. Однако незападной демократией является только патрональная демократия, потому что ей свойственна многопирамидальная сеть власти. Патрональная автократия, которая и в самом деле не является западным типом, также не является и демократией, поскольку для нее характерна однопирамидальная сеть власти.
1165
Мы выражаем признательность Кларе Шандор за эту блестящую метафору.
1166
Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел. СПб.: Амфора, 2013. С.
