Жак Бо - Войска специального назначения Организации Варшавского договора (1917-2000)
Возможные задачи войск спецназначения
Если воспользоваться Советской военной энциклопедией (СВЭ), то суть задач войск спецназначения содержится там в статье, объясняющей значение термина "специальная разведка" (см. Приложение 2). Однако, как мы уже увидели, определение, которое давала СВЭ, отчетливо касалось иностранных специальных войск — главным образом, американских — и было, очевидно, слишком широким. Советская концепция "разведывательно-диверсионных действий" — в объяснении которой советская военная литература была более точна — лучше определяла возможные действия войск специального назначения Варшавского договора:
"Под разведывательно-диверсионными действиями понимаются действия воздушно-десантных подразделений, направленные на разведку, уничтожение и (разрушение) важных объектов в тылу противника, на нарушение управления войсками и боевой мощи его войск. Среди рассматриваемых целей могут быть средства ядерного удара, электронные средства, склады, командные пункты, центры связи, небольшие гарнизоны, сооружения автомобильных и железных дорог; нефтепроводы, электростанции, линии электропередач, гидросооружения (плотины, и т. д.)".
Основываясь на их подготовке, можно предположить, что войска специального назначения Варшавского договора должны были использоваться, главным образом, для решения следующих задач; в приоритетном порядке (см. определения в Приложении 2):
• стратегическая разведка и оперативная разведка, направленная против ядерных вооружений НАТО;
• рейдовые действия стратегического или оперативного значения, включая уничтожение объектов или захват военнослужащих противника;
• диверсии.
Оперативная и стратегическая разведка, при рассмотрении в рамках "разведывательно-ударного комплекса" (РУК), должна была составлять существенную часть задач, возлагавшихся на войска специального назначения. РУК может быть определен как интегрирование разведывательных и ударных средств (ракеты, артиллерия, воздушно-десантные войска или сухопутные войска, и т. д.) в едином процессе, чтобы сделать возможным нанесение адекватного удара в наиболее короткие сроки. РУК в основном был направлен против ядерного оружия НАТО, но мог быть использован для удара по любой другой важной оперативной или стратегической цели. Аналогичное понятие существовало и на тактическом уровне: РОК ("разведывательно-огневой комплекс"), направленный на интегрирование разведки и тактических средств огневой поддержки.
Принцип разведывательно-ударного комплекса
Первые часы конфликта в Европе имели бы решающее значение для хода войны, как для НАТО, так и для Варшавского договора.
Главным образом именно в этой первоначальной фазе конфликта войска специального назначения Варшавского договора должны были сыграть решающую роль, чтобы дополнить воздушную операцию:
• уничтожить или нейтрализовать цели, избегая, таким образом, излишнего применения авиации;
• нейтрализовать или уничтожить объекты систем C3I и/или противовоздушной обороны для создания "коридоров" проникновения авиации;
• обнаруживать и указывать цели для авиации;
• оценить результаты воздушной операции, позволяя тем самым оптимизировать ее применение:
• захватывать объекты, способствуя действиям сухопутных или воздушно-десантных войск;
• нейтрализовать гражданские и военные органы управления, замедляя тем самым процесс принятия решений НАТО.
Сокращение ядерного потенциала на европейском театре военных действий и появление более точного баллистического вооружения нового поколения — так называемого "умного оружия" — повлекли за собой рост потенциала войск специального назначения.
Действительно, страна, располагающая меньшим количеством неядерных боеголовок, должна была компенсировать этот недостаток более точным подбором целей и более точным наведением на них.
Другой важной миссией войск спецназначения могло бы быть обезвреживание американских ядерных фугасов (буквально "атомных боеприпасов разрушения", Atomic Demolition Munition, ADM) на территории стран НАТО, чтобы обеспечить свободу движения механизированных сил Варшавского договора.
В случае наступления армий стран Варшавского договора на Европу — и особенно в рамках первоначальной воздушной операции — было бы вероятно, что военно-воздушные силы Варшавского договора попытаются обогнуть противовоздушную оборону НАТО, используя "нейтральный коридор", образуемый территориями Швейцарии и Австрии, чтобы достичь целей, расположенных в глубине территории НАТО.
И Швейцария, и Австрия обладают только небольшими военно-воздушными силами, которые могли бы быстро быть подавлены, особенно, если бы инфраструктура управления ими была парализована. Структуры управления австрийской системы наблюдения за воздушным пространством GOLDHAUBE ("Золотой колпак") и швейцарских систем FLORIDA и TAFLIR могли бы поэтому представлять собой первостепенные цели войск спецназначения перед началом конфликта или в его первые часы.
Использование "нейтрального коридора" в обход систем ПВО НАТО
В случае наземного наступления против этих стран, войска специального назначения могли бы быть использованы против инфраструктуры стационарной обороны, для захвата многочисленных необходимых проходов (перевалов, туннелей и т. п.) и укреплений, чтобы, как обычно, обеспечить тактическую подвижность сухопутных войск. В дальнейшей фазе они могли бы быть вовлечены в блокирование и уменьшение зон и очагов сопротивления (партизанских формирований) на оккупированных территориях.
Возможные цели войск спецназначения
Возможные цели специальных сил в конфликте против НАТО были, в приоритетном порядке, таковы:
I — Системы ядерного оружия
Нейтрализация или уничтожение ядерного оружия, складов ядерных боеголовок, средств доставки и объектов систем C3I, связанных с этими системами (например, оборудования систем SATCOM, BMEWS и системы радаров PAVE PAWS) или ядерных фугасов (ADM).
II–C3
Нейтрализация или паралич систем управления (C3) на стратегическом, оперативном и тактическом уровнях. Объекты, связанные с разведкой, и служащие для раннего предупреждения НАТО о вражеском нападении. В этом контексте можно упомянуть — среди прочего — военно-воздушные базы Олконбери (Великобритания) и Франкфурт-на-Майне (ФРГ), на которых базировались самолеты-разведчики TR-1.
III — Противовоздушная оборона
Нейтрализация или разрушение систем противовоздушной обороны (зенитные ракеты и системы наведения), в том числе объектов инфраструктуры и управления авиацией (сети NADGE и IUKADGE).
IV- Подкрепления и тыловое обеспечение
Нейтрализация или разрушение объектов, предназначенных для усиления НАТО в случае необходимости, объектов, необходимых для проведения мобилизации в случае войны и складирования предметов материально-технического обеспечения, заранее подготовленных в Европе для прибывающих из США американских подкреплений (POMCUS); сетей тылового обеспечения и снабжения (сети трубопроводов NEPS и CEPS).
V — Гражданское и военное управление
Разрушение объектов, предназначенных для управления (радио, ТВ, телефонные коммутаторы и т. д.), и объектов, важных для военной экономики (электростанции и т. д.).
Здесь речь, очевидно, идет только о возможных целях. В стратегическом плане проблема была бы значительно сложнее. Так, некоторые эксперты считают, что СССР вообще не стал бы атаковать американские стратегические структуры C3I, дабы избежать "launch-on-warning" ("запуска на предупреждение" — т. е. запуска после первой тревоги, без оценки реальности угрозы). Действительно, "хирургический" характер действий войск специального назначения позволяет использовать "тонкие" стратегии, которые могут быть рассмотрены в качестве некоторых сценариев: так, действия, направленные против системы американской противовоздушной обороны (DEW), но тщательно избегающие объектов системы противоракетного обнаружения (BMEWS) могли бы содержать скрытое послание о том, что у Советского Союза не было намерения использовать свое стратегическое ядерное оружие.
Таблица 6. Примеры потенциальных целей в зоне ответственности Объединенных сил НАТО в Центральной Европе (AFCENT) (первоначальная фаза конфликта) (1990 г.)
*В 1990 году система CEPS обладала общим объемом хранения 1 813 500 м3 горючего и 6081 км нефтепроводов.
