Р. В. Иванов-Разумник - М. Е. Салтыков-Щедрин. Жизнь и творчество

Статью свою Страхов заканчивает рассказом про эпизод со «Стрижами»; указывая, что эту «драматическую быль» написал несомненно Салтыков, Страхов прибавляет: «он написал еще пять статей против „Эпохи“, две в июле и по одной в августе, сентябре и октябре». Страхов мельком говорит о многословии этих статей, о целом букете ругательств, который можно набрать из них, и считает, что статьями этими завершается журнальная деятельность Салтыкова, пришедшая в окончательный тупик и свидетельствующая лишь о совершенном отсутствии у сатирика серьезных идей и настоящих интересов.

Эту статью «Эпохи» Салтыков не захотел оставить без ответа — и прежде всего потому, что она, как мы только что видели, приписывала ему, Салтыкову, все статьи «Постороннего Сатирика», написанные Антоновичем во второй половине 1854 года. К этому ответу Салтыкова мы сейчас и обратимся; сперва лишь несколько слов об еще одном его ответе, в свое время не напечатанном и дошедшем до нас только в небольшом отрывке. Среди рукописей Салтыкова в архиве М. М. Стасюлевича сохранился лист, помеченный цифрой 5 и начинающийся словами: «Но если уж пошла речь о стихах». Содержание этого листа относится к теме «Стрижей» и к роману «Щедродаров», а нумерация его показывает, что четыре предыдущих листа начала этой статьи не сохранились. Из содержания сохранившегося листа можно заключить, что статья была написана не раньше сентября 1864 года, потому что в ней находится ссылка на статью Антоновича («Постороннего Сатирика») «Стрижам», напечатанную в июльской книжке «Современника» (цензурное разрешение от 16 июля и 18 августа). В своем послании «Стрижам» Антонович заявлял, что автором первых «Стрижей» был не Щедрин, а он, «Посторонний Сатирик»; в этом сохранившемся рукописном отрывке Салтыков однако заявлял: «„Современник“ вас обманул, стрижи! Статью „Стрижи, драматическое представление“ писал действительно я (вставка на полях: хроникер „Современника“), а не „Посторонний Сатирик“». Дальше шла острая полемика со «стрижами», частью которой Салтыков воспользовался во втором своем ответе, о котором речь будет ниже, а частью позаимствовался Антонович в очередной своей статье «Литературные мелочи» («Стрижи в западне»). Повидимому, эта большая и недошедшая до нас статья Салтыкова была ответом на уже известное нам «Необходимое заявление» Достоевского, — и в таком случае датировка ее опять-таки может быть отнесена к концу сентября 1864 года.

Вот и все, что нужно установить пока из знакомства с рукописью этой неизвестной статьи Салтыкова; теперь надо перейти еще к одной его ответной статье, тоже оставшейся в свое время ненапечатанной, но дошедшей до нас через сорок лет после ее написания. Эта статья являлась ответом на разобранную выше статью Страхова и была написана, как это сейчас будет показано, в декабре 1864 года, предназначаясь, очевидно, для январской книжки «Современника» за 1865 год. Дело в том, что выход книжек угасавшей «Эпохи» происходил с крайним запозданием: майская книжка вышла только в иоле, июльская — в сентябре, августовская — в октябре, сентябрьская — в конце ноября. Октябрьская книжка, в которой была напечатана статья Страхова против Салтыкова, была разрешена цензурой на месяц раньше сентябрьской, но вышла в свет в первых числах декабря. На обложке сентябрьской книжки «Эпохи», вышедшей в самом конце ноября, объявлено, что «октябрьская книга „Эпохи“ выйдет наднях». Таким образом, лишь в середине декабря Салтыков, сидя в Витеневе, мог ознакомиться с направленной против него статьей «Эпохи», и, очевидно, тогда же написал краткий и резкий ответ. Несколько мест из него уже были приведены выше [216].

Все это — о хронологии статьи Салтыкова; теперь — об ее заглавии. Заглавие это гласит: «Гг. „Семейству М. М. Достоевского“, издающему журнал „Эпоха“ — и нуждается в объяснении. Дело в том, что 10 июля 1864 года скончался редакториздатель „Эпохи“, М. Достоевский; издание журнала официально перешло к „сонаследнице прав и обязательств“ его, его жене Э. Ф. Достоевской, подавшей прошение в Петербургский цензурный комитет об „утверждении за моим семейством и за мною права продолжать издание журнала“ [217]. Разрешение было дано, и в июньском номере журнала „Эпоха“ (цензурное разрешение от 20 августа 1864 года) было объявлено от редакции, что „с кончиною Михаила Михайловича Достоевского, издателя и редактора журнала „Эпоха“, издание журнала перешло в собственность его семейства, которое будет непосредственно участвовать в издании“; с этой же июньской книжки журнала на обложке стала появляться строка: „журнал, издаваемый семейством М. Достоевского“. Это вполне объясняет, почему Салтыков дал такое заглавие своей статье; ироническая фраза „семейство, издающее „Эпоху““ встречалась уже и в статье „Постороннего Сатирика“, напечатанной в двойной последней книжке „Современника“ за 1864 год.

Перехожу теперь к истории появления, или, вернее, непоявления в свет этой статьи Салтыкова. Напечатана она была только в 1908 году на страницах журнала „Минувшие Годы“ со следующим объяснением от редакции. Один из сотрудников старого „Современника“ передал в распоряжение редакции „Минувших Годов“ подлинную рукопись этой статьи Салтыкова, сообщив, что она у него хранилась свыше сорока лет. Этот сотрудник — несомненно, Антонович (он скончался в 1918 году); то, что он рассказывает дальше об истории напечатания в „Современнике“ этой несомненно подлинной статьи Салтыкова, возбуждает, однако, величайшее недоумение. По его рассказу, дело заключалось в том, что, прочтя статью Салтыкова, представленную в редакцию, Некрасов нашел ее неудобною для печати вследствие ее резкого тона по отношению к Достоевскому; но, не желая оскорбить Салтыкова отказом поместить ее в журнале, он под разными предлогами откладывал помещение статьи и в конце концов заявил со всякими извинениями, что статью он потерял. Салтыков вспылил, заявив, что копии у него нет, что восстановить статью он не может и что статья должна быть найдена. Но с течением времени инцидент этот Салтыковым был забыт, а статья его, переданная Некрасовым на сохранение „одному из сотрудников“ (т. е. Антоновичу), так и пролежала у него о лишним сорок лет, пока не была напечатана в январском номере „Минувших Годов“ 1908 года [218].

Все основное в этом рассказе — вполне правдоподобно, да иначе, пожалуй, нельзя было бы и объяснить факт сохранения этой статьи у Антоновича; основным здесь является то, что статья была действительно признана „неудобной для печати“ — но, разумеется, признана не Некрасовым, а самим Антоновичем, и по причинам, не имевшим ничего общего с теми, которые Антонович изложил редакции „Минувших Годов“. Начать с того, что дело не могло происходить так, как описывает его Антонович, будто бы Некрасов в течение ряда месяцев под разными предлогами откладывал напечатание этой статьи Салтыкова: написана она была в середине декабря 1864 года, а в середине января следующего года, через месяц, Салтыков был уже в Пензе и не виделся с Некрасовым до осени 1865 года, когда ни о какой „Эпохе“ уже и помину не было (прекратилась на мартовской книжке 1865 года). Затем — поводы, выставляемые якобы Некрасовым для непомещения этой статьи в „Современнике“ („резкий тон по отношению к Достоевским“) совершенно анекдотичны для всякого, кто сравнит эту статью Салтыкова против Достоевского с аналогичными статьями „Постороннего Сатирика“, Антоновича. Статьи последнего против „Эпохи“ были не только резки, но часто доходили даже до площадной грубости („ракалии“, „шваль“, „издыхающая тварь“ и т. п.), по сравнению с этими статьями — статья Салтыкова является образцом корректной полемики, и, уж конечно, не за „резкость тона“ якобы отказался напечатать ее в своем журнале Некрасов. Все это настолько мало вероятно и так сшито белыми нитками, что всей этой версии нельзя придавать никакого доверия. Верен один только факт, что редакция „Современника“ по какимто причинам не пожелала напечатать эту вовсе не резкую по тону статью Салтыкова.

О причинах этих догадаться не трудно. Самым влиятельным лицом в „Современнике“ тех лет, особенно после ухода Салтыкова, был Антонович; он не мог пропустить этой статьи Салтыкова, так как в ней Салтыков категорически заявил (и это заявление уже приведено выше), что является автором только двух статей против журналов Достоевского за все эти два года своей журнальной деятельности. Этим он отвечал на то место статьи Страхова, в котором говорилось, что Салтыков являлся автором всех статей против „Эпохи“, подписанных псевдонимом „Посторонний Сатирик“. Антоновичу, очевидно, не хотелось, чтобы такое заявление Салтыкова появилось на страницах „Современника“ и вскрыло бы полную непричастность Щедрина к писаниям „Постороннего Сатирика“; а между тем Салтыков в этом своем ответе „Семейству М. М. Достоевского“ на первых же строках заявлял, что „до сих пор не отвечал ни одним словом на ваши детские упражнения, направленные против моей личности“. Этим он категорически отводил от себя сомнительную честь быть автором или хотя бы даже соавтором статей „Постороннего Сатирика“; Антонович же, повидимому, не хотел открывать публике именно этого обстоятельства, в выяснении которого так был заинтересован Салтыков. Поэтому представляется совершенно несомненным, что вовсе не Некрасов, а именно Антонович воспрепятствовал напечатанию статьи Салтыкова в журнале и сохранил ее в своем портфеле. Несомненно также, что Салтыков знал, кому он обязан фактом непоявления своей статьи на страницах „Современника“; недаром в письме к Некрасову из Пензы от 8 апреля 1865 года (о письме этом уже упоминалось выше и еще будет сказано ниже) с горечью говорил он о той „цензуре вашей духовной консистории“, через которую должны были проходить его статьи. Под „духовной консисторией“ журнала Некрасова он подразумевал в первую очередь именно Антоновича.