Михаил Ульянов - Реальность и мечта

Пожалуй, все серьезные деятели от искусства сегодня понимают, что в основе их многих дел лежит литература. Нет спектакля без пьесы, нет фильма без сценария. Но нынче не так, как вчера: мы уже перестали быть самой читающей страной в мире, отдав пальму первенства Индии. Поэтому в обществе возрастает значение наглядного творчества — оно доходчивее пропагандирует вечные и новые ценности. Ведь роман не каждый прочтет — для этого надо располагать досугом, да еще усилия прикладывать. А кино посмотреть просто, и в нем непременно увидишь живого, воплощенного в актере человека, который одновременно может стать носителем идей и духовности. Но книги должны создаваться — настоящие, умные книги.

Однажды у Аксакова я прочел, как Гоголь отъезжал из Москвы в Петербург. Дорога была неблизкой, за день на лошадях проезжали не больше ста километров. И Гоголь готовился в путь основательно, даже надевал длинные шерстяные носки. Мне за этими деталями подумалось, что были свои преимущества в та-.кой путевой размеренности и неторопливости. Ведь проведя несколько дней в дороге, можно было написать целую книгу. Да так и делалось — достаточно вспомнить Радищева и его «Путешествие из Петербурга в Москву». Еще вспоминается «Эй, ямщик, не гони лошадей!». И сразу Россия видится. Ух, какая же она долгая! Какая могучая и жалкая!.. А сегодня от столицы до Питера за день слетать и вернуться. Разве успеешь что-либо толковое написать?

Какая жизнь — такие мы. Но почему-то под влиянием жизненных условий и принятых житейских правил один человек способен принять любую форму, а другой остается самим собой. Мне повезло, я был знаком с Виктором Петровичем Астафьевым и не знаю более естественного человека, чем он.

Все мы в той или иной мере что-то играем, изображаем, хоть малость самую, да актерствуем. А у Астафьева была какая-то строгая детскость в восприятии сидящего перед ним собеседника, свободная и раскованная манера говорить. В ней не чувствовалось недосказанности, но была редкая открытость. Наверное, так подобает одному из самых бесстрашных писателей, сумевшему прямо посмотреть на жизнь без прикрас. Может быть, в этом кроется секрет его писательского таланта? Глядя вокруг открыто и непредвзято, он видел и красоту, и свет жизни, и ужас ее, и тьму. Потому такая объемная его проза, такая ясная и простая, и, читая, хорошо представляешь и чувствуешь все описанное в ней. Словно не писатель рассказывает тебе нечто, но ты сам все знал об этом, да подзабыл, а Виктор Петрович только напомнил. Это такая телесная и осязаемая проза, такой родной и дорогой язык. И в словах его явственно слышен стук сердец всех этих до боли знакомых, живущих в книге людей. Астафьев — кудесник соучастия. За его книгой нежданно перестаешь быть читателем, но становишься жителем таежной деревни, и сидя с рассказчиком за одним столом, беседуешь с ним о чем-то хорошо знакомом.

Мне кажется, так описать действительность можно, если смотришь на мир влюбленными глазами. Встречаясь с Виктором Петровичем — к сожалению, это бывало не часто, — во время нашей беседы я всегда чувствовал облегчение. А как же иначе, если с тобой говорят естественно, свободно, искренне? И тебе самому совсем не надо казаться ни умнее, ни смелее. Не мне, конечно, разбирать и объяснять феномен Астафьева — оставим это дело литературоведам и биографам, — я только пробую передать свои ощущения от его книг и от встреч с ним. Удивительная, постоянно удивляющая личность! Удивляющая именно честностью суждений. Это потому, что Астафьев истинно болел проблемами своего времени. Он никогда не занимался критиканством, не сетовал всуе на житейскую несправедливость, как многие, так и не испытавшие в действительности никаких неудобств. Виктор Петрович жил в глубине нашей реальности, отсюда его редкостное знание и всех теней, и всех солнечных полян жизни. В своих книгах он сам, словно искрящимся на воде лучом, осветил широкую полосу русской жизни.

У меня сохранились его письма. В них поражает взгляд на Россию. Он одновременно почтительно-сыновний и по-матерински заботливый. Одна лишь мать может так смотреть на эту землю, будто на сына, у которого ничего не ладится. Вроде бы все лучшее ему стараешься отдать, а у того все не по-людски выходит, а по-своему. С неподдельной задушевной жалостью Астафьев оглядывал происходящее. Но при этом был беспощаден в оценках. Никаких заискиваний и сюсюканий, только бескомпромиссная война с теми, кто мешает России жить.

Родом Астафьев из Красноярского края, из тех мест, куда ссылали на поселения. Но люди и без наказания жили там, зачастую счастливо жили. Потому что русский мужик всегда умел приспособиться к обстоятельствам, проявив недюжинную смекалку, волю и жажду жизни. Виктор Петрович отлично понимал это свойство русского народа, его колоссальный творческий потенциал. А с другой стороны, знал и его беды: пьянство и упрямую дурость. Но не любить свое родное он не мог.

Много лет назад старейший актер МХАТа Марк Прудкин пригласил меня на свой день рождения. Было ему под девяносто, да еще он сломал шейку бедра. В таком возрасте вылечить сложный перелом — дело безнадежное. Прудкин передвигался на коляске, но на мой вопрос о самочувствии ответил бодро, мол, все ничего, и, вдруг взгрустнув, добавил: «Атворческой перспективы нет…» Кажется, именно отсутствие перспективы, вернее, катастрофическое сужение ее для русского мужика так Мучительно тревожило Астафьева. Сейчас правота писателя раскрывается в умирании деревень, в сокращении российского населения, в разбазаривании ценностей материальных и, что более всего страшно, в оскудении культуры. Через сердце Виктор Петрович пропускал все, что происходит на Руси. Все его касалось, отсюда так высок градус непоказушной гражданственности. Из этого источника возрождается вера в неизбывность исконной творческой силы русского народа. Есть же Кулибины, которые без выгоды для себя, из одной пытливости духа строят в соседнем пруду подлодки и запускают в небо самодельные самолеты. Ну, не приживаются у нас уныние и боязнь перед будущим! И кто-то недавно заметил, что в России куда меньшим спросом, чем в Европе и США, пользуются кинотриллеры. А ведь правда, мы перед Западом бесстрашны. Однако из того же источника я слышал оценку, чем отличается подход к делу у американцев и у русских. Вот в Штатах изобретет инженер что-нибудь полезное и, видя перспективу, сразу идет к руководителю компании. Тот выслушает и говорит — отлично, давай проверим твои выкладки и, если дело стоящее, тут же заключим контракт или оформим патент. И с того и с другого инженеру прямая выгода и заинтересованность в дальнейшей работе. У нас же придет изобретатель Иванов к начальнику Петрову, все изложит, а тот тоже не лыком шит и изобретает нечто в своем роде. Да, скажет Петров, замечательную штуку ты, Иванов, выдумал, но без моей помощи тебе ее не продвинуть. Поэтому делись! Иванов и согла сится, а Петров побежит к своему руководителю Сидорову, кото рый тоже долю от прибыли захочет. И так дальше почти до бес конечности, и пока начальство делит несделанное, у Иванов^ уже давно интерес к своей работе пропал. Зачем, в самом деле такая работа нужна, если от нее ни тебе, ни людям ни толку ни проку? А все же держится Россия на Ивановых, которые иногда в тишине и покое варганят себе что-то помаленьку из чистого энтузиазма от широты душевной. К ним неизбывная астафьевская любовь.