История жизни советского инженера от Сталина до Путина. Книга II. В контрольном управлении Президента России - Александр Николаевич Семиколенных
Во внешнеэкономическом ведомстве Андрей Догаев оказался в начале 90-х, а в 1994 г. дослужился до должности замминистра. В марте 1995 г. распоряжением правительства РФ он был освобожден от должности «в связи с переходом на другую работу», а уже в августе того же года его арестовывают по делу о контрабанде металла. По данным прокуратуры, будучи заместителем министра, Догаев незаконно выдал фирме «Квазар» лицензию на вывоз за границу 200 тонн медного лома. Как следует из материалов дела, чтобы ликвидировать возможные преграды для осуществления сделки, чиновник лично «рекомендовал» Московской региональной таможне зарегистрировать контракт «в виде исключения». Сумма сделки составила 320 тыс. долл., а сам Догаев, как полагают следователи, получил за пособничество контрабанде взятку. Но дело по каким-то причинам так и не дошло до суда.
Следующая история связана с незаконным расходованием государственных средств в Министерстве внешнеэкономических связей. Тогда Генпрокуратура заинтересовалась деятельностью организованного при МВЭС Централизованного фонда социальной поддержки. На аккумулированные здесь средства сотрудники министерства покупали недвижимость, машины и т. д. А решения по расходованию средств принимала комиссия, которой руководил Андрей Догаев. Было возбуждено уголовное дело, но и оно потихоньку затухло. В том же 1995 г. бывший чиновник проходит свидетелем по скандальному делу главы фирмы «Балкар-Трейдинг» Петра Янчева, которого обвинили в хищениях, а затем в даче взятки исполняющему обязанности генерального прокурора РФ Алексею Ильюшенко.
Наиболее громким делом, по которому проходил Догаев, было знаменитое «дело Козленка». Как установило следствие, лицензии на вывоз фирмой «Голден АДА» алмазов и драгоценных металлов на сумму в 180 млн. долл. выдавали Догаев и еще три чиновника МВЭС. Их судили по обвинению в преступной халатности, признали виновными и освободили в зале суда по амнистии.
На этот раз Андрей Догаев на скамье подсудимых также не одинок. Вместе с ним ответ держат бывший уполномоченный министра внешних экономических связей Евгений Петров и предприниматель Назим Ахундов. Как следует из обвинительного заключения, в 1992–1994 гг. они организовали незаконный вывоз из России никеля, кобальта и других цветных металлов, а также рыбы на 12 млн. долл. По выводу следствия незаконный экспорт осуществлялся по подложным министерским документам, подписанным Догаевым и Петровым, за что замминистра получал взятки.
Не секрет, что доказать факт дачи и получения взятки очень сложно, и, если не хватает улик, умелые адвокаты обычно без особых затруднений добиваются отмены обвинения по этой статье. Чем в данном случае располагает обвинение, пока неизвестно. Но можно не сомневаться, что оно постарается в полной мере использовать против Андрея Догаева накопленное им добро. Так, по имеющимся сведениям, в Москве у бывшего чиновника имелось четыре квартиры, фигурирует в деле и недвижимость в Швейцарии.
Особое же впечатление на следователей произвела богатая коллекция живописи, изъятая в домах Догаева. Среди авторов — Поленов, Левитан, Врубель, Волошин. Всего была изъята 151 картина. Для оценки коллекции сыщики обратились к специалистам Третьяковской галереи. По мнению экспертов, стоимость всех картин может достигать 400 тыс. долл. Каким образом картины оказались у подсудимого, пока неизвестно. Мог ли он их приобретать на жалованье чиновника?
Ответ, возможно, подскажет один эпизод из светской жизни Андрея Догаева, описанный в справочных интернет-ресурсах. Согласно этим источникам, в июне 1993 г., еще даже не будучи заместителем главы внешнеэкономического ведомства, он приобрел на аукционе Сотбис икону стоимостью 2352,5 фунта стерлингов. Деньги хотя и не фантастические, но характеризуют возможности их обладателя, способного выложить такую сумму для удовлетворения своего эстетического вкуса.
03.06.2002
ЧЕТВЕРТОЕ ДЕЛО АНДРЕЯ ДОГАЕВА
Николай Остров
Независимая газета
Приложение 2
ИНФОРМАЦИЯ
о результатах проверки выполнения федеральными органами исполнительной власти Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации»
Главное контрольное управление Президента Российской Федерации проверило выполнение Министерством финансов Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 г. № 1095 "О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации".
Функции государственного финансового контроля возложены Указом на Счетную палату Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по налогам и сборам, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, контрольно-ревизионные органы федеральных органов исполнительной власти, а также иные органы, осуществляющие контроль за поступлением и расходованием средств федерального бюджета и федеральных внебюджетных фондов.
Для того чтобы финансовый контроль приобрел системность и скоординированность, Правительству Российской Федерации в соответствии с Указом поручалось в месячный срок подготовить и представить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона "О государственном финансовом контроле в Российской Федерации", а также проекты нормативных актов, предусматривающих персональную ответственность за несвоевременное, нецелевое или неполное финансирование расходов. Однако данное поручение до настоящего времени остается невыполненным.
Законопроект готовился Минфином России более 3-х лет. После внесения многочисленных поправок в феврале текущего года он был представлен в очередной раз в Правительство Российской Федерации, но на совещании у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации — Министра финансов Российской Федерации А. Л. Кудрина (протокол от 4 августа 2000 г. № КА-ПВ-20 пр) дальнейшая работа по нему была признана нецелесообразной.
Неудовлетворительно исполняются и другие требования Указа. Органы государственного финансового контроля недостаточно используют предоставленные им полномочия по выявлению и пресечению финансовых правонарушений. Их деятельность не скоординирована. Сферы компетенции различных органов государственной власти, осуществляющих финансовый контроль, законодательно не определены и не разграничены.
В нарушение требований. Указа Минфин России не проводит ежегодные комплексные ревизии поступления и расходования бюджетных средств в федеральных органах исполнительной власти.
Проверки по этому вопросу в министерствах и ведомствах (главных распорядителях бюджетных средств) крайне редки (за исключением силовых ведомств).
Между тем в процессе расходования бюджетных средств отмечаются серьезные нарушения. В частности, в ходе проверки бывшего Минсельхозпрода России, проведенной по просьбе Генеральной прокуратуры Российской Федерации, установлено, что при отсутствии должного финансового контроля подведомственные министерству организации неэффективно использовали вверенные им государственные материальные и финансовые ресурсы, допускали их растраты и хищения, расходовали кредитные
