Алексей Песков - Павел I

Эти общие слова стали называться лицемерными много позже,[96] когда все получилось как всегда, а не как хотелось. Но в ту пору, когда они были выписаны, они не были лицемерными и не считались общими. Тогда они казались строгой регламентацией к приуготовлению умов.

Екатерина была ведь не только увлекающаяся славолюбием, но и практическая женщина: она не стала бы тратить два года жизни на составление «Наказа» только затем, чтобы получить комплименты от Вольтера и Дидро да продемонстрировать потомкам свою начитанность, ибо получить и продемонстрировать можно было более экономным способом.

Возглашая смыслом своей жизни блаженство каждого и всех, она думала в том числе о себе – об удобствах собственной царской работы: ей было бы легче жить и действовать, если бы в государстве образовался твердый систематический порядок, при котором все и каждый знают точное расписание своих привилегий и запретов и не бросаются ябедничать друг на друга по пустякам к высочайшей особе.

Когда она только приступала к царствованию, она дозволила всем и каждому подавать жалобы на собственное имя. Ее стали подкарауливать депутации купцов, мещан и мужиков, чтобы в собственные ея руки вложить челобитные. Пришлось отменить это благодеяние. Крепостным вовсе запретили подавать жалобы на господ. Но порядка не прибавилось. Юстиц-коллегия доложила: «в ней нерешенных дел, начиная с 1712 года, состоит 6027, да, сверх того, явились еще неразобранные дела» (Соловьев. Кн. XIV. С. 8).

Манифестов и указов от предыдущих царствований накопились кипы, но одни противоречат другим, третьи – устарели, а важнейших нет: привилегии сословий не оформлены, правила коммерции не определены, критерии наказаний не установлены.

Все сие и должны были оформить, определить, установить депутаты Комиссии о сочинении. Страна приуготовлялась к гражданскому самоуправлению, час от часу обгоняя Европу.

«Законы у нас запутаны; о том сомнения нет, – вторили мы бессмертному „Наказу“. – Сию неудобность мы имеем вообще со всей Европой; но пред ней имеем мы выгоду ту, что Ея Величеством созвана вся нация для составления нового проекта узаконений; следовательно, питаемся надеждой о поправлении – тогда, когда Европа вся не видит конца конфузии» (Всякая всячина. 1769. Лист 108).

Разумеется, гражданское равенство понималось тогда в ином несколько виде, нежели тот, что через тридцать лет станет определять и устанавливать для будущей Европы якобинская Франция. Равенство Екатерины – это равенство всех и каждого на своей ступени, внутри своего сословия: для дворян – свои законы, для купцов, мещан и прочего среднего состояния – свои. Для крепостных мужиков, конечно, не будет законов – такова сила вещей: когда Екатерина, прежде чем публиковать «Наказ», стала показывать его некоторым особам, по ее мнению, способным добавить свое просвещенное мнение, все ее статьи об изменении крепостного состояния были опротестованы. «Сделать русских крепостных людей вольными нельзя <…>. Будет ужасное несогласие между помещиков и крестьян, ради усмирения которых потребны будут многие полки; непрестанная будет в государстве междоусобная брань», – отвечали Екатерине просвещенные особы.[97] Она отложила это дело до другого времени: пусть мужики пока остаются подданными – авось, после того, как главно-действующие сословия проникнутся гражданским чувством, к сему вернемся. А пока определим равенство другим.

Разумеется, она не планировала равенство других – себе. Россия, несомненно, европейская держава, но провозглашать царствующую персону первой среди равных все-таки нельзя – ни по личным, ни по всенародным причинам. По личным – потому что некоторые просвещенные советчики, вроде Никиты Ивановича Панина, мыслят первой среди равных другую персону – сына Павла, и стоит лишь заикнуться о конституции и парламенте для государя, как Екатерину просто отрешат и станут править сами от имени Павла. А коли и впрямь сделают конституцию и парламент – отрешат всю Россию, ибо сокращение монаршей воли произведет упадок центральной власти до, может быть, полного ея урона: в парламенте не будет согласия, станут составляться партии, одни потребуют одного, другие – другого; провинциальные власти почуют ослабление узды, захотят ее совсем скинуть, зачнут сочинять свои законы и наконец вовсе отделятся от России; западные соседи, увидав наше домашнее междоусобие, сообразят, что пришел час поделить Россию меж собой. Не о первенстве в Европе придется думать, а о том, как спастись в родные татарские степи. Пожалуйста: свежий пример – Польша, некогда владычествовавшая над Восточной Европой. Что сделал польский сейм для могущества своей страны? – низвел величество королей до такого градуса, что едва пресекутся заседания наших депутатов от нации в Кремле, мы первые примемся делить Польшу, а через тридцать лет само слово Польша из события международной жизни превратится в факт истории.[98] – Вот что такое большинство голосов при отсутствии направляющей воли.

Большинством голосов можно определить правила равенства между гражданами разных сословий. Для сего созваны депутаты от нации. Но большинство никогда не увидит того, что видно с вершины; необходим высший судия, парящий над законами, – гарант соблюдения законности, гражданского равенства, быстроты и силы в решениях. «Пространное государство предполагает самодержавную власть в той особе, которая оным правит. Надлежит, чтобы скорость в решении дел, из дальних стран присылаемых, награждала медление, отдаленностию мест причиняемое», – собственные ея слова в «Наказе» (Екатерина. С. 23).

Комиссия о сочинении началась 30-го июля 1767 года.

«Такого представительного собрания Москва еще не видала! – рассказывает летописец. – Никогда еще не собирались в первопрестольной представители самых отдаленных уголков империи, разных ее народностей, купцы и землевладельцы, чтобы вместе с увешанными крестами и звездами генералами и вельможами сообща решать будущее отечества. Казалось, наступил поворотный час в истории России, когда судьба страны оказалась в руках ее граждан… – На первых заседаниях депутаты ознакомились с „Наказом“ государыни, регламентом и другими инструкциями, избрали маршала (председателя) комиссии <…>. Затем в работе Комиссии начались будни. <…> – Поскольку никаких законопроектов, которые можно было бы сразу же рассмотреть и принять, еще не имелось, депутаты создали восемнадцать „частных“ комиссий для их разработки.<…> В ожидании их депутаты занялись изучением уже существующего законодательства и наказов избирателей. Начать решили с наказов государственных крестьян – самых многочисленных. И сразу же вспыхнули споры и разногласия. В центре их оказался вопрос о крестьянской торговле. Дворяне, заинтересованные в том, чтобы крестьяне богатели, склонны были поддержать их требования и разрешить свободно торговать по всей стране. Но представители городов, купечество высказались против. Они добивались монопольного положения в торговле, и крестьяне могли стать для них серьезным конкурентом. После долгих дебатов депутаты убедились в их бессмысленности: стало ясно, что сперва надо определить права дворянства и купечества, дабы выделить, что останется, крестьянам. – Начали с прав дворянства. И тут дебаты разгорелись пуще прежнего <…>» (Каменский 1997. С. 157–158).