Владимир Суслов - Анна Владимировна Суслова
Архитектор Д. В. Разов вспоминал Академию 1900-х годов: «Это был период, когда из стен Академии художеств вышли известные мастера архитектуры, начиная с И. А. Фомина, до плеяды Руднева, Гельфрейха, Штальберга. Все они коснулись культуры, над которой трудился Владимир Васильевич. С каким-то достойным уважением, сказал бы больше, с любовью относились к Владимиру Васильевичу все, кому было дорого наследие русского зодчества… Академическая молодежь инстинктивно оценила большой культурный вклад, бережно собранный им… С большим вниманием Владимир Васильевич, сидя за ученическими столами в циркульном зале музея Академии, излагал по обмерам сущность архитектурной композиции… мы это слышали первый раз, об этом редко кто заикался в Академии художеств… Он много говорил о происхождении каменных форм нашего наследия, о связи их с деревянными…
Не об одних архитектурных формах заботился Владимир Васильевич…но и о конструкциях, которыми обусловливалась эта форма: образование сводов, происхождение шатра или главки, их материал, их специфическое членение как в камне, так и в дереве…Такие…примеры мы запоминали надолго, на всю жизнь» [102].
1902 - 1917 годы - время сравнительно спокойной, оседлой жизни, связанной с Академией. Теперь у Суслова есть семья - в 1902 году он женился на бестужевке Л. Н. Кострицыной, сложился домашний круг друзей. По средам у него собираются художники А. И. Куинджи, А. И. Корзухин, Г. Г. Мясоедов, В. Е. Маковский, А. Н. Новоскольцев, поэт К. К. Случевский, юрист А. Ф. Кони, композитор А. К. Лядов. Устраиваются музыкальные и литературные вечера - Суслов любил музыку, у него был превосходный голос, он нередко выступал в любительских концертах.
Он по-прежнему ведет научную работу. В 1907 году Владимир Васильевич предпринимает археологическое исследование античных памятников Крыма и готовит монографию на эту тему (рукопись хранится в Музее Академии художеств). Завершен «Обзор древнего деревянного дела на Руси», готовятся к изданию материалы по реставрации новгородского Софийского собора.
В эти же годы Суслов получил приглашение от И. Э. Грабаря участвовать в подготовке «Истории русского искусства». Ученый предоставил в распоряжение авторского коллектива свои материалы, но сам писать «за старостью» отказался [45]. В этом издании перу Суслова принадлежит небольшая статья «Деревянное зодчество Сибири».
Кроме работы над научными изданиями, Владимир Васильевич участвовал в ряде комиссий и советов *, занимался проектной практикой.
[* С 1897 г. - член Совета Академии; 1909 - 1910 гг. - член комиссии по реставрации Успенского собора в Москве; с 1900 г. - член техническо-художественного совета по Исаакиевскому собору; 1913 - 1916 гг. - член комиссии по постройке «Федоровского городка» в Царском Селе и т. д.]
После Великой Октябрьской социалистической революции Суслов был назначен заведующим архитектурной секцией Отдела по охране, учету и регистрации памятников искусства и старины при Наркомпросе РСФСР. В 1921 году он выехал с группой специалистов в свою последнюю экспедицию в Поволжье для обследования памятников архитектуры. Однако тяжелая болезнь прервала эту работу: смертельно больной, он продиктовал свои воспоминания, отрывки из которых использованы в этой работе. В Хвалынске в августе 1921 года Суслов скончался.
Таковы страницы жизни и творчества этого неутомимого труженика, всей душой преданного русскому искусству и внесшего столь заметный вклад в дело создания его истории, его оценки и сохранения.
Суслов-реставратор
«Все выводы, основанные на изучении памятников искусства, как и вообще всех образных остатков древности, имеют тем большую цену, что опираются на наглядные примеры, на действительность, как бы воскрешающуюся перед нашими глазами…»
В. В. Суслов
Реставрационное дело в России до середины XIX века не имело сколько-нибудь существенного опыта и ограничивалось консервацией небольшого числа памятников архитектуры. В 1850 - 1860 годы проводится ряд реставраций, целью которых было, помимо сохранения историко-мемориального значения памятника, «улучшение» его художественного облика путем произвольных перестроек и дополнений. Например, при восстановлении палат бояр Романовых в Москве Ф. Ф. Рихтер только на основании аналогов надстроил верхний этаж, пристроил к дому уже отсутствовавшее крыльцо и придал фасаду новую отделку [54].
Становление научного метода реставрации в России в последней трети XIX века связывается в современной литературе [53, 54] с именами Н. В. Никитина, И. Е. Забелина, Н. В. Султанова, А. М. Пав-линова; эти ученые требовали тщательного археологического исследования памятников, максимального сохранения всего, имеющего историко-научную ценность. Однако на практике в реставрациях этого периода широко использовались аналоги и недостаточно обоснованные гипотезы, что приближало эти работы к так называемому «стилистическому» методу реставрации, имеющему целью воссоздание «целостного» облика памятника и отвергаемому ныне за антинаучность *. Примером может служить реставрация угличского дворца царевича Дмитрия (1890-е годы, архитектор Н. В. Султанов), когда было пристроено не существовавшее ранее крыльцо, обновлен декор и некоторые детали [84], или замена подлинного крыльца XVII века подделкой под XII век в Успенском соборе во Владимире [54]. [* Основоположник стилистического метода Виолле ле Дюк писал: «Реставрировать здание - это не значит его поддерживать, чинить или восстанавливать его прочность; это значит восстанавливать его в законченном виде, который, возможно, никогда реально не существовал» [54].]
Обобщив опыт реставрационного дела в России, Суслов сумел избежать ошибок своих предшественников, явившись, по существу, основоположником современного (аналитического) метода научной реставрации памятников архитектуры. Он оказал большое влияние на развитие реставрационного дела конца XIX - начала XX века. Круг специалистов-реставраторов в те годы был очень узок, и взгляды Суслова были, конечно, известны его коллегам.
Концепции Суслова отразились, например, в работах крупнейшего реставратора П. П. Покрышкина - последователя и, в ряде случаев, исполнителя проектов Суслова. Учеником Суслова был и известный советский реставратор К. К. Романов.
Значение деятельности Суслова как реставратора еще должным образом не оценено [53, 54]. Причина этого в том, что его работы в области реставрации либо неизвестны, либо получили неверное освещение; некоторые реставрации остались незавершенными, и, наконец, Суслов не опубликовал ни одной работы, обобщающей его методику. Однако архивные материалы (докладные записки Суслова, заключения по экспертизам, отчеты по исследованиям и производству работ, кроки и чертежи) позволяют восполнить этот пробел и получить представление о сусловских
