Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Т. VI. 1851–1858 гг. - Наталья Юрьевна Сухова
• Письмо епископу Алексию (Ржаницыну): «Не много имам глаголати: потому что надобно беседовать с Преосвященным Казанским, которому я очень рад, что он не минул раба своего» (Письма. 1883. С. 125. № 144).
18 июня. Резолюция на просьбе ректора Московского университета о дозволении профессору университета О. М. Бодянскому сделать выписки из книг, хранящихся в Успенском соборе: «В Макарьевской минее есть статьи, которые, быв взяты отдельно от других, могут быть обращены к целям, противным православию. Посему относительно выписок нужно предложить условие, чтобы они показаны были Синодальной конторе, и тогда уже предоставлены были выписавшим для употребления в сочинениях, назначенных к опубликованию» (Из бумаг Московского митрополита Филарета. С. 18. № 26).
19 июня. Письмо московскому военному генерал-губернатору графу А. А. Закревскому о получении от находившегося на Рогожском кладбище попа Ермилова показаний о действиях состоящего в расколе купца Афанасия Кочуева: «Со стороны епархиального начальства, если нужно, имеет быть надзор, чтобы Ермилов не входил в сношения с раскольниками, и они не приходили к нему; но чтобы решительно не допустить противного сему, того епархиальное начальство, по неимению способов, принять на свою ответственность не может, а нужен для сего надзор, по распоряжению вашего сиятельства» (Мнения. Т. III. С. 556).
20 июня. Резолюция: «Беспорядки по приходо-расходным книгам неизвинительны… Если допускать подобные выдумки: то всякую ложную запись можно превратить в справедливую. Посему со священника за многие беспорядки по церковным записям взыскать три рубля на вдов и сирот» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 3. С. 343).
• Резолюция о помещении епископа Никанора[135] в Богоявленском монастыре: «Как Знаменский настоятель должен занять настоятельские келии [которых прежний настоятель, ректор Вифанской семинарии, не занимал]: то преосвящ. Никанору предложить занять в Богоявленском монастыре помещение, которое занимал блаженныя памяти преосвященный митрополит [Илиопольский] Неофит» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).
21 июня. Резолюция о недостачах в ризнице: «Ризничные вещи шелковых материй по долгому употреблению, по всей вероятности, были ветхи; и потому за них денег не взыскивать. Из книг взыскать за Пролог, О должностях христианина и за Пращицу, которые не могли так обветшать, как ежедневно употребляемые при службе книги. Но важную и теперь редкую книгу Пращицу оценить в 30 к. нелепо. Взыскать за нее 3 рубля серебром или требовать представления ее натурою» (ДЧ. 1891. Ч. 3. № 10. С. 316).
22 июня. Письмо А. Н. Муравьеву: «Если я иногда приезжаю из Москвы в Лавру прямо в церковь к литургии, это только по милости Преподобного Серия; и то было в прошедшем мае, вероятно, в последний раз. Ныне пришел я в домовую мою церковь с дороги во время литургии: но это дома. Увеличивать мой путь и дело я был не в силах» (Письма. 1869. С. 456. № 295).
25 июня. Служение литургии и молебна в Успенском соборе (МВ. 1854. № 76. С. 877). Беседа в Успенском соборе в день рождения императора Николая Павловича: «Братия христиане! Братия Россияне! При единодушии народа с Царем, которое так очевидно во всех званиях и состояниях, от средоточия до пределов России, ныне особенно время всем нам укрепляться в духе, молитвою к Богу, благоугождением Богу, упованием на Бога, как советует и учит многоборимый некогда, и многопобедный Царь израилев: мужайтеся, и да крепится сердце ваше, вси уповающии на Господа (Пс. 30: 25)» (Сочинения. Т. 5. С. 260).
26 июня. Резолюция: «Наиболее общие виды раздела суть: в четверо-личном причте, священник получает вдвое против диакона, а диакон вдвое против причетника; в троеличном, священник получает втрое против каждого из причетников. Почему же Брусенскому священнику хотят дать только с небольшим вдвое против причетника?» (ДЧ. 1892. Ч. 1. № 1. С. 155).
28 июня. Резолюция: «Священник говорит, что положил крест на аналой, чтобы не разошлись прихожане. Непонятно, какая связь между положением креста и удержанием прихожан. А что положен был крест, когда надлежало рассуждать о хозяйственном деле, это не в порядке» (ДЧ. 1888. Ч. 3. № 11. С. 498).
1 июля. Служение литургии и молебна в Успенском соборе в день рождения императрицы Александры Федоровны (МВ. 1854. № 79. С. 910).
4 июля. Резолюция о помещении епископа Никанора в Богоявленском монастыре[136]: «Допросить архимандрита [Знаменского монастыря] и казначея порознь, и показания их представить» (ДЧ. 1884. Ч. 3. № 12. С. 509).
5 июля. Письмо князю С. М. Голицыну: «(В Лавре). С благодарностью за Ваше попечение о моей немощи и за исходатайствование мне милостивого слова Благочестивейшего Государя Императора, должен был я предстать пред Вас лично или через письмо: но являюсь с покаянием, что ни того ни другого не исполнил вскоре» (Письма. 1884. С. 96. № 112).
7 июля. Резолюция: «Предсмертная воля графини Варвары Александровны, чтобы просимая ею церковь, и в случае кончины ее, устроена была на месте, ею назначенном, или хотя на другом, по возможности. Как упомянутый указ Св. Синода получен уже после ее кончины, и устроение церкви на назначенном ею месте оказалось неудобным, а устроение ее при больнице [в лаврском Донском корпусе] оказывается полезным и нужным: то да будет сие так, и да приимет Господь жертву в память благочестно пожившия и преставльшияся рабы Своея» (ДЧ. 1885. Ч. 2. № 8. С. 505).
• Резолюция: «Староста в показаниях обличал диакона сказанными в церкви 25 марта словами: зачем диакон взял с лампады [пред образом Воскресения Христова] 25 копеек? Диакон в доказательстве жалуется, что староста обличал его вором; но не отвечает на улику ни признанием, ни отрицанием показания старосты. В сем видно непрямодушие диакона» (ДЧ. 1886. Ч. 3. № 10. С. 252).
8 июля. Донесение Св. Синоду с отзывом о переложении на ноты песни «Взбранной воеводе победительная» и десяти песнопений из Постной триоди, составленном Львовым: «Нотное положение кондака, Взбранной воеводе, имеет достоинство, но не церковное. Внезапные в ходе напева то ускорения, то возвышения и усиления звуков производят такое впечатление, как бы хотели удивить слушателя искусством, а не сообщить ему чувство, свойственное церковному песнопению… В напеве стихиры: постящеся, братие, телесне, недостает умиления, свойственного особенно великопостному песнопению. Когда мы, после нового напева, велели пропеть сию стихиру обыкновенным церковным напевом, нам удивительно показалось, для чего напев правильный, удобный к исполнению, соответственный тексту и времени, хотят заменить произвольною игрою звуков, в которой, может быть, найдут пищу знатоки искусства, но которое на дает пищи благочестивому чувству… Церковная песнь, употребляемая в доме в приличное время, становится чрез сие для употребляющих ее более вразумительною и близкою сердцу, и питает их церковным духом. В конце прошедшего и в начале нынешнего века мы знали домы и беседы, в которых слышались церковные
