Владислав Лебедько - Хроники российской Саньясы. Том 4

Г: Смотри, для первой чакры, например, для человека номер один — нужна ли ему некая система описания? Он живет с описанием. Но оно ему не нужно. Нужно-не нужно. А как иначе-то? Нужны мне руки? Они у меня есть, значит, нужно. Я должен быть с руками, потому что меня таким мама родила. «Нужно — не нужно» к нему неприменимо. Нужно! Раз у него это есть. Нужна ли человеку номер два система описания, если его ведут? Зачем? Зачем мне карта местности, описание, если меня ведут. Не нужна! Для двоечного человека, если его ведут, он совершенно отдается. У Золотова как раз — я хотел задать этот вопрос, наконец-то добрался до удобного момента — ты говоришь, отдаться, поток, ведут. Это общее место. Почти восемьдесят процентов прошедших семинар Золотова, позитивно прошедших, включившихся в этот процесс, они повторяют почти слово в слово: «меня ведут». Отдаться потоку — намерение сформировать, выразить — «я хочу то-то». И ничего делать не надо. Меня приведут туда. Все случится, как я хочу.

В: И в принципе эта реальность так и подтверждает.

Г: И в их реальности очень часто, очень много совпадает. Нужны деньги на семинар поехать к Золотову. — Деньги приходят. Все железно. Все схвачено. Им действительно система описания не нужна. Потребность в системе описания возникает только на третьей чакре — мы с тобой говорили. Структура, система описания, работа с информацией начинается. Первый раз отмечается. Но потом, если доразвить эту ступеньку до конца, мы опять приходим к анахате, к интеграции, схлопывается «нужно — не нужно», и так ведут, то, что ты говоришь. В анахате карта есть, но прекрасно без нее обхожусь, могу с картой, могу без карты, как вам — карту? Пожалуйста!

В.: Там уже не придерешься с метавопросами. На третьей еще можно: принимаешь ли ты ответственность за свои слова, то на четвертой — там ведут, но к этому не придраться…

К этой ситуации: я брал интервью, у некоторых женщин, у меня не возникало желание их, что называется, призвать к ответственности: примите ответственность, не вас ведут, а вы идете сами…

Г: Как различить, двойка или четверка? На двойке не надо, и на четверке не надо. Есть критерий у тебя? Как проверить?

В: Только субъективно.

Г: У меня есть объективный.

В: Скажи.

Г: Он уже как бы прозвучал. К какой карте вы идете, — спрашиваю я. Ответ человека со второй позиции — «какая карта, зачем?». Для человека с четвертой позицией уже пройдена тройка и карта есть.

В: Достаточно жесткая система описания. Вы взяли, разложили — первое, второе, третье, четвертое, чакры и все легко. Я человек третьей чакры — значит, я такой-то… — Модель атома в объяснении седьмого класса школы. Если мы переходим к модели квантовой механики, там положения статичного нет. Есть вероятность расположения частиц там или сям.

Г: Мы говорим о доминанте модели. В реальности все гораздо сложнее.

В: У нас в разговоре все очень просто.

Г: Сложности начинаются опять на следующем шаге. Когда мы с тобой поднимемся еще на ступеньку, на пятую, там начинается творчество. До четверки вроде бы четкие ступеньки. И вдруг там творчество — все возможно. И все начинает опять путаться переплетаться, все становится невероятно сложным, только креативно можно пройти дальше, только предъявив адекватную креативность, адекватную Богу. Будучи творцом, сотворцом, по сложности став равным творению Бога, можно пройти дальше, устойчиво держаться на пятерке. Здесь, на пятерке, как раз возникает ситуация тоже, о которой ты говоришь. Вроде бы до хрена моделей описания. Карта? Пожалуйста, такая, сякая, пятая, десятая. То, что я вначале пытался презентировать. У меня до хрена объяснялок. Могу жестко, могу размыто, могу так, могу сяк. И к каждому моменту, в принципе, есть возможность подобрать максимально точный ключик, адекватную систему описания. Но их бесконечное количество. Ты уже можешь быть пятеркой. Двойка, четверка в этой системе жесткого описания очень четко отличаются, потому что у четверки уже есть способность легко, без напряжения предъявлять троечные качества. Это пройденный этап. Для двойки же это запредел. И поэтому если ты двоечного спросишь о карте, он начнет вытеснять, убегать, заговаривать, забалтывать, все что угодно, но не отвечать на вопрос.

В: Знаешь, что мы упустили? — Контекст.

Г: Контекст?

В: В ряде контекстов мы — на единице, в ряде — на двойке, в ряде — на тройке, а в ряде — даже и на шестерке или семерке. Вот здесь еще одна координата.

Г: Может быть я использовал бы не контекст, а зону компетентности. Здесь, в этой зоне, у него есть и карта, он уже до тройки добрался — на работе. Менеджмент, промоушн, паблик релэйшн — у него все построено. Делом разделено. В каждую зону ответственный назначенный. Но когда вопрос касается его личного развития, тут у него ни хрена нет. Он может делать только то, что должен.

В: Хотя мы не можем исключать вероятность тоннельного эффекта. Человек, который находится на единице, может попасть в ситуацию, где он примет на себя ответственность и будет весьма адекватен.

Г: Может, но мне кажется, это уже опять из позиции пятерки. Начинается — все возможно.

В: То есть, повторяю, мы говорим о доминантах.

Г: И если разделять по доминантам, то здесь можно проследить достаточную степень жесткости описания. Все случается. Все возможно.

В: Ты хотел вопрос задать.

Г: Я его, в общем-то, задал. Как различить четверку и двойку? И дал даже ответ.

В: А шестерку и четверку?

Г: Ну, до шестерки мы с тобой не добрались даже.

Чтобы двигаться дальше, неплохо бы сначала здесь устаканиться, опереться на это, и потом можно идти дальше. Сейчас мы с тобой добрались до пятерки, где все возможно. Ну, а шестерка, в моем восприятии — это я осознаю, что все возможно, и легко нахожу вариант адекватный из того, что возможно, для данной ситуации.

В: То есть вариаций масса, но ты все их просчитываешь, знаешь.

Г: Нельзя же саджну с видением отождествляют, шестую чакру.

В: В семерке выбора нет.

Г: В семерке свобода полная, выбор не нужен.

В: И выбора нет, и выбор без выбора.

Г: Или, скорее даже, в семерке есть все. Не отсутствие, не дефицит, а полное наличие всего, полнота.

В: Там ты приходишь к своему кресту? Или нет у тебя такого понятия?

Г: Не знаю. Не пришел пока.

В: К этой однозначности, когда вроде бы возможно все, но ты несешь свой крест…