Владимир Коковцов, министр финансов Российской империи - Юлия Александровна Векшина
Основываясь на докладах и статистических данных, причины забастовочного движения министерство внутренних дел видело в действиях фабрикантов. В справках приводились данные, что петербургские фабриканты хотят организовать «локаут, дабы объединить свои действия в борьбе с притязаниями рабочих и понудить их на уступки угрозою лишить упорствующих заработка на всех входящих в локаут предприятиях»[523]. Еще одной причиной МВД называло цеховую солидарность рабочих, когда к забастовщикам примыкали новые цеховые группы, «требования обобщаются и распространяются, возникают столкновения; агитация органов прессы и революционных кружков усиливает взаимное ожесточение и упорство … среди рабочих в последнее время устанавливается такая согласованность действий, которая указывает на их тесную сплоченность и организованность»[524]. В качестве мер, которые могло бы предпринять правительство, МВД, опираясь на примеры европейской жизни, предлагало создание «такого органа, который, обладая достаточной авторитетностью и компетентностью в разрешении вопросов рабочей жизни, имел бы своею обязанностью наблюдать за взаимными отношениями предпринимателей и рабочих, устранять поводы к взаимным претензиям при самом начале или же еще до возникновения и приводить к мирному соглашению споры между рабочими и хозяевами»[525]. В этот орган министр внутренних дел предлагал не включать выборных от противоборствующих сторон, а организовать его в составе губернатора или градоначальника, старшего или участкового фабричного инспектора и члена окружного суда для правильного юридического решения вопроса. Помимо этого, министр внутренних дел обратил внимание на отсутствие в законе нормы, которая бы отделяла наказание зачинщиков в случае, если бы требования были не революционно-политическими, а экономическими, имеющими под собой реальные основания[526].
Таким образом, межведомственная переписка по рабочему вопросу свидетельствует, что правительство под руководством В. Н. Коковцова достаточно лояльно пыталось найти компромисс между рабочими и предпринимателями и решить проблемы экономических требований. Вывод М. В. Зайцева о том, что В. Н. Коковцов отстаивал свои ведомственные интересы и интересы предпринимателей[527] в этом вопросе представляется неподтвержденным. Скорее можно говорить о стремлении В. Н. Коковцова к компромиссу, в то время как общая политика правительства, складывавшаяся из многих составляющих, была на стороне предпринимателей. В советское время, согласно тому, что субъектами политической жизни были по существу государство и народ, это понимание политических процессов постарались экстраполировать и на дореволюционный период. Однако в начале XX в. сил влияния было больше. Развивающаяся индустриализация делала одной из таких самостоятельных сил предпринимательство, которое, не руководствуясь директивами правительства, само выстраивало отношения с наемными рабочими и определяло рабочую политику. Процесс регуляции этих отношений со стороны правительства составлял одну из проблем политической жизни. Ее нерешенность вела к росту числа забастовок. Нельзя отрицать и того фактора, что из числа забастовок в это время наибольшее число МВД относило к забастовкам политическим. Об этом свидетельствуют ведомости забастовочного движения из материалов МВД[528], в которых дается анализ требований рабочих в результате 256 забастовок на 253 предприятиях.
Из таблицы 1 следует, что, несмотря на преобладание политических забастовок, число рабочих дней, потерянных вследствие экономических забастовок почти в два раза выше, что объясняется более длительным протеканием экономических забастовок.
Таблица 1. Забастовочное движение в 1910–1912 гг[529].
Из 62 закончившихся забастовок экономического характера 28 (менее половины) окончились, по данным МВД, отказом фабрикантов удовлетворить требования рабочих, а 34 — частичным или полным удовлетворением требований рабочих[530]. Очевидно, можно сделать предположение, что в этом случае в дальнейшем забастовка могла принять политическое направление: раз фабрикант отказывает требованиям рабочих, нужно найти орган, способный защитить их права. А если правительство бессильно, то соответственно, встает вопрос об эффективности государственного механизма. Даже критично настроенная газета «Новое время» признавала «большое практическое значение» идеи о создании примирительных судов[531].
В октябре 1913 г. происходит смена правительственного курса в отношении к бастующим. Их число по данным ноября увеличивается[532], по данным декабря — уменьшается по сравнению с ноябрем 5 раз (число бастующих сокращается в 8 раз)[533]. Основными причинами забастовок называются: «недовольство против личного персонала фабричных и заводских управлений, штрафование рабочих, невыдача в срок причитающегося заработка, увольнение с фабрик рабочих или наоборот, оставление в среде рабочих тех из работающих, на удалении которых настаивали рабочие»[534], были отмечены требования сокращения рабочего времени с 10 до 9,5 часов в день. Политические забастовки составляли 10 % от общего числа забастовок (против 47 % в ноябре), а число участников составило 38,4 % общего числа забастовщиков (в ноябре 68,9 %). Из 47 закончившихся забастовок около 2/3 закончились безуспешно для рабочих[535]. В этих условиях неотрегулированность как рабочего времени, так и правительственного воздействия на фабрикантов способствовала эскалации кризиса. Маклаков предлагал обходиться вообще в решении этого вопроса силами фабрично-заводских управлений. Тимашев переправил Коковцову для ознакомления письмо Маклакова, где последний высказал мысль, что применение мер административного воздействия «без особо важных побудительных причин к рабочим, состоящим еще на фабриках и заводах, я нахожу не только незаконным, но даже вредным, ибо это почти всегда служит поводом к запросам в Государственной думе, которые, вызывая всеобщее внимание и даже сочувствие в некоторых кругах общества, укрепляют самосознание рабочих, служат моральною поддержкою забастовщикам и нередко вызывают даже прилив материальных пожертвований в их пользу»[536]. Все решение проблемы Маклаков видел на уровне фабричной администрации в увольнении зачинщиков с выплатой заработной платы вперед за несколько дней. В ответном письме Тимашев призывал быть более осторожным и умеренным при арестах рабочих[537].
В этих условиях забастовки и стачки уже не рассматриваются правительством «как чисто экономические явления и требуют особо бдительного к себе отношения со стороны государственной власти в качестве показателя направления и силы противогосударственной деятельности стоящих за ними революционных кружков»[538]. Маклаков предложил создать межведомственное совещание из представителей МВД, Министерства путей сообщения, Торговли и промышленности, финансов, Министерства юстиции, военного и
