Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов
Все, что нажил отец за свою жизнь, досталось его дочери. Анастасия по наследству стала обладательницей двух квартир: двухкомнатной, в которой она после развода родителей осталась проживать с матерью, и однокомнатной, которую ее мать Ольга и новоиспеченный отчим Мехроб решили продать.
После долгих уговоров Ольга сдалась. Мехроб предложил ей очень выгодный вариант: продать однушку дочери, на эти деньги открыть магазин, раскрутиться и после этого купить новую квартиру для Анастасии, оставаясь при этом в плюсе с действующим магазином, приносящим стабильную прибыль. По словам ее мужа и отца младшей дочери, удастся заработать и на квартиру их общему ребенку, и безбедно жить до пенсии.
Ольга выставила квартиру на продажу, но покупатель не шел. Мехроб справедливо заметил, что цена высоковата, поэтому нужно ее значительно снизить. На эту сниженную цену клюнул Сергей, риелтор начал готовить сделку.
Поскольку Настя была несовершеннолетней, всего пятнадцать лет, для продажи квартиры требовалось согласие как законного представителя, в данном случае матери, так и органа опеки и попечительства. Риелтор подготовил для них соответствующий пакет документов, и Ольга получила разрешение на сделку. В распоряжении должностными лицами разрешалось продать квартиру с условием покупки ребенку в течение месяца другой квартиры. Такое условие обусловлено законом: нельзя продать квартиру и ничего не купить взамен, поскольку такая сделка ведет к ухудшению жилищных условий ребенка и нарушению его прав собственности.
На сделку в органы по регистрации сделок с недвижимостью пришла вся семья, включая грудного ребенка. Мехроб пересчитал деньги и положил их в сумочку своей жене. Анастасия с мамой поставили свои подписи на договоре купли-продажи, который передали в окошко приветливому сотруднику Росреестра. После завершения процедуры все радостно разъехались по своим делам: Сергей — с удачным вложением денег, Мехроб — с деньгами на будущий бизнес, а риелтор — с гонораром от быстрой сделки.
И только бабушка Насти и мать Ольги, Елизавета Дмитриевна, осталась недовольна. Узнав, что квартиру ее внучки продали, а бизнес ее дочери и зятя так и не начал приносить ничего, кроме убытков, она написала заявление в прокуратуру с требованием провести проверку законности всех совершенных действий.
Прокуратура не заставила себя долго ждать и направила иск в суд о признании сделки с квартирой недействительной. Основным доводом, послужившим обращением в суд, являлся тот факт, что девочке не купили квартиру взамен проданной.
С этой проблемой Сергей и пришел ко мне. Положа руку на сердце, я не хотел брать это дело, поскольку очевидным был факт нарушения прав ребенка. Исходя из практики, которая сложилась к тому времени, иск должен был быть удовлетворен. Однако Сергей, понимая, что квартиру он уже потерял, настаивал на том, чтобы я взялся вести его дело, чтобы хотя бы вернуть то, что он отдал. Я согласился и начал готовиться к судебному процессу.
В тех случаях, когда кто-либо требует признать сделку недействительной, каждый юрист в первую очередь будет использовать довод о добросовестном поведении своего клиента, являющегося покупателем, а значит, о признании его добросовестным приобретателем. Этот довод использовал и я, но не с целью основной линии защиты, а для усыпления бдительности главных виновников этой ситуации — Ольги и Мехроба. Я закидывал в дело в каждом заседании все новые и новые возражения, общаясь при этом с горе-родителями, выступая на их стороне. При этом я посоветовал им рассказать всю правду про деньги, которые они получили и потратили не по назначению.
Допросом Ольги и Мехроба я остался очень доволен. Они сообщили суду, что девочка деньги не получала, а получили они, распоряжались ими по обоюдному согласию и своему усмотрению, решив сначала заняться бизнесом, заработать на вложении и после этого купить ребенку квартиру.
Суд, конечно же, признал сделку недействительной, передал квартиру обратно в собственность несовершеннолетней Анастасии, но вопрос с денежными средствами, переданными моим клиентом, оставил открытым. Поэтому нам пришлось обращаться с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения.
Однако ответчиком была не Настя, а ее мама с мужем: деньги девочка не получала, а посему и отвечать не должна. Я использовал все наработки первого дела для получения максимальной выгоды для своего клиента.
В первую очередь определил надлежащего ответчика, исключив ребенка из этой схемы. Конечно, было бы лучше взыскать деньги с продавца, которым по документам являлась Настя, чтобы потом обратить взыскание на ее имущество, ту самую квартиру, которую Сергей купил. Тем более что у девочки было две квартиры и в однушке она не проживала, то есть это не единственное жилье. Однако Настя денежные средства не получала, поэтому за деньги отвечать должны те, кто их получил.
Во-вторых, супруги действовали вместе, получали и тратили деньги также вместе. Поэтому иск был обращен на них двоих. К моменту признания сделки недействительной супруги успели развестись. Соответственно, отношения испортились, они порознь решали все свои проблемы. Для моего клиента было выгодно получить решение не только в отношении мамы Насти как ее законного представителя, которая с маленьким ребенком нигде не работала, жила на пособия на младшую дочку и старшей дочери по потере кормильца. Нужно было заставить отвечать и Мехроба, который имел пусть и непостоянный, нестабильный, но заработок, из которого Сергей будет получать возврат выплаченных им денежных средств.
Часть 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации определяет, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.
При этом общие обязательства (долги) супругов, как следует из смысла указанной правовой нормы, — это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
С учетом того, что денежные средства были потрачены по инициативе обоих супругов в интересах своей семьи, необходимо было взыскать с Ольги и Мехроба неосновательное обогащение в солидарном порядке.
Суд согласился с моей позицией и взыскал с обоих супругов в солидарном порядке всю денежную сумму, которую Сергей уплатил за квартиру, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Одинокий наследодатель
Звонит мне как-то коллега, адвокат по уголовным делам, и спрашивает, хорошо ли я сплю по ночам. Я ответил
