Хроники судебных баталий. Реальные истории практикующего юриста - Ильдар Шамильевич Резепов
Суд вынес единственно правильное решение, удовлетворив исковое заявление в полном объеме. Помимо непосредственно самого требования о признании договоров займа незаключенными, я в исковом заявлении просил обязать МФО отозвать сведения из БКИ о заключении Мариной этих договоров.
Ответчик не стал оспаривать вынесенное решение, поскольку перспектива получения денежных средств с тех граждан, которым на банковские карты были перечислены денежные средства, ему показалась более выгодной.
Марина оформила ипотеку и благополучно поддерживает репутацию добросовестного заемщика.
Извещение не доставлено?
Почти в одно и то же время ко мне обратились два предпринимателя с аналогичной проблемой. И у того, и у другого были вынесены судебные акты о взыскании денежных средств, при этом оба не знали о производстве в арбитражных судах.
Для того чтобы понять, кто прав, кто виноват, нужно сначала разобраться. Ведь одни халатно относятся к получению корреспонденции, а другие ее не получают по уважительным причинам: был на отдыхе, болел и не мог пойти за отправлением, почтовая квитанция об отправлении доставлена не вовремя или вовсе не доставлена. Поэтому я написал заявление об ознакомлении с материалами дела.
Оба дела были рассмотрены в упрощенном производстве. Такой порядок предусмотрен для определенных категорий дел, например, когда с организации взыскивают денежные средства на сумму не более восьмиста тысяч рублей. В этом случае стороны в суд не приходят, судебные заседания не проводятся, дается возможность представить доказательства и свои пояснения, которые направляются в суд в письменном виде.
В первом деле ситуация выглядела так. Истец направил иск в арбитражный суд, который, в свою очередь, направил ответчику по адресу его регистрации по месту жительства определение о принятии искового заявления к производству и о необходимости представить отзыв и доказательства в установленный судом срок. По истечении данного срока арбитражный суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Я обратил внимание, что извещение моего клиента произошло с нарушением почтовых инструкций. Судебное извещение направлено 24 декабря, поступило в отделение оператора почтовой связи по месту регистрации ответчика 26 декабря, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения судебной корреспонденции. Почтовое отправление возвращено отправителю 3 января.
В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в том числе являются 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января — новогодние каникулы. Письмо с определением о принятии искового заявления и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства было возвращено 3 января, то есть в нерабочий праздничный день.
Соответственно, были нарушены правила об извещении ответчика, поскольку возврат корреспонденции был осуществлен не только в нерабочий день, но и по истечении всего четырех дней, а не семи, как того требует действующее законодательство.
Во втором деле ситуация выглядела совсем смешно. Предпринимателя извещали по адресу, в котором был указан другой номер дома. Причем данный адрес указал сам истец, а суд не проверил эту информацию, хотя в договоре был указан правильный адрес.
По обоим делам я написал апелляционные жалобы. Суть первого дела сводилась к следующему. Между организацией и предпринимателем был подписан договор строительного подряда, согласно которому коммерсант должен был произвести капитальный ремонт кровли здания. На расчетный счет предпринимателя были перечислены денежные средства в виде аванса. По словам истца, работы не были выполнены ни на рубль, поэтому через суд компания потребовала возвратить перечисленные денежные средства. При этом часть денежных средств была перечислена на счет предпринимателя, а часть передана наличными денежными средствами.
Я попросил своего клиента рассказать, как он видит эту ситуацию. С его слов, все было иначе. Да, денежные средства на счет коммерсанта поступали, но наличными деньги он не получал. При этом работу на сумму перечисленных денежных средств он выполнил, но документы по обоюдному соглашению подписывать не стали, разошлись как в море корабли, не имея друг к другу никаких претензий. Как потом выяснилось, у компании-заказчика претензии появились.
После получения апелляционной жалобы по этому делу судья арбитражного суда приняла решение перейти к рассмотрению дела не только по правилам суда первой инстанции, но и по общим правилам искового производства, когда истец и ответчик, а также иные участвующие в деле лица вызываются в суд и проводятся судебные заседания. Это была первая победа, поскольку у нас появилась возможность представить доказательства и повлиять на итоговое решение по делу.
Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции означает рассмотрение дела без ограничений, которые есть при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. В частности, при таком рассмотрении можно представлять доказательства в неограниченном количестве; в апелляционной инстанции доказательства представляются только при условии, что сторона докажет невозможность их представления в суде первой инстанции.
В первое судебное заседание истец не явился. Но я не мог оставить это дело без контроля, поэтому приходил на каждое заседание, да и мотивация у нас, как стороны ответчика, была больше. К первому заседанию я подготовил заявление о фальсификации доказательств (приходный кассовый ордер, свидетельствовавший о передаче денежных средств наличными, мой клиент не выдавал, а значит, и не подписывал), а также ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Заседание было отложено, поскольку на заявление о фальсификации нужно было получить реакцию от истца: либо он исключает приходник из числа доказательств, либо настаивает на этом доказательстве, и тогда проводится соответствующая почерковедческая экспертиза.
На следующее судебное заседание явились директор компании-заказчика, истца по делу, и третье лицо — предприниматель, который заканчивал ремонт кровли, а по документам якобы выполнил ее полностью. В деле было много нестыковок, поэтому в судебном заседании я постарался получить от них максимум информации.
Первое, чего мне удалось добиться от директора, — это получить признание факта выполнения моим клиентом работы. Он в подробностях рассказал,
