Марш! Марш! Люди и лошади в наполеоновских войнах - Мурат Магометович Куриев
Слишком простое объяснение, хотя что-то в этом есть… Однако мистика мистикой, а дело все же в людях. Не везло австрийцам с талантливыми полководцами. И мало их было, и появлялись они не надолго. Как тут не вспомнить знаменитый афоризм Наполеона?
«Войско баранов, возглавляемое львом, всегда одержит победу над войском львов, возглавляемых бараном». Самое обидное – войско Австрии состояло отнюдь не из баранов…
Глава вторая
Британская кавалерия
Говорят, что эти слова Наполеон произнес незадолго до начала битвы при Ватерлоо, когда разглядывал противника в подзорную трубу: «Какая прекрасная кавалерия! А вон те, на серых лошадях, ну просто отличные парни. Ничего, через полчаса я разнесу их в клочья». Кто там кого и как разнесет, мы еще узнаем. Пока констатируем – оценивать британскую кавалерию на основе высказываний Наполеона не стоит. Хотя бы потому, что мы столкнемся с «вечной проблемой». А говорил ли он это на самом деле?
То, что «Шотландские Серые» могли вызвать у императора восхищение, сомнению не подлежит. Что-что, а впечатление они производили. Здесь и появляется некая тенденция, смотрелись-то британские всадники хорошо, но как они воевали?
Идя по алфавиту, мы можем сразу попасть с одного полюса на другой. Австрийскую кавалерию многие считают лучшей, но немало и тех, кто полагает, что худшая – британская. В этом, отметим сразу, есть элемент пристрастности. Как так? Где была британская кавалерия, когда всадники России, Пруссии и Австрии бились с супостатом? В Испании и Португалии? Ну да, но масштабы все равно «не те». Им повезло попасть на поле последней битвы наполеоновских войн, и оттого их, по крайней мере, запомнили. Однако в целом…
Пресловутое «целое» часто мешает объективному взгляду. Британская кавалерия – тот самый случай. Ее точно не стоит считать лучшей, однако она и не была плохой. Практически всегда, когда речь заходит об англичанах, появляется слово своеобразие. Многое объясняет, хотя и не все.
Филип Хейторнтвейт отмечает, что в отличие от армий больших европейских стран кавалерия Британии никогда не была большой. Ее максимальная численность в годы наполеоновских войн – от 26 до 29 тысяч человек. По сравнению с Францией или Россией цифра просто смешная. Однако в многочисленной кавалерии Британия просто не нуждалась. И разговор о своеобразии следует начинать с признания данного факта.
Дело не только в том, что для «второстепенных кампаний», вроде высадки в Неаполь в 1805-м или захвата мыса Доброй Надежды в 1806-м, не нужна была не только серьезная кавалерия, и пехоты-то много не требовалось. Даже в «полновесной» войне с США в 1812–1815 годах кавалерия большой роли не играла. Единственное исключение – война на Пиренеях. И это повод сказать еще об одной особенности.
Денег на создание антинаполеоновских коалиций британское правительство не жалело. А вот на собственной армии постоянно экономило. Достаточно сказать, что генерал Артур Уэлсли, будущий герцог Веллингтон, воюя на Пиренеях, чуть ли не выпрашивал средства на содержание армии, да еще и постоянно отчитывался едва ли не за каждого потерянного солдата. На флот деньги еще находились, но расходы на столь дорогое удовольствие, как кавалерия, постоянно становились предметом оживленных дискуссий.
В общем, сколь странно это ни прозвучит, на состоянии, и даже боевых качествах британской кавалерии, сильно сказывалось отношение к ней. Как со стороны правительства, так и в самой армии.
Мы уже говорили о том, что герцог Веллингтон относился к кавалерии с большим предубеждением. Сейчас добавим, что он был такой не один. Найти скептические высказывания британских генералов о кавалерии легко. Есть версия, что многие из них просто не очень хорошо знали, как лучше использовать людей на лошадях. Учитывая, что знание приходит лишь с опытом, в это можно поверить.
Однако есть и еще кое-что. Во многих странах были некоторые противоречия между пехотой и кавалерией, что вполне естественно. Лошадь подразумевает привилегию, так легко подумать. Но столько сарказма со стороны пехоты в адрес своих кавалеристов? Только в Англии. Возможно, потому, что сарказм – национальная черта британцев.
Если серьезно, то это выглядит настолько странным, что требует хотя бы предположений. Напрашивается самое простое – дело в социальных различиях. В кавалерии больше аристократов. Но Хейторнтвейт приводит такую статистику. Большинство кавалерийских офицеров либо из мелкопоместного дворянства, либо те, кого обычно называют буржуазией. Из 329 офицеров, участвовавших в Ватерлоо (не учитывая штабных и занимавших административные должности), только один был пэром, тринадцать – сыновьями пэров, семнадцать – сыновьями баронетов, один барон, да и тот – ганноверский. Не устрашающие цифры, в пехоте офицеров с «голубой кровью» побольше.
И раз уж мы затронули тему, сразу отметим едва ли не главный недостаток британской кавалерии. Довольно слабый офицерский состав. Мало того, что их практически не готовили, что им не хватало опыта, офицеры британской кавалерии еще и были слишком молоды. В прямом смысле слова.
Должности в кавалерии, как и в пехоте, в Англии просто покупались. В результате в 1802 году 20 процентов поступивших на службу в кавалерию офицеров не достигли и 15-летнего возраста! Нонсенс? Еще какой! В том же 1802-м порочную практику начали менять, но все равно почти половину назначений получили люди моложе 20 лет. Когда кавалеристы говорили, что ими «командуют молокососы», они, в общем-то, говорили правду.
Все свойственные молодости ошибки – чрезмерная горячность, пренебрежение осторожностью, неспособность трезво оценить ситуацию – все имело место. Так что понять Веллингтона и всех, кто не очень доверял кавалерии, можно. Однако стоит признать, что британская кавалерия вряд ли могла быть другой. Она именно такая, какой только и могла быть.
С достоинствами, которые вряд ли можно оспорить. Например – лошади у британских всадников просто прекрасные. Как у легкой, так и у тяжелой кавалерии. Попав в армию, рекруты не подходили к лошадям едва ли не впервые в жизни. Большинство необходимыми навыками уже обладало, так что обучению они поддавались легко. Кроме того, британцы в массе своей были крепкими физически, выносливыми. Ловкости им, может, и не хватало, зато с силой все было очень даже неплохо.
Свойственная сыновьям Туманного Альбиона азартность имела и плюсы, и минусы. Они неоправданно рисковали, но обладали невероятной страстью к победе. Это даже уже и не храбрость, а, скорее, неспособность
